Тайпкастинг - за или против?

Аналогичного термина в русском языке я найти не смог, ближайший русский аналог - "кастинг по типажу", но и он не передает всего смысла явления.

 

Typecasting - согласно той же Википедии, это такой случай, когда актер начинает ассоциироваться с конкретным персонажем или ролью. Процесс действует также и в обратную сторону, когда на роли отдельных социальных или этнических групп набирают представителей этих самых групп.

 

Для не понявших предыдущий абзац, можно привести пару примеров, как то многочисленные однообразные роли Джейсона Стетэма, Николаса Кейджа. В обратную сторону это работает также - на роли супермоделей зовут настоящих моделей Виктории Сикрет, а на роли безмозглых гор мышц - профессиональных бодибилдеров.

 

В киноиндустрии у различных актеров свои взгляды на подобную практику. Одни не прочь из года в год играть одну и ту же роль, получая стабильный доход и радуя своих поклонников стабильно качественной игрой. Другие наоборот боятся стать заложниками популярных образов супергероев и одновременно с блокбастерами снимаются в независимых проектах. Да и режиссеры сами не прочь экспериментировать и предлагают известным актерам совершенно новые и нетипичные для них роли.

 

А вот по другую сторону голубого экрана ситуация иная. Кинозрителям поначалу важнее внешнее сходство с первоисточниками многочисленных экранизаций, вспомните хотя бы первую реакцию после объявления на роль Тони Старка Роберта Дауни младшего или на роль Джокера - Хита Леджера. После выхода фильмов ситуация конечно поменялась, и все же...

 

Настолько ли важно внешнее сходство актера с его персонажем или его талант может компенсировать внешнее непопадание в образ? Интересно ли было бы посмотреть на, скажем, Меган Фокс в психологическом триллере в главной роли или на Лео ДиКаприо в комедии у Апатоу? Как вы относитесь к тайпкастингу в различных его проявлениях?

Нормально отношусь. Но это больше для второстепенных ролей подходит, по крайней мере, про социальные и этнические группы. Не каждая девушка захочет играть проститутку. Да еще реалистично. А основные актеры, хотя и ассоциируются с самым известным своим персонажем, должны все же пытаться разнообразить (в пределах своего таланта) роли.

Есть старый анекдот на эту тему:

 

Английская королева говорит своему камердинеру:

— Знаешь, следующую ночь я хочу провести с Ричардом Львиное сердце.

— Ваше величество, но как?! Он ведь умер несколько веков назад!

— Ничего не знаю, как хочешь, но устрой мне ночь с ним.

Делать нечего, камердинер согласился, а сам думает: «Сдурела королева! Где я ей живого Ричарда возьму? Надо выкручиваться». Пошел к знакомому актеру Джону, объяснил ситуацию, уговорил сыграть роль Ричарда для королевы, пообещал заплатить.

Актер пришел в костюме и гриме, отыграл роль, получил деньги. Он был яростен как лев, властен как полководец и изыскан как король.

Королева осталась очень довольна и говорит на следующее утро камердинеру:

— О, это было замечательно! Ты молодец! Теперь хочу ночь с Робин Гудом.

— Ваше величество, но как?! Это ведь легенда! Может, его и вовсе никогда не существовало!

— Как хочешь, но я хочу его!

Камердинер вздохнул и пошел по проторенному пути: пошел к актеру, дал новую вводную. Вечером актер пришел в костюме лесного разбойника и все снова сложилось удачно: он был смел как разбойник, горяч как влюбленный, романтичен как поэт. Королева развлекалась всю ночь и осталась очень довольна.

А под утро она и говорит:

— Я ведь знаю, что ты не Робин Гуд. И Ричард был ненастоящий. Ты — актер Джон. Так вот, хочу провести следующую ночь с тобой без грима, просто с актером Джоном.

— Ваше величество, это невозможно! — отвечает актер Джон.

— Как это невозможно? — возмутилась королева. — Ты ведь спал со мной как Ричард и как Робин, переспи как Джон!

— Ваше величество, мне очень жаль, но как Джон я полный импотент...

 

 

Вывод - актер должен быть разным)

Есть старый анекдот на эту тему:

Понравилось))

Вывод - актер должен быть разным)

Согласен.

Для не понявших предыдущий абзац, можно привести пару примеров, как то многочисленные однообразные роли Джейсона Стетэма, Николаса Кейджа.

У Кейджа в багаже все-таки достаточно всего приличного, чтобы его в качестве таких примеров не употреблять. А в остальном кмк слишком размытое понятие, чтобы всерьез его обсуждать.

Есть старый анекдот на эту тему:

очень старый

 

Меня каждый раз просто убивает (не насмерть) очередной филм Бёртона с Деппом. Кого не играй, один Депп.

И за и против. Вот Стивен Сигал или Чаке в своих образах хороши. Но других им не дано.

Смотря какой актер = когда за, а когда против.

Знать бы, почему Брендана Фрейзера так старательно норовят вставить в разные комедии. С его внешностью и манерами, особенно в последнее десятилетие, это выглядит некрасиво и натянуто, а вот редкие драматические и просто серьезные образы удавались ему в разы лучше.

Все зависит от актера. Если он отлично подходит для боевиков, зачем его запихивают в разные комедии, для которых он не подходит. Согласен или нет - 50 на 50.

Знать бы, почему Брендана Фрейзера так старательно норовят вставить в разные комедии.

Считаю, что Брендан Фрейзер идеально подходит для комедий. Да и в серьезных боевиках не видел, чтобы он снимался.

Если он отлично подходит для боевиков, зачем его запихивают в разные комедии, для которых он не подходит.

Но ведь может быть и так, что актер и для боевиков годится, и для комедий. Тогда было бы неправильно показывать его только со стороны боевиков. А если не попробовать, то как узнать?

Но ведь может быть и так, что актер и для боевиков годится, и для комедий. Тогда было бы неправильно показывать его только со стороны боевиков. А если не попробовать, то как узнать?

Верно. Но а что поделать, если мы привыкли видеть Керри в комедиях? Представьте его в боевике в главной роли, или в фильме ужасов. Что тогда?

Верно. Но а что поделать, если мы привыкли видеть Керри в комедиях? Представьте его в боевике в главной роли, или в фильме ужасов. Что тогда?

Сложно сказать) Но я бы не зарекался.

Сложно сказать) Но я бы не зарекался.

 

Я просто к чему веду - бывают актеры ОДНОГО направления, они и должны идти по этому направлению. А есть те, которые могут подойти и для комедии, и для других жанров. Вот и все. Так что - все зависит от актера.

Я просто к чему веду - бывают актеры ОДНОГО направления, они и должны идти по этому направлению. А есть те, которые могут подойти и для комедии, и для других жанров. Вот и все. Так что - все зависит от актера.

Так я к тому, что нельзя заранее сказать, что такой-то актер для такого-то жанра только подходит. Может быть, Керри подходит для боевиков? Я лично боевики с ним не видел, поэтому и сказать не могу. Но не исключаю, что мне понравится боевик и Керри как главный герой боевика.

Но про склонность к определенным направлениям определенных актеров тоже согласен. Просто заранее не надо решать, даже не попробовав.

Тайпкастинг был и будет всегда. И условный Скала Джонсон на одну драму/комедию/мелодраму с собой всегда будет выдавать 7-8 боевиков, а Кэтрин Хейгл всегда будет в ромкомах. И это нормально. Я к этому не отношусь ни плохо, ни хорошо - так просто есть.

Но вот нравится ли мне, когда актеров типажа берут на какие-нибудь крайне нетипажные роли? Да я от такого просто тащусь (конечно, если фильм хороший). Я бы с удовольствием глянул на всяких комиков и ромкомщиков в крайне противоположных ролях: убийцы, главари банд, политики, психопаты, а некоторых можно и в положительные герои серьезных мрачных боевиков. Разбавить череду комедийных ролей Мелиссы Маккарти ролью какой-нибудь сутенерши, которая спокойно проворачивает аборты и убивает своих подопечных в случае проблем? (Кстати, бесплатно дарю такой сюжет). А почему бы и нет? Это работает и в обратную сторону. Условного Стэтхэма сделали комическим персонажем? Обязательно гляну.

Недавно смотрела какую-то передачу, не помню название, там рассказывали про Лесли Нильсена. Первую половину своей карьеры он снимался в более серьезных жанрах и ролях. Хотя всегда мечтал попробовать себя в комедийном жанре, т.к. внутри ощущал себя именно комедийным актером. Но его не брали на подобные роли, потому что типа типаж у него был для серьезных ролей. Но потом пришли 80е и ему удалось изменить ход своей карьеры. В итоге прославился он именно своими комедийными ролями, добился успеха и запомнился людям как замечательный комедийный актер, в то время, как его серьезные роли ныне практически никому не известны. Вот вам и тайп-кастинг.

Есть старый анекдот на эту тему.

Кстати, в оригинале это анекдот не про какого-то отвлеченного "Джона", а про вполне конкретного Эдмунда Кина. В его же эпоху и придуманный.

 

Что касается сабжа, то я "актеров одной роли" не приемлю категорически. Зависание в рамках одного персонажа говорит либо о малой одаренности (ничего другого играть просто не может), либо о крупной жадности (ничего другого играть не хочет, так как и за это хорошо платят). Артист, ставящий бабки выше творческой самореализации - не артист, а бизнесмен. Нечего так и называться тогда.

Актеров ценю только разноплановых. Если вижу в двух-трех одинаковых ролях - моментально теряю интерес. Правда, могу заинтересоваться опять, если человек выдаст что-то новое и неожиданное.

Пишу, как человек, который в данный момент кастингом занимается:

 

Есть два основных способа набрать актёров:

 

а) по типажам искать "попадающих"

 

б) набрать тучу народа - и найти тех, кто лучше всего интерпритирует образ.

 

Последнее - длительно и дорого.

 

Но по сути, любой режиссер понимает, что если возьмёт медийное лицо, то ему надо придумать, как это медийное лицо представить в кадре так, чтобы пошло на пользу фильму. И вот тут вопрос: прогибаться-ли фильму под лицо, или лицу прогибаться под фильм. И так рождаются две противоположности: "Адреналин" и "Начало". В обоих - медийные лица, но подход к этим лицам в корне разный.

 

Однако, надо иметь ввиду, что в Крупных Голливудских Фильмах решающее слово - за студийными боссами. Им значительно выгоднее и проще подбирать по "типажу".

 

Что до лично моего отношения - я не против типажей. Это - не единственный эффективный способ кастинга, но самый быстрый и простой.

...ближайший русский аналог - "кастинг по типажу"...

 

Из русского там только предлог "по"