Реквием по боевику

В нашей стране жанр "фильмов действия" (пресловутый "action") был фантастически популярен в девяностые. Во многом, это было связано с фактом запрета картин подобного жанра в СССР. После развала Союза, боевики «полились» к нам сплошным потоком, десятками, сотнями картин самого разного качества. От крепких образцов вроде «Крепкого Орешка», «Универсального солдата», «Смертельного оружия» и «Рэмбо», до откровенно трэшевых поделок в духе «Американского самурая» и «Кровавого кулака».

Будучи ещё совсем детьми, практически все мы обожали этих крутых дядек с их пистолетами 45 калибра, сексуальными красотками и садюгами-злодеями, которые обязательно отхватывали в финале по полной.

Но время шло и «экшены» становились всё менее популярными. Из-за чего к ним гаснет интерес на Ваш взгляд? Каким должен быть современный боевик, дабы увлечь зрителя, приковать его внимание к экрану? Нужен ли он вообще сейчас? Какие фильмы Вы считаете достойными его представителями? Какие актёры остались в Вашей памяти лучшими из лучших героями боевиков? Кого бы Вы хотели видеть новыми героями жанра? Какие режиссёры создали самые впечатляющие фильмы, которые не грех и сейчас пересмотреть? Фильмы какого периода оставили самые приятные впечатления? Делитесь своим мнением.

Отличная тема A.Z.

Но время шло и «экшены» становились всё менее популярными. Из-за чего к ним гаснет интерес на Ваш взгляд? Каким должен быть современный боевик, дабы увлечь зрителя, приковать его внимание к экрану? Нужен ли он вообще сейчас? Какие фильмы Вы считаете достойными его представителями? Какие актёры остались в Вашей памяти лучшими из лучших героями боевиков? Кого бы Вы хотели видеть новыми героями жанра? Какие режиссёры создали самые впечатляющие фильмы, которые не грех и сейчас пересмотреть? Фильмы какого периода оставили самые приятные впечатления? Делитесь своим мнением.

Интерес понижается из-за пресыщения и однообразия на мой взгляд.

Вряд ли в этом жанре предоставляется большой простор для мысли, потому сюжеты не так важны и так же останутся вторичными, важнее харизматичный и интересный глав герой, отлично поставленые бои и трюки, спецэффекты и обойтись без провисания фильма между действиями, по мне так, заполнив их юморными сценами каими-нить, как в "После заката" к примеру.

Как жанр боевик нужен.

Фильмов в этом жанре слишком много...

Герои боевика...первый для меня все же Шварценнеггер. Очень много фильмов с ним видел и многие до сих пор вызывают положителеьные чувства. Еще Уиллис без сомнений. Мастер шпионских боевиков Броснан. Да много таких. Жанр не любимый, но достойный внимания...

1. Любимые "чисто боевики"

- Скала

- Правдивая Ложь

- Крепкий орешек (собственно, трилогия)

- Без лица

Любимые боевики с вкраплениями иных жанров:

- Терминатор

- Последний киногерой

Герои соответственно Шварц, Уилисс, Кейдж.

Правда, есть еще отдельная каста экшн-фильмов, зову я ее "ДжекиЧанФильм". После пары недавних лент рискует появиться потомок сей касты - "ТониДжаФильм". Драматургия, сюжет, актерская игра в фильмах этой касты сделаны, как может показаться, даже специально настолько плохо, что на них и смотреть не хочется. Такой своеобразный треш. Но драки.... омг какие там драки!

2. Интерес к экшнам на мой взгляд () гаснет из-за перенасыщения. Упомянутые 90-ые через край наполнили кинематограф стрельбой, взрывами, трупами, заговорами, мордобитием, суперменами и финальными поцелуями (или же резвым драпаньем - все зависило от близости объекта) на фоне взрыва.

3. Современный боевик, дабы увлечь зрителя, должен быть несовременным (((: иными словами, стоит обождать, пересмотреть хроники, изучить приемы и ходы, познакомиться ближе с классикой жанра и зрительскими приоритетами, прежде чем взойти на новую ступень создания боевичков. Да. Годы нужны. Пока рано.

ЗЫ: тема и впрямь хороша

Действительно хорошая тема. В принципе не так уж сложно понять из-за чего некогда мегапопулярный жанр сейчас находится не в лучшем положении. Каждый жанр по моему не стоит на месте, он развивается и преображается, переплетаясь с другими. Например когда то были популярны просто боевики, экшн в чистом проявлении с накаченным дядькой как главгерой. Вспоминается например знаменитый Коммандос со Шварцем, кучи фильмов Ван Дама и Сталлоне, которые все сейчас и не упомнишь. Или вот Сигал со своими "В осаде". В принципе для своего времени и для своей аудитории это были очень неплохие фильмы, а такие экземпляры как "Универсальный солдат" вообще воошли в историю. Однако время не стоит на месте. Зрителям требуется разнообразие, а боевики к сожалению предоставить это разнообразие не могут. Конечно я говорю о чистокровных представителях данного жанра. В смысле боевик в чистом виде и сейчас можно снять неплохой, однако он не будет пользоваться у зрителей большой популярностью.

Что касается моих личных пристрастий то тут выигрывают боевики конца 90х. В частности такие отличные фильмы как Скала, Воздушная тюрьма, ну и конечно мегахит Без лица. Данные фильмы были отсмотрены мной несметное количество раз. Что их отличает от других чистых боевиков? Во-первых в сюжетную линию были добавлены опреденные изыски, персонаж главгероя потерял мышцы но приобрел чувства, эмоции и душу. Отсюда мой любимый актер в данном жанре как не странно именно Николас Кейдж со своей отличной актерской игрой.

Пока в реальной жизни процветают такие явления как война, терроризм, орг.преступность, - этот жанр, как отражение действительности, будет пользоваться успехом всегда.

Плохо, когда боевик превращают в сказку, где одиночка борется против Армии. Сказки детям. Больше реализма - больше успеха.

Часто интересными получаются боевики на стыке с другими жанрами.

Я лично, считаю, что проблема в немалой степени в том, что большинство тех, классных режиссёров, что снимали боевики либо умерли, либо постарели и потеряли хватку, либо после нескольких провалов "перешли" на ТВ, а новых толковых режиссёров не так много, как и актёров, большая часть которых тоже заметно постарела.

Пока что, не разочаровывает только Майкл Манн. Ставит отличные фильмы с просто невероятно впечатляющими экшен-сценами.

Я лично, считаю, что проблема в немалой степени в том, что большинство тех, классных режиссёров, что снимали боевики либо умерли, либо постарели и потеряли хватку, либо после нескольких провалов "перешли" на ТВ, а новых толковых режиссёров не так много, как и актёров, большая часть которых тоже заметно постарела.

.

А мне кажется просто время ушло. Меняются вкусы, интересы, направления...Так сразу и не объяснишь истинную причину. То, чего лишала советского зрителя Партия на протяжении 70-и лет вдруг стало доступно, а это означало колоссальный спрос. В США боевики были в моде немного раньше, но ушли, примерно, в то же время, что и у нас. Даже не знаю...

Я никогда не любил боевики. А, нет! Я всегда не любил боевики. Так правильнее.

Но я всегда их смотрел. И даже что-то нравилось. Но, должны были присутствовать некоторые составляющие. Интересный сюжет, красивые спецэффекты, хорошая игра актеров.

К сожалению, таких фильмов мало.

Но я все равно смотрю "сказки" о Бонде и Крепком Орешке. Для разгрузки мозгов...

Соглашусь с тем, что главной причиной всему является время. Меняется время - меняется все остальное, в том числе и жанр боевика. А такие причины как потеря хватки/смерть режиссеров, перенасыщение рынка, являются вторичными. Не знаю, даже если бы, например, МакТирнан снял четвертого Ореха, то, думаю, он все равно был бы уже не тот.

Если рассуждать, каким должен быть сейчас боевик, то таким, чтобы в нем было все самое лучшее, что можно взять из всего жанра, из лучших его представителей, так как сейчас я даже не представляю, что можно внести нового.

По-моему нифига не гаснет: просто в период 90-х накопившиеся двумя-с-половиной десятилетиями боевики поперли со страшной силой. На самом деле хорошие "экшны" выходят не часто...

Кстати, никогда не перся от Ван Дамма.

Кстати, никогда не перся от Ван Дамма.

а я, помнится, был вполне им доволен в "Колонии" и во "Взрывателе"..)) но на этом усё

Отличная тема A.Z.

 

 

 

Правильней будет сказать, что наша с Найком общая тема. Создавалась она нашими общими усилиями.

Из-за чего к ним гаснет интерес на Ваш взгляд?

Интерес гаснет в силу множества различных причин.

Боевики всегда отличались простотой сюжета, легкостью понимания, незатейливостью действа и колоритными главными персонажами. При удачном стечении обстоятельств и классной постановке, боевик получался лучше или хуже своих предшественников из жанра, но все равно оставался боевиком. Зачастую, в лентах всегда присутствовал заезженный и избитый сюжет и насколько бы ни был боевик сделан хорошо или плохо, уже роли не играло, всегда был прямолинейный и замученный сюжет. Со временем он просто начал многим надоедать, я бы даже сказал, на сюжет и вовсе в жанре перестали обращать внимание. Боевик уже различается только по главному герою/героям и бюджету, потому что внутренняя его составляющая вторична, а его духовность перестала иметь место, сюжеты же про вирусы, шпионаж, террористов или про месть, справедливость и героизм стали уже настолько банальны, что просто ныне до жути неинтересны зрителям, самое главное, что здесь ничего не изменишь и не попишешь, боевик - это боевик, а его сюжет всегда был, есть ибудет однообразен. А зрителю этого мало, хочется чего-то нового и интересного...

Боевики вобще жанр незамысловатый и ненапряжный для создателей и одновременно даже прибыльный, но только при правильной расстановке акцентов, а за это отвечают режиссеры. По стечению времени и обстоятельств кто-то из лучших уже ушел из кино, кому-то больше не доверяют работать с крупными проектами и дают возможность лишь поработать на ТВ, кто-то устал и потерял хватку и в итоге, качественных команд, способных поставить что-то действительно интересное на экраны не осталось. Если кто еще и есть, то это либо совсем еще молодые и бездарные новички типа Саймона Фэлоуза или Майкла Кейша или это очень сильные профессионалы, такие как Манн или Уайзман, но эти работают скорее с современным экшеном, нежели с боевиком, а к ним и отношение и внимание другое. Нехватка классных постановщиков, которые могли сделать фильм даже при низком бюджете смотрибельным и интересным и в силу их дефицита нехватка классных старых добрых боевиков, а лишь масса неинтересных подделок и современных экшен-блокбастеров, практически даже и заменивших боевики стало одной из главных проблем современных боевиков и исправить ее могут лишь талантливые самородки, способые освежить жанр и вдохнуть в него глоток свежего воздуха, пока их нет и интереса у людей тоже нет.

Нехватка классных главных героев, которые уже сильно постарели и потеряли всемозможные былые физические кондиции и былое обаяние. Люди - осветившие в свое время жанр боевика, его прародители, идейные лидеры и продолжатели уже успели кануть в лету, как для обычных зрителей, так и для былых поклонников, а тропинку молодым проложить как следует не получилось, появляются сейчас исключительно самородки вроде Скотта Эдкинса или Майкла Джей Уайта, но даже они не привлекают к себе особенного внимания, Вин Дизель и Дуэйн Джонсон не могут на себе уже в одиночку вытащить фильм, как делали это раньше в лучшие годы Арнольд Шварценеггер или Сильвестр Сталлоне. Потеря былых великих бойцов, сделавших и тащивших в свое время на себе боевик и их ныне не рентабельность - слишком яркая, и для зрителей с их потерей, угас интерес к боевику и жанру в целом и не скоро молодое поколение сможет встать на ноги так крепко, как те ребята, что могли одной своей фамилией вовлечь на средненький боевик в кино толпы народа.

Стиль жизни и ее водоворот, международная обстановка и общественные конфликты часто отражались и на кинематографе. В 80-ых шел острый период Холодной войны, свежи были воспоминния о войне во Вьетнаме или были явью события в Афганистане, конфликты связанные со шпионажем или высоким уровнем преступности, вызывали интерес, имели место в жизни и ставились на экраны с целью получения прибыли, но на одних только пускай и столь скользких и всеобщих событиях нельзя вечно штамповать картины, всему есть предел и они не исключение. До поры, до времени, эти темы в глазах зрителей еще были актуальны, но в наши дни просто стали откровенно смешными, когда международное напряжение уже давно спало с критической точки и в некоторых странах уже не имеет место быть, как в 80-90 годы. Нет интереса в мирной и спокойной жизни смотреть на безбашенность прошлого, я бы назвал это просто, непривлекательностью у жанра и, таким образом, эта непрвлекательность поспособствовала и падению к нему интереса.

Вывод: конкуренция и соперничество с блокбастерами, другими качественными и мастеровитыми жанрами, у которых большая аудитория и пальма первенства, измотанность годами и избитость, предпочтение зрителей увидеть классную актерскую игру взамен горам мускулов, потеря крепких бойцов и профессинальных съемочных трупп, невзаимосвязанность поколений и непривлекательность жанра в наши дни, в купе с его неприбыльностью - вызвало падение интереса у зрителей.

Каким должен быть современный боевик, дабы увлечь зрителя, приковать его внимание к экрану?

Он должен быть безостановочным, глупым, масштабным и нереальным, чтобы под него можно было есть поп-корн и пить Колу иначе он будет неинтересным и нерентабельным для масс, а это кассовый провал, о недопущении которого заботятся создатели прежде всего, поэтому он должен состоять из тех пяти прилагательных, которыми я его описал его выше.

Иначе, к сожалению, он выглядеть просто даже уже не может и дело это в нашем технотронном времени, во время которого такие картины будут смотреться на ура и приносить продюсерам денежку. Только я предпочитаю такие фильмы уже называть - экшенами, а не боевиками. Не знаю почему именно, но экшен звучит более сухо и бездуховно, нежели боевик. А такими экшены и являются ныне, смотреть их мне интересно исключительно для галочки, потому что все равно потом возвращаю свое внимание к классическим лентам-боевикам на которых вырос и которые люблю. Скоро, правда, и экшены успеют всем надоесть и тоже канут в лету. Нельзя всегда выезжать на спецэффектах, всему есть предел, и им, и экшенам. Разница лишь в том, что они не западут в душу и не будут пересматриваться, как боевики из прошлого, не будут чему-то людей учить и не будут ни к чему внимать.

Нужен ли он вообще сейчас?

Нужен. Боевик - горстке фанатов, Экшен - массам.

Какие фильмы Вы считаете достойными его представителями? Какие актёры остались в Вашей памяти лучшими из лучших героями боевиков? Фильмы какого периода оставили самые приятные впечатления?

Фильмы с киногероями боевика (периода с середины 80-ых до середины 90-ых), которыми являются: Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне, Брюс Ли, Жан-Клод Ван Дамм, Джет Ли, Дольф Лундгрен, Тони Джа, Марк Дакаскос, Стивен Сигал, Оливье Грюнер, Джеки Чан, Уэсли Снайпс, Чак Норрис, Брэндон Ли и молодые Скотт Эдкинс, Майкл Джей Уайт и всегда будут в первую очередь в поле моего зрения и их лучшие, худшие, новые ленты всегда будут представлять для меня интерес.

Из-за чего к ним гаснет интерес на Ваш взгляд? Каким должен быть современный боевик, дабы увлечь зрителя, приковать его внимание к экрану? Нужен ли он вообще сейчас?

Интерес гаснет из-за того, что нету нормальных героев, старперы одни остались, молодежь сплошь лоховистая. Кому с пукалкой бегать? За 7 лет единственный кин с бабахаловом и кровью тока Бэд бойс 2 и усе, остальное серость полнейшая, не снимают ничего.

Что нужно? Харизматичный актер, два автомата, бюджет в 70 мульенов, пять дивизий врагов, красивую бабу, рейтинг R и все, сюжета не надо, просто популярный актер и куча пальбы, есесно красивой. Ясен пончик хороший режиссер чтобы ничего не испортил, все - кино свои 150-200 мульенов срежет, если актер был бы убер( как Брауншвайгер) то и 300 мог.

Главная проблема нет героя, который всем бы нравился.

Он должен быть безостановочным, глупым, масштабным и нереальным, чтобы под него можно было есть поп-корн и пить Колу иначе он будет неинтересным и нерентабельным для масс, а это кассовый провал, о недопущении которого заботятся создатели прежде всего, поэтому он должен состоять из тех пяти прилагательных, которыми я его описал его выше.

Идентификация Борна никакими из выделенных черт не обладает, но по-мне именно его и можно назвать самым настоящим боевиком современного века.

Проблема, по-моему, (как и указал Найк) в самой трактовке боевиков. Это уже стереотип такой, если звучит слово боевик, вспоминаются накачанные одинокие герои с автоматами наперевес, решающие свои проблемы перестрелками с дюжинами противников. Такой тип боевиков был отражением того времени, той серьезной обстановки, и, уверен, тогда не вызывало улыбку то, как один человек сокрушает кучу противников и остается цел. В современном мире таких людей тяжело представить, сейчас скорее нужны персонажи типа Борна ведущие тайную борьбу, и действующие в основном головой а не мышцами. Это ново, за этим интересно следить.

Из-за чего к ним гаснет интерес на Ваш взгляд?

Из-за самого слова боевик, которое само по-себе олицетворяет прошедшую эпоху. А боевики с вкраплениями других жанров выходят также часто, причем хорошие. Я робот, Остров, Трансформеры, Пророк - тоже по большому счету боевики, только в другой обстановке с другими героями.

Каким должен быть современный боевик, дабы увлечь зрителя, приковать его внимание к экрану?.

Таким же, как любой нормальный фильм (по сегодняшнему дню). Должны быть: музыка, интересные персонажи, хороший сценарий, небанальность происходящего, драйв, эффектность и т.д. и т.п. Но это уже (как сказал Найк) называют экшн.

Какие фильмы Вы считаете достойными его представителями?.

Как правило нестареющие классические боевики не являются отражением своего времени, а несут в себе нечто большее или ставят более интересные задачи. Их можно запросто осовременить с тем же успехом:

Рэмбо - фильм, ставящий проблему отношения к ветеранам, показывает как легкомысленно относится общество к людям прошедшим такое испытание как война. Да и как сама война влияет на людей. Легко можно осовременить!

 

Робокоп - сатира на общество, ставящая перед собой еще много других философских проблем и решающая их. К тому же у фильма отменная музыка, что для жанра классический боевик редкость. Легко можно осовременить!

 

Хищник - ураганный драйв и бешеная атмосфера делают свое дело. Прекрасно показан инстинкт выжить, страх и стремление работать в команде, что для клас. боевика тоже редкость. Также у фильма зашибенный саундтрек. Легко можно осовременить!

 

 

Скала - еще лучше показана работа в команде, очень хорошо раскрыты персонажи, отличная игра актеров, новый герой - не качек, а наоборот ботаник, другой герой - ветеран и как раз представитель боевиков того времени. Это Бэевское сочетание попало в точку. На нем по-моему, львиная доля успеха фильма. Также сам фильм поднимает вопросы патриотизма и некоторые, снят качественно и обладает убийственным саундтреком. Поэтому фильм и вышел из гущи других.

 

Без лица - интересная задумка и великолепное ее исполнение. Хотя слабее всех предыдущих фильмов.

 

Вывод: беда боевика в том, что он ассоциируется с кучей однообразных фильмов, снимавшихся давно. На деле жанр уже давно перешел на новый уровень. В него стали вкрапываться элементы фантастики, или наоборот стал держаться жесткий реализм. В боевиках стал появляться юмор и подниматься моральные вопросы, а главный герой вместо качка, стал наоборот ботаником, способным помочь миру, что уже тоже своего рода штамп (Трансформеры, Человек-паук, Час расплаты). Но это все уже называется экшн!

Скала - другой герой - ветеран и как раз представитель боевиков того времени.

А уж сделать постаревшего Коннери агентом британской разведки - было и вовсе недвусмысленным намеком))))

А уж сделать постаревшего Коннери агентом британской разведки - было и вовсе недвусмысленным намеком))))

Я чуть чуть не разобрался. Пояснишь?

Идентификация Борна никакими из выделенных черт не обладает, но по-мне именно его и можно назвать самым настоящим боевиком современного века.

Нереальности и масштабности говоришь нет в Борне?

В современном мире таких людей тяжело представить, сейчас скорее нужны персонажи типа Борна ведущие тайную борьбу, и действующие в основном головой а не мышцами. Это ново, за этим интересно следить.

Герои всякие нужны. Представить и тех и других в реальной жизни возможно, просто таких людей в самой жизни единицы. Мне лично было неинтересно смотреть Борна, потому что такой тип ведения борьбы, я видел в "Три дня Кондора" (1976), этот фильм в разы лучше первого Борна, советую посмотреть и подобная тактика ведения борьбы уже далеко не нова.

Из-за самого слова боевик, которое само по-себе олицетворяет прошедшую эпоху. А боевики с вкраплениями других жанров выходят также часто, причем хорошие. Я робот, Остров, Трансформеры, Пророк - тоже по большому счету боевики, только в другой обстановке с другими героями.

Все указанные фильмы, на мой взгляд, экшены, хотя были боевики, которые при вкраплении к ним комедии или драмы, собирали огромные кассы и выглядели и смотрелись интереснее нежели маразм под названием - Я, робот.

Таким же, как любой нормальный фильм (по сегодняшнему дню). Должны быть: музыка, интересные персонажи, хороший сценарий, небанальность происходящего, драйв, эффектность и т.д. и т.п. Но это уже (как сказал Найк) называют экшн.

Все характеристики вышеперечисленные можно отнести к боевику, а добавить к ним еще компьютерные сспецэффекты и нереальность происходящего, будет - экшен.

Как правило нестареющие классические боевики не являются отражением своего времени, а несут в себе нечто большее или ставят более интересные задачи. Их можно запросто осовременить с тем же успехом

Согласен. Этим сейчас и занимаются в Голливуде.

Вывод: беда боевика в том, что он ассоциируется с кучей однообразных фильмов, снимавшихся давно. На деле жанр уже давно перешел на новый уровень. В него стали вкрапываться элементы фантастики, или наоборот стал держаться жесткий реализм. В боевиках стал появляться юмор и подниматься моральные вопросы, а главный герой вместо качка, стал наоборот ботаником, способным помочь миру, что уже тоже своего рода штамп (Трансформеры, Человек-паук, Час расплаты). Но это все уже называется экшн!

* Этого раньше не было ?

Я чуть чуть не разобрался. Пояснишь?

Первого Джеймса Бонда играл Коннери (до него были агенты 007 в кино, да, но то, что теперь стало современной и единственной бондианой, насколько мне известно, началось с "Доктора НО" с Коннери в главной роли). Первый Бонд бондианы кино довольно неновое, от прошлых поколений. И Коннери там молод, крут и блаблабла. Герой того времени. А в "Скале" Коннери появляется постаревшим, но не утратившим пыл, и все в том же образе агента британской разведки. Его, конечно, не Бондом, а Мейсоном зовут, однако лично мне в этом видится явный отсыл к роли 007. И к сравнению героя старой закалки с героем новым, ботаником. Да.

Нереальности и масштабности говоришь нет в Борне?

Герои всякие нужны. Представить и тех и других в реальной жизни возможно, просто таких людей в самой жизни единицы. Мне лично было неинтересно смотреть Борна, потому что такой тип ведения борьбы, я видел в "Три дня Кондора" (1976), этот фильм в разы лучше первого Борна, советую посмотреть и подобная тактика ведения борьбы уже далеко не нова.

Может, но она не так раскручена (а раскручивать надо), поэтому кажется новой.

Все указанные фильмы, на мой взгляд, экшены, хотя были боевики, которые при вкраплении к ним комедии или драмы, собирали огромные кассы и выглядели и смотрелись интереснее нежели маразм под названием - Я, робот.

Что, что но Я, робот - точно не маразм. Идея очень интересна - это не ИМХО, а исполнение еще лучше - это ИМХО.

* Этого раньше не было ?

Было, но раньше боевики были намного брутальнее и серьезнее.

Я ее там не нашел! Все максимально приближено к реальность. Может погоня слегка преувеличена, как в принципе и сам Борн, но ничего сверхординарного нет! Масштабности тоже. Подскажи где, если увидел?

Одно только начало в посольстве, прыжки по балкону, драки, погони - нереально. Масштабность у меня подразумевалась под количеством стран, которые были вовлечены в действие, а также постановка некоторых сцен, которые на фоне боевиков из прошлого, будь здоров смотрятся.

Может, но она не так раскручена (а раскручивать надо), поэтому кажется новой.

Раскручена она, раскручена.

Что, что но Я, робот - точно не маразм. Идея очень интересна - это не ИМХО, а исполнение еще лучше - это ИМХО.

Я весь фильм считаю маразмом, от идеи до исполнения.

Было, но раньше боевики были намного брутальнее и серьезнее.

Ну не скажи, боевики разные. Полицейский из Беверли-Хиллз (комедийный боевик), далеко не брутален и несерьезен. Юмора там выше крыши, да и мораль есть.

Одно только начало в посольстве, прыжки по балкону, драки, погони - нереально. Масштабность у меня подразумевалась под количеством стран, которые были вовлечены в действие, а также постановка некоторых сцен, которые на фоне боевиков из прошлого, будь здоров смотрятся.

А прыжок Рэмбо в первой части со скалы? А живучесть Шварца в Без компромисов? Филегранная стрельба Ван Дамма и дедушки и отвратительная остальных в Трудной мишени?

Конечно, нереальность (неестественность) можно найти везде, но на фоне основной массы боевиков, Борн скалой стоит в плане реалистичности, не говоря уже о том, как детально нам показывают его действия и окружающую обстановку заставляя самим думать и переживать. Именно это я имел в виду, как качественно нового героя боевиков. Опять же из общей массы!

Раскручена она, раскручена.

Можно парочку-троечку фильмов?

Ну не скажи, боевики разные. Полицейский из Беверли-Хиллз (комедийный боевик), далеко не брутален и несерьезен. Юмора там выше крыши, да и мораль есть.

Такие фильмы как Полицейский из Беверли-Хиллз - тонкая прослойка остальных фильмов жанра боевика того времени. Подобное было и есть всегда в любом жанре.