Воспитатели (Die Fetten Jahre sind vorbei)

Воспитатели / Die Fetten Jahre sind vorbei, 2004

страна: Германия, Австрия

слоган: «Your Days Of Plenty Are Numbered»

режиссер: Ханс Вайнгартнер

сценарий: Катарина Хелд, Ханс Вайнгартнер

продюсер: Sabine Holtgreve, Georg Steinert, Антонин Свобода и др.

оператор: Даниела Кнапп, Матиас Шелленберг

композитор: Andreas Wodraschke

в ролях:

Даниэль Брюль - Ян

Жулия Женч - Юли

Стайп Эрцег - Петер

Бергхарт Клауснер - Харденберг

и др.

награды и номинации

мировая премьера: 17 мая 2004

российская премьера: 30 декабря 2004

время: 127 минут

коротко о сути:

Дружба Яна и Петера помимо совпадения среднестатистических юношеских интересов основывается еще и на общности идеологической. По ночам ребята (нет, не то, что можно подумать в этом месте) забираются в дома средней руки немецких буржуа и хулиганят там, оставляя мебель за 20 000 евро плавать в бассейнах, сваливая люксовые шмотки в одну кучу с люксовыми же ежиками для чистки унитазов и осуществляя разные другие симпатичные, средней безобидности правонарушения. При этом никогда не воруют (из идеологических же соображений), но всегда "воспитывают", оставляя записки примерно такого содержания: "Ну и нафига вам столько барахла? Воспитатели".

Так продолжается до тех пор, пока барышня Петера не оказывается (почти случайно) участницей одной из таких вылазок. Как известно: где возникает женщина - возникают проблемы. И они возникают. И безобидные в общем-то шалости грозят превратиться во вполне наказуемую уголовщину... И тут сюжет делает лихой поворот. В какую сторону - смотрите сами.

Финал вообще выше всяких похвал. При всей своей логичности, ибо горбатых правят лишь могилы, оказывается в общем-то "как снег на голову".

Короче говоря, кто не смотрел - бегом смотреть. Очень, очень, очень достойное молодое кино. Лучший, не побоюсь этого слова, эталонный представитель авторского осмысленного, но при этом ни секунды не занудного кинематографа.

Смотрели? Есть мнения? Пишите.

Играем в "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу". Понятно.

Придется самой развернуться пошире.

Итак, о бесконечных плюсах картины математически:

1. При достаточно продолжительном хронометраже "Воспитатели" смотрятся на одном дыхании. От них невозможно устать. Несмотря на тот факт, что примерно к середине фильма мы вдруг неожиданно получаем (как уже говорила) резкую ритмическую и жанровую смену (с чего на что не скажу, ибо спойлер, да и вообще... большой секрет).

2. Как снимать (т.е. непосредственно работать с камерой) в соавторстве, мне в принципе не очень понятно. Но, блин, как бы ни делали это Даниэла Кнапп и Матиас Шелленберг - получилось великолепно. Красиво всё. Женщин операторов не много. Но эту надо запомнить особенно.-)

3. Актеры. Не могу хвалить. Надо быть капитально бездарным, чтоб плохо сыграть себя. А тут по сути была уникальная возможность воплотить все свои подростковые желания противопоставить себя окружающему миру, подчеркнуть собственную инаковость, неподчинение общественным ретроградным порядкам. Все трио блистало, отрывалось и радовало каждым словом, каждым движением.

Жулию Женч я запомнила еще с "Джульетты", хотя не она была там главной героиней, и совершенно определенно посмотрю "Бункер" и "Софи Шолль" только ради нее.

Брюля ни разу не видели только незрячие, ибо товарищ успел уже и в Штатах в чем-то сняться. Я же люблю его за "К чему помыслы о любви?". И немножко за "Гуд-бай, Ленин". И еще немножко за "Воспитателей".

А Страйп Эрцег хорош просто фактом своего существования. Мне такие мужчины нравятся. Остальное - можно лесом.

Барнарду предсказуемо понравится главный "пенсионер" предложенной актерской компании - Бергхарт Клауснер. И правильно - дядька очень внятный - потрясающе убедительно играет невнятного бюргера.-)

4. В общем, впечатления мои вполне сумбурны. Толком объяснить в чем соль картины вообще не возьмусь. Просто она гармонична и "округла". Идеальное соответствие смысла форме и наоборот. Люблю "Воспитателей" и сделать с собой ничего не могу. Хоть тресни.

ЗЫ. На этом "плюсы" не закончились. Просто надеюсь, что придет еще кто-нибудь и скажет еще что-то хорошее.

Видели. Есть. Пишем.

Возможность порадовать себя "Воспитателями" была получена с легкой и щедрой Капиной руки, за что ей, конечно же, бесконечное "спасибо". Тем же, для кого Капины руки не такие щедрые, можно воспользоваться не такой приятной, но не менее действенной методикой. Короче смотрим на список стран и видим Германию - все, зеленый коридор. В этой стране откровенно плохих художественных фильмов не бывает. Ну, почти не бывает. А уж "Воспитатели" в своем непринужденном и безупречном обличии абсолютно точно могли быть рождены только там.

Перед просмотром пугало лишь одно - горящая в синопсисе фраза "Некоторые «Мечтатели» не меняются." Перепевать Бертолуччи на новый лад дело крайне неблагодарное. Но обошлось, потому как немецкий кинематограф на то и немецкий, чтобы быть особенно отличным от всех. Самое приятное - Воспитатели как собирательный образ юности кажутся реальнее Мечтателей - более близкими, знакомыми, простыми и жизненными. Хотя сравнивать, конечно же, не нужно.

С исполнителями главных ролей, кстати, странная штука. В фильм молодое трио вписалось безукоризненно, зато каждый обособленно и вне контекста (исключая девушку) мне, мягко говоря, не импонирует.

Даниэль Брюль что в Ленине, что в Воспитателях (Борна лучше не трогать, дабы не нарушать в этой теме островок неголливудской идиллии) играет сам себя. И ладно бы, но этот он самый настолько запуганный и беспризорный, аж жалко. Его бы по голове погладить, а не играть заставлять. Оправдание, что это он так внутренние переживания героев показывает, не подходит. Брюль просто потерянный.

А Стайп Эрцег "хорош" просто фактом своего существования" - не повезло ему быть менее пошлой, не столь похабной, не такой подлой и в целом более благородной версией чтоб-его-Галло. Ужасно, но теперь я наконец-то поняла загадку столь искренней озабоченности Капы нереализованными винсентгалловскими амбициями и его нестабильным душевным состоянием-).

Зато престарелый менеджер с пузиком очень солидный. Особенно в тот период времени, когда являл собой безобиднейшую пуську. Исключительно приятный дядечка Клауснер здорово оттенял своей закостенелостью и солидностью молодежь.

Об отсутствии занудности уже сказали, о гармонии - тоже. Но этой самой гармонии оды можно петь бесконечно. Идеальные концовки и сами по себе гость редкий, только мало того, что финал под светлую и ностальгическую Halleluja у "Воспитателей" идеален (в том числе с точки зрения развития героев), так он еще и при кажущейся прозрачности ювелирно изящен. Понятия не имею, как описать более точно, но те кто видел поймут - особенное настроение фильма невозможно не уловить. Настроение, пожалуй, главный плюс, от первой до последней секунды фильм пропитан каким-то светло-меланхолическим жизнеутверждающим духом, который и придает Воспитателем обезоруживающую целостность повествования.

Пока все, но я сюда еще вернусь-).

Присоединяюсь к пока еще немногочисленному хору, поющему заслуженные дифирамбы: )

Революция себя

Молодость – это огромная доза любопытства, приправленная желчным цинизмом пополам с жалящей придирчивостью и острым ощущением своей непохожести на окружающих. Это когда вопреки устоям, против компромиссов и в обход традиций. Все непоследовательно и сумбурно. Стереотипы летят к черту, дышится легко и свободно, а впереди – долгая и извилистая дорога жизни, пройти по которой предстоит без особых проблем и с гордо поднятой головой. Да, пожалуй, самая главная и обманчивая спутница молодости – это уверенность в том, что так будет всегда.

Впрочем, Яна, Петера и Юле, находящихся в ее власти, это, конечно же, не сильно смущает. Мир вокруг отвратительно несправедлив, а значит, нужно менять. Этим-то они и будут самозабвенно заниматься в начале картины, пока случай не подтолкнет их к пониманию того, что перевернуть мебель в доме – не значит перевернуть мировоззрение его равнодушных и сытых обитателей, привыкших упиваться своей благополучностью. Все попытки докричаться до закостенелых окружающих, не говоря уже о стремлении изменить их, обречены на то, чтобы рушиться, совсем как куча дизайнерских стульев нагло сваленная в центре роскошной гостиной. Но они еще придут к правильному выводу. Одному из тех, что уже давно не новость и, наверное, потому-то его осознание - как снег на голову.

Совсем как весь этот фильм. Вроде и тема избитая, и велосипед тут уже хоть тресни, а не изобретешь, а все равно притягивает. Возможно, все дело в тонкости и легкости с которой рассказана эта история, бунтующее обличье молодости в которой гармонично уживается со спокойной мудростью содержания, а красивая картинка совсем не прячет неприглядного вида современного общества, напротив, на ее фоне он кажется еще уродливее. Атмосфера картины цепляет своей неуловимостью, игра актеров радует безупречностью, а операторская работа не перестает восхищать глаз. В такой фильм невозможно не влюбиться. Проверьте сами.

З.Ы. Что за странный синопсис на сайте Кинопоиска? Очень смахивает на спойлер, нет?

Фильм о молодости, как любой хороший фильм о молодости, не раскрывает новых граней этого свойства человека, не удивляет новизной, а идет проторенной дорожкой, использую старую как мир схему "молодые против мира", где молодые - это кратковременная жизненная пора, присущая абсолютно всем, а мир - это тот пресловутый социум, в какие бы рамки истории его не заключали - будь то революционная Франция, или современная спокойная Европа.

И данное кино не уходит за рамки общих понятий, даже противопоставляя молодости с ее стремлением сломать стереотипы, то, чем она станет лет эдак через тридцать. А ведь именно, что станет, ибо не настолько большой горб был у предствителей той молодежи, чтобы могила современного общества не смогла его исправить. И важно, что они это поняли, даже несмотря на конец, поскольку молодость уходит постепенно, вместе с глобальным желанием что-то менять в мире, а на смену ему приходит мелкомасштабные желания изменить свою жизнь в сторону комфорта и удобства.

Да, неплохой фильм, много паралеллей с "Мечтателями", как тут не крути. Все желания молодежи глядеть на мир через призму революции, взрослому поколению кажутся смешными, оттого, что взрослые пытаются скрыть в себе горечь от ощущения собственного поражения этому материальному миру вещизма. Аминь.

2 favorite mistake Отличный отзыв!))

Трое молодых людей: два парня и девушка, с крайне левыми политическими убеждениями, в родной Германии пытаются изменить мир. Проводят демонстрации против капиталистов. Обличают буржуазию. Твердят о том, что каждый богач зарабатывает себе состояние за счет бедных, голодающих людей в странах третьего мира. В общем, юные революционеры-идеалисты, считающие своим долгом защищать интересы угнетенных масс. Они верят в то, что хоть многие революции и не привели ни к чему, во всяком случае, к улучшению жизни народа, но «лучшие идеи все равно выживают».

Мало того, парни, назвав себя «воспитателями» по ночам вламываются в богатые особняки, пока хозяев нет дома, разумеется, крушат мебель, сваливают все в кучу и оставляют послание. Либо «Золотое время закончилось» либо «Вы слишком богаты». Они думают, что из-за этого богачи будут жить в страхе и будут задумываться о своей «нечестной» жизни. При этом они ничего из имущества не оставляют себе, живя довольно бедно, хотя и не совсем ясно, откуда и эти немногие средства к существованию у них есть. Кроме девушки, незаметно, что кто-то из них работает, а та почти всю зарплату вынуждена отдавать за разбитую машину «хозяина жизни», богатого предпринимателя Харденберга (ну, или типа того).

Парень девушки отбывает в Барселону по непонятным причинам, и в это время оставшиеся решают наказать Харденберга за его жадность. Уже этот вопрос довольно интересен. Девушка по собственной вине въехала в «мерседес» предпринимателя и на законных основаниях: страховки нет, права просрочены, вынуждена выплачивать стоимость не подлежащего ремонту автомобиля. Сто тысяч евро. На это у нее должно уйти восемь лет. Считай, молодость потеряна. Тогда как Харденберг зарабатывает за год три с половиной миллиона. В его гараже не один дорогущий автомобиль, яхта у собственного причала, вилла и прочее. А девушку выселяют из квартиры, так как она просрочила платеж. Еще и с работы увольняют. Несправедливо?

Сама тема фильма тоже интересна. Правильны ли убеждения главных героев? Неужели каждый состоятельный человек заработал свои деньги не собственным тяжелым трудом? Тут я думаю, каждый зритель должен сам это определить. Я вот считаю, что, пожалуй, большие деньги честно заработать невероятно сложно. У каждого в жизни бывает шанс где-то немного смухлевать, где-то рискнуть, и если повезет разбогатеть. Другое дело, что из-за этого приходится или идти на компромисс со своими принципами или попросту забить на них. Впрочем, не отрицаю, что кто-то может заработать и, не переступая через себя и мораль. Хотя вот взять какого-нибудь предпринимателя. Он покупает по дешевке товар, произведенный где-то в бедной стране, а потом перепродает по гораздо более высокой цене. Для кого-то это норма, а кто-то считает, что это несправедливо по отношении к производителям, простым рабочим на фабрике. В фильме приводиться пример. Кроссовки, продающиеся за сто евро, имеют себестоимость пять. То есть какой-то филиппинский или индонезийский трудяга получил за пару пятерку (или меньше), его начальник продал эти кроссовки за десятку, а наш торговец, заплатив налоги, выдав зарплату своим работникам и прочее, продав кроссовки, положит в карман сумму, превышающую раз в десять ту, что получил филиппинец. Причем практически ничего для этого не сделав. Как вам такой расклад?

И еще наши воспитатели считают, что это не все. Даже в их, более-менее продвинутой стране, богачи угнетают обычных людей. Продавая втридорога продукцию, они заставляют тех больше работать и лишают их времени даже задуматься об их жизни. Замкнутый круг, система, богачи все богатеют, кто-то поднимает наверх, преступая через простых людей, а все остальные просто существуют, борясь на дне за выживание и новые кроссовки. Именно с этой системой они борются, расклеивая листовки, проводя демонстрации и вламываясь в дома богачей.

И вот уж, на мой взгляд, они просто кучка подростков-максималистов и неудачников. Мечтающих изменить мир, но, практически не прилагая к этому никаких усилий. Да их слова справедливы, идеи хороши, но что они делают реально для того, чтобы их услышали, для того, чтобы народ их понял и пошел за ними? Да и потом перед нами пример Харденберга, который в молодости был так похож на наших юных борцов за свободу. Со временем человек меняется, у него появляются обязательства перед близкими, он не может целыми днями бегать на митинги, а вечерами, попивая вино разглагольствовать о том, что сегодня он сделал для спасения мира.

Я не говорю, что нужно уподобляться Ханденбергу (хотя вот он мужик умный), играть по правилам системы и бессмысленно копить капитал. Ведь можно, к примеру, найти приличную работу, и часть своих денег отдавать тем, кому они нужнее. На мой взгляд, такая помощь оказалась бы куда как действеннее.

Хотя тут суть в том, что деньги меняют людей, и, заработав свой первый миллион, вряд ли вы захотите с ним расставаться. Тем более раздавать тем дармоедам, которые не смогли подобно вам чего-то достичь в жизни. А ведь у начала пути вы были равны с ними. Такова уж человеческая природа. Только единицы не вписываются в эти рамки.

В фильме затронуто и еще несколько тем, касающихся в первую очередь молодежи. О любви, о дружбе, но для меня это не так важно.

Фильм яркий, насыщенный, довольно динамичный, хотя над диалогами я посоветовал бы еще поработать, не чувствуется, что актеры прониклись убеждениями своих героев и полностью готовы убеждать в них зрителей. Сами актеры, в общем, справились неплохо.

Кино мне скорее понравилось, хотя ничего нового не принесло, и пересматривать я его не стану.

7 из 10

И вот уж, на мой взгляд, они просто кучка подростков-максималистов и неудачников. Мечтающих изменить мир, но, практически не прилагая к этому никаких усилий. Да их слова справедливы, идеи хороши, но что они делают реально для того, чтобы их услышали, для того, чтобы народ их понял и пошел за ними? Да и потом перед нами пример Харденберга, который в молодости был так похож на наших юных борцов за свободу. Со временем человек меняется, у него появляются обязательства перед близкими, он не может целыми днями бегать на митинги, а вечерами, попивая вино разглагольствовать о том, что сегодня он сделал для спасения мира.

 

Фильм о молодости, о том, как будучи молодыми, все стремятся быть исключительными в своих убеждениях, все хотят чего-то изменить, и ориентируются прежде всего на внешний мир, чувствуя неуютность в существовании в нем наравне со всеми. Максималисты - да, но никак не неудачники.

А пример богатого капиталиста, поставленного контрастом главным героям, показывает, что становится с такими вот твердо убежденными в своей правоте молодыми людьми, жаждущими свернуть горы и изменить мир.

Другое дело, что такими как этот бюргер не обязательно становится. Не обязательно тратить всю жизнь на работу, стремясь якобы обеспечить семью, поддержать ее достойный статус, гнаться за материальными благами. Можно сохранить исключительность, индивидуальность и просто оставаться самим собой и без высокого материального статуса.

Эти трое не были неудачниками, потому что не имели денег. Деньги для них не играли роль центрального блага в жизни. В этом и суть.

И вот уж, на мой взгляд, они просто кучка подростков-максималистов и неудачников. Мечтающих изменить мир, но, практически не прилагая к этому никаких усилий. Да их слова справедливы, идеи хороши, но что они делают реально для того, чтобы их услышали, для того, чтобы народ их понял и пошел за ними?

Блин, во всяком случае, они делают хоть что-то... И пусть это "что-то" скорее похоже на детские шалости, чем на реальные попытки сменить жизненный уклад. Однако, для большинства недовольных ("юных максималистов" в том числе) даже то самое элементарное возмущение "угнетением" так и не выходит за границы кухонных хмельных посиделок. Многие ли из нас решились бы на подобные выходки со "взломом и проникновением", а?

Фильм о молодости, о том, как будучи молодыми, все стремятся быть исключительными в своих убеждениях, все хотят чего-то изменить, и ориентируются прежде всего на внешний мир, чувствуя неуютность в существовании в нем наравне со всеми. Максималисты - да, но никак не неудачники.

А пример богатого капиталиста, поставленного контрастом главным героям, показывает, что становится с такими вот твердо убежденными в своей правоте молодыми людьми, жаждущими свернуть горы и изменить мир.

Другое дело, что такими как этот бюргер не обязательно становится. Не обязательно тратить всю жизнь на работу, стремясь якобы обеспечить семью, поддержать ее достойный статус, гнаться за материальными благами. Можно сохранить исключительность, индивидуальность и просто оставаться самим собой и без высокого материального статуса.

Эти трое не были неудачниками, потому что не имели денег. Деньги для них не играли роль центрального блага в жизни. В этом и суть.

Блин, во всяком случае, они делают хоть что-то... И пусть это "что-то" скорее похоже на детские шалости, чем на реальные попытки сменить жизненный уклад. Однако, для большинства недовольных ("юных максималистов" в том числе) даже то самое элементарное возмущение "угнетением" так и не выходит за границы кухонных хмельных посиделок. Многие ли из нас решились бы на подобные выходки со "взломом и проникновением", а?

Вот прочел три раза эти слова и не понял к чему они.

С какими именно мыслями несогласны-то?

Неудачники они потому что никогда не смогут добиться того, чего хотят. А не потому что не имеют денег и проч.

Вот прочел три раза эти слова и не понял к чему они.

С какими именно мыслями несогласны-то?

Неудачники они потому что никогда не смогут добиться того, чего хотят. А не потому что не имеют денег и проч.

Что неудачники.

Почему они не смогут добиться того, чего хотят? Они не хотят становиться как все - зависеть от денег во всем, они и добились этого) И, возможно такими и останутся) Кто знает.

Что неудачники.

 

Почему они не смогут добиться того, чего хотят? Они не хотят становиться как все - зависеть от денег во всем, они и добились этого) И, возможно такими и останутся) Кто знает.

Они хотят революции, изменить мир и прочей чуши. Этого у них не выйдет)

А от денег они уже начинают зависеть, скоро того чего им раньше вполне хватало станет мало. Они изменятся, примерно так же как Ханденбеккер) или как его там. Только вряд ли добьются того же что и он. Или будут бомжами или вроде того) Потому как им сама идея зарабатывать деньги не нравится.

В общем, мнения разошлись и ничего тут не поделаешь, не у кого спросить как их жизнь продолжилась. Как закончилась предположить несложно, все там будете.