Пятая печать (Az otodik pecset)

Про своё восприятие фильма не написали, а вот ругаться...

Спорить с тем, что этот фильм тянет на притчу, не нужно. Они бывают двух типов. И конец фильма носит ярко выраженный притчеобразный характер.

Мое восприятие этого фильма осталось где-то в глубине времен. Если абстрагироваться от местности, фильм - притча. Помню некоторые кадры. Да и не ругаюсь я. Тогда фильм произвел определенное впечатление. Этакое садняще-многозначительное. Кстати, на премьере в киноклубе присутствовали венгры из области-побратима Толна. Ни слова не сказали, просто сидели молча.

Помните такое явление в застойные годы - области-побратимы?

Сейчас на очереди "Дети чугунных богов" - венгерский режиссер, снято в России. Надо вспомнить.

Да и этот фильм надо бы пересмотреть при случае.

Для меня этно-географическая подоплека важна. Тем более, в данном фильме речь идет о периоде, очень невыгодном для Венгрии в морально-этическом, историческом плане.

Есть более хорошие венгерские фильмы, могу несколько перечислить в привате.

 

Интересно, что сами венгры выделяют у Фабри другие фильмы, я пару смотрел, не могу согласиться.

 

Да, пересмотрите лучше "Пятую печать", тогда и обменяемся.

А для меня стало небольшим открытием, что в Венгрии был нилашитский переворот, что Хорти собирался заключить мир с Советским Союзом, что на смену ему в самом конце войны пришел Салаши и основные гонения на евреев и цыган пришлись именно на период правления Салаши. Вобщем, фильм заставил меня немного погуглить по истории Венгрии во Второй мировой войне.

О самом фильме в этой теме написано уже много, добавить что-то новое сложно. Могу только заметить - может я не совсем прав - что притча о рабе и хозяине предлагает бинарный выбор, или-или. Но ведь в реальной жизни альтернатив гораздо больше. И практически каждый герой (причем считая и второстепенных героев) делает свой выбор. Их можно разложить по спектру, как белый свет на все цвета радуги. На одном конце будут венгерские гестаповцы ("мефистофель" и "блондин"), а вот на другом... тут уже сложнее - для кого-то трактирщик, для кого-то Дьюрица. А ведь есть еще "Иисус" - из той породы людей, которые активно боролись с режимом. Он ведь не пожелал быть рабом или хозяином - он пошел на борьбу несмотря на риск.

А чего стоит образ фотографа! Фанатик? Безумец? Или кто-то еще?

Могу только заметить - может я не совсем прав - что притча о рабе и хозяине предлагает бинарный выбор, или-или. Но ведь в реальной жизни альтернатив гораздо больше. И практически каждый герой (причем считая и второстепенных героев) делает свой выбор. Их можно разложить по спектру, как белый свет на все цвета радуги. На одном конце будут венгерские гестаповцы ("мефистофель" и "блондин"), а вот на другом... тут уже сложнее - для кого-то трактирщик, для кого-то Дьюрица.

А есть те, для кого трактирщик в "белом" конце спектра находится, да? -) просто когда я смотрела, то была твердо убеждена, что поступок часовщика самый естественный, моральный и человечный с любой точки зрения. Человек правильный и свободный не путается в череде ненужных рефлексий в очевидных случаях. И в "бинарный выбор" как раз все укладывается.

 

Кстати, ссылка почему фильм Фабри так называется, кажется тут не было

Совершенно фантастическое по своей мощи кино. Чесгря, ожидал, финала, предсказанного "мефистофелем". Здесь, пожалуй, и проявилась определенного рода нелогичность сюжета.

На мой взгляд, фотограф, которого здесь записали в провокаторы (пусть так, не буду спорить), не на шутку возбудился рассказанной притчей. Недоверие компании, спровоцированное секпсисом Дьюрицы, уязвило его до глубины, что в первую очередь, полагаю, и подтолкнуло к доносу.

Сильнейший фильм. Моя попытка познакомиться с творчеством Фабри,фактичкски на нем и закончилась. Когда-то скачал фильмов 5 Фабри,самых известных и значимых. Ранние фильмы осилить не смог,ни Карусель,ни Анна Эдеш,не заинтересовали абсолютно. Более интересен оказался Муравейник,снятый немного раньше Пятой печати. Я не совсем понял актуальность Муравейника,чего там такого в кознях внутри женского монастыря,но пара очень сильных сцен там точно есть. А дальше наткнулся на Пятую печать. Сразу стало очевидно,что фильм стоит особняком. И не только в фильмографии Фабри. Редким достоинством этого фильма,является атмосфера,очень ощущаемая и непрерывная,созданная внутри одного пространства,с небольшим количеством флэшбеков. Случай почти уникальный,это то проявление театральности в кино,которое ему очень редко доступно. Театральности в лучшем смысле этого слова,как живой атмосферной,точной среды. Фактически это великолепный спектакль,осмысленный как фильм. К сожалению,вторая часть фильма неудачна. Фабри стал заложником схематичной композиции,похожей на теорему,или функцию,куда подставляют разные переменные. Так или иначе вторая часть перенасыщенна смыслами и по моему мнению,можно предложить как минимум 3-4,достаточно адекватные ее интерпритации. Однако,эта часть совершенно лишена атмосферности,свойственной первой части. Конечно,я имею ввиду атмосферу,как худ особенность,а не конкретно ту именно атмосферу,которая была в первой. На мой взгляд,это портит фильм,придавая ему неорганичность(это неплохо само по себе,но плохо когда возникает не в том месте,не в точном контексте),по русски говоря,шито белыми нитками. Финал содержит некоторую гуманистическую неясность и тоже смазан. Хотя сам парадокс,очень интересный и вкусный,с одной стороны,ради спасения жизней дается пощечина Христу. А с другой можно прочесть в этом определенную борьбу с ложными образами и смыслами,так как замученный фашистами человек,не является Христом,а только симулирует его образ,точнее сами фашисты его симулируют,а пощечина,конечно,символична,но замучен и истерзан этот человек фашистами,а не героем. Очень сложная сюжетная конструкция,не нашла полноценного эстетического воплощения,Фабри явно не хватило здесь того что отличает великих режиссеров от хороших.Я отношусь к этому фильму с большой любовью,даже замечая неприемлимые для меня режиссерские недаробтки и тупики. Составляемые списки шедевров,многое теряют от невключения этого фильма,я бы с удовольствием его вносил и популяризировал как шедевр киноискусства и вершину(пусть и не взятую) творчества Фабри.

Напыщенная притча о том как показать себя большим чем ты есть на самом деле. Автор погряз в своих философских измышлениях, утратив тем канву художественного замысла, человеческую драму. Уже с первых кадров всё склоняют в выгодную автору сторону, по сути вместо внутренней задачи, заставляют выбирать между богом и фашизмом, ну ок. Хотя, если честно, я (как не специалист по религиозным лабиринтам) до конца не понял условий ещё той, в варианте с господином нет смысла; не нарушает законов и не испытывает вины, по сути обычное атеистическое мировоззрение, почему то приравненное к фашизму, логичней было бы если к коммунизму, но логика не самая сильная сторона этого фильма. Второй, до умиления прост, живи для бога, а не для... ну например детей.

Не имея возможности доказать свою теорию, а не например; что порочная жизнь господина всего лишь от безволия своих рабов, автор скидывает хомут мракобесия с крайнего своего героя, даря ему свободу бытия.

3/10 и считайте коммунистом.

Мне кажется, дело в том, что задача Дюрицы - это теоретический вопрос выбора между абсолютным добром и абсолютным злом, между белым и черным, а в реальной жизни так не бывает (что в фильме и было показано). Насчет того кто там спасется поэтому сложный вопрос - что сможет противопоставить выбору каждый лично и как мне кажется основная мысль, вытекает из твоих рассуждений и она абсолютно христианская - что милосердие выше любых догм и законов.

Ну и конечно же, человек, который спасает детей, ради этого идет на адские муки и преступает все законы - и человеческие, и Божьи (а отказ ударить "распятого" для остальных - это именно что отказ нарушить табу, а не выстраданная истина) конечно, всяко более достоин спасения.

Прочла всё, что тут написали - эта трактовка мне ближе всего, а она отличается от толкования концовки в рецензии Сергея Кудрявцева, с которым я не согласна... а вообще - душевно-духовного катарсиса этот фильм во мне не произвел.. оценку не ставлю и пересматривать не буду

И хотя кино привязано к конкреным событиям (нилашистский террор),

в нем абсолютная притчевая интенциональность с библейскими реминисценциями

про 5-ю печать и аллюзии на образ Иисуса Христа. Финал, конечно, неоднозначный.

Он, с его музыкой, кмк, дает понять с каким грузом герою придется дальше жить.

Фильм тяжелый, смотреть надо, надеяться, что никогда не придется самому делать ужасный выбор.

ShwarcArn, спасибо за рекомендацию.

 

Венгрия была до последнего момента союзницей Германии в ВОВ.

Цитирую блог:

 

 

Так мадьяры т.е. венгры были ещё куда более жестокими, чем немцы на русских территориях, ну не все, естественно (но все любят только истории о плохих фашистах)

 

——

Фильм какой-то странный, слишком наивный что ли, но и определённо плохим нельзя назвать. Так то про всяких фашиков и военные дела второй мировой почти зареклась уже смотреть т.к. однородная пластинка надоела уже, но тут решила оступиться, каюсь рейтинг подкупил. (Но тут и совсем не о военных делах, так то).

 

Что касается поступка часовщика, как говорится «брехать (здесь должно быть другое слово) не мешки ворочать». Поступил он, конечно правильно (и дела делает опасные, но спасающие детей), но от него все равно немного мерзковатое ощущение, кухонный ехидный рассуждатель.

 

Остальные - мужик с грудинкой, владелец бара, сомневаюсь что они действительно поступили бы так, судя по их предыдущему поведению, столяр ещё ладно, странный тип. Да и вообще, для большей реалистичности заменили бы такое простое действие на что-то более серьезное, хотя тк это притча, может и хорошо что сделали так.

 

В общем, фильм не впечатлил.

Изменено 7 января, 2022 пользователем Norma Jean