Аватар (Avatar)

Ещё с того момента, как узнала о съёмках этого фильма, жду его. Кэмерон - это всё-таки мотивация )

Просто Traf Edit уже давным давно пытается уверить, что выезд Джейка - это не cgi, а реальные съемки, а cgi - это только техника в кадре. Имхо - это полностью cgi, правда - действительно, очень высокого качества, то есть даже, наверно, выше, чем в Беовульфе.

 

 

Вот рабочий момент съемки этой сцены,где тут СиДжиАй???

 

Вот рабочий момент съемки этой сцены,где тут СиДжиАй???

Откуда уверенность в том, что этот именно тот самый кадр и те самые декорации? Может, в кадре вообще не декорации, а какое-то съемочное оборудование? Может, снимается не тот момент, который был в тизере? Я вижу, что в тизере либо сильно отрендеренное изображение Джейка (то есть практически перевод реального изображения в графику - для того, чтобы не бросалась в глаза разница между cgi-техникой и живым персонажем), либо (учитывая определенную неестественность движения рук в кадре) - Джейка тоже заменили cgi-Джейком. И в том, и в другом случае - картинка на выходе оказывается полностью cgi.

Откуда уверенность в том, что этот именно тот самый кадр и те самые декорации? Может, в кадре вообще не декорации, а какое-то съемочное оборудование? Может, снимается не тот момент, который был в тизере? Я вижу, что в тизере либо сильно отрендеренное изображение Джейка (то есть практически перевод реального изображения в графику - для того, чтобы не бросалась в глаза разница между cgi-техникой и живым персонажем), либо (учитывая определенную неестественность движения рук в кадре) - Джейка тоже заменили cgi-Джейком. И в том, и в другом случае - картинка на выходе оказывается полностью cgi.

 

Весь ролик сделан в замедленном рыжиме,поэтому движения и кажутся такими не естественно плавными.Это было видно в недавно просочившейся экранке сцены Джейка в лаборатории.Там шевеление пальцами ног и руками,я вся сцена происходит быстрее и поэтому все выглядит натурально

Да вы достали со своими СиДжиАй/не СиДжиАй!

 

Вот рабочий момент съемки этой сцены,где тут СиДжиАй???

Где-где, везде!! В этом и есть фокус Кэма - выдавать реальное за СиДжиАй, а СиДжиАй так обрабатывать, что бы не отличалось от "реальности". Зачем? Да что бы сбить с толку! Очнитесь люди! Кэм - это найви, аватар человека для найви уже давно создан, он 50 с лихвой лет бродит по земле и претворяется режиссёром! Он специально снимает этот фильм, что бы мы не поверили своим глазам, когда произойдёт нападение: найви летят к нам, что бы выдудонить всю кока-колу и стырить рецепт жоп... то есть (аж заговариваюсь) попкорна!!!

Meier Link, дай пять!!! Действительно, мы можем до премьеры тут биться - СиДжиАй - не СиДжиАй, но как мы это проверим? (и даже после премьеры?..) Имхо, ни то, ни другое недоказуемо, каждый один фиг останется при своем...

Да вы достали со своими СиДжиАй/не СиДжиАй!Где-где, везде!! В этом и есть фокус Кэма - выдавать реальное за СиДжиАй, а СиДжиАй так обрабатывать, что бы не отличалось от "реальности". Зачем? Да что бы сбить с толку! Очнитесь люди! Кэм - это найви, аватар человека для найви уже давно создан, он 50 с лихвой лет бродит по земле и претворяется режиссёром! Он специально снимает этот фильм, что бы мы не поверили своим глазам, когда произойдёт нападение: найви летят к нам, что бы выдудонить всю кока-колу и стырить рецепт жоп... то есть (аж заговариваюсь) попкорна!!!

 

А теперь честно, вы занимались дайвином на особо глубокие погружения?

Весь ролик сделан в замедленном рыжиме,поэтому движения и кажутся такими не естественно плавными.Это было видно в недавно просочившейся экранке сцены Джейка в лаборатории.Там шевеление пальцами ног и руками,я вся сцена происходит быстрее и поэтому все выглядит натурально

 

Да и взгляд в момент фразы "This is grate!" тоже снят замедлительно. Почти весь ролик до появления нави - есть такой, как и командир с шрамами от дракош ( я так понял).

как и командир с шрамами от дракош ( я так понял).

 

Либо местная фауна, либо он так здорово репу почесал.:lol:

Либо местная фауна, либо он так здорово репу почесал.:lol:

Кстати очень класный актер, внешность необычная, жаль не взял Кэм в "Аватар" любимцев Пэкстона, Бьена и знаменитую Рамирес.

Отличное сходство )))

 

цитата,

Вышедший первый трейлер нового фильма Джеймса Камерона (James Cameron) AVATAR, вызвал довольно неоднозначные эмоции. Те, кто давно ждут эту картину и уже знают о ней много интересного, восприняли трейлер на ура, но в то же время, многие не могут понять, почему фильм называют революцией в кинематографе и как Камерон мог потратить на него столько денег (порядка $400 млн.) Для того чтобы объяснить революцию, которую несет нам AVATAR, я приведу простой пример.

 

В этом кадре мы видим снятое крупным планом лицо человека:

http://www.kinopoisk.ru/board/attachment.php?attachmentid=116273&stc=1&d=1253020314

В этом кадре перед нами возникает человек в инвалидном кресле:

http://www.kinopoisk.ru/board/attachment.php?attachmentid=116274&stc=1&d=1253020314

 

А теперь угадайте, в каком кадре снят живой человек, а в котором только его цифровой образ? Если не задаваться таким вопросом, то сомнения и вовсе не возникнут, оба кадра выглядят как настоящие, хотя, на самом деле это не так. В первом случае мы действительно видим кадр с настоящим актером, а вот второй полностью нарисован с применением CGI графики (Computer-generated imagery). Весь фильм Камерона почти на 70% создан с применением компьютерной графики. При всем этом, снималась картина не в небольшой комнате с зеленым фоном, а в огромном павильоне. Кроме этого, графика не просто рисовалась на актерах, дотошный подход Камерона к реализму заставил его искать новые способы оживить героев фильма. Реализовать это удалось с помощью специальных костюмов, которые записывали каждое движение актеров, и шлемов с несколькими камерами, которые снимали их глаза и мимику.

 

Но не только применение продвинутой CGI графики делает AVATAR уникальным фильмом. Оставшиеся 30% сцен, в которых изображены реальные актеры, снимались на несколько стереоскопических камер с двумя объективами расположенными близко друг к другу. Таким образом, Камерону удалось добиться эффекта, когда камера захватывает изображение так же, как его видит человеческий глаз. Благодаря такому подходу просмотр AVATAR в кинотеатре с 3D очками сулит незабываемые впечатления.

 

Ссылочку на источник цитаты дай пожалуйста, где ты это прочитал?

Сэм там в кадре настоящий, не слушайте этот бред.

Меня больше удивляет весь маштаб предвзятости, с которым относятся к этому фильму (поговаривая про себя: "ну и где нах революция") что даже, то что снято вживую обзывают cg, причем очень плохим cg. Таким плохим и отвратительный, что видно что это cg, а видно не должно быть, ведь нам обещали, что всё будет настолько реально, что мы не сможем их отличить от реального))

Окружение может и СиДжиАй (На самом деле кем все это на планете Пандора снимает, только тсс!:lol:), но вот Сэм точно настоящий. В картинке заметно, где рисованный, а где нет.

Меня больше удивляет весь маштаб предвзятости, с которым относятся к этому фильму (поговаривая про себя: "ну и где нах революция") что даже, то что снято вживую обзывают cg, причем очень плохим cg. Таким плохим и отвратительный, что видно что это cg, а видно не должно быть, ведь нам обещали, что всё будет настолько реально, что мы не сможем их отличить от реального))

Какая предвзятость? Сорри, но мне почему-то кажется, что это в мой огород вы камушки кидаете, а зря. Я просто говорю в пользу двух бедных вещей:

1) не стоит привязывать качество фильма намертво к качеству cgi. Даже если уровень графики окажется не революционно высоким, а просто хорошим - это не помешает Аватару быть великолепным фильмом или даже шедевром в жанре сай-фай, фэнтези или что там еще. Пример того же Района №9 показывает, что если в фильме есть ценный месседж, который впечатляет, то достаточно нормального уровня графики, чтобы фильм нравился зрителям.

2) не стоит говорить, что если cgi видно - то это сразу значит, что она плохая и отвратительная. Во многих вещах в фантастических фильмах cgi видна потому, что мы знаем, что "так не бывает" - ну, мы знаем, что драконов, гиппогрифов, экзоскелетов и всяких странных инопланетян вроде навийских котиков синих не бывает - соответственно, мы видим, что эти вещи - cgi. И как она может быть не видна в ситуациях, когда она стопудово там есть, эта самая графика? Она будет видна, даже если она будет реалистичнее реальности - чисто потому, что "такого не бывает"

И в довесок - а вот вы прямо точно знаете, где именно cgi, где реал, а где комбинированные съемки. Похоже, у вас инсайдер знакомый в команде Кэмерона - колитесь тогда, что, да как, и будут ли в фильме синие сиськи, кровища и морпехи, принимающие душ . Или просто надо разобраться, где что?

Ну, возражения насчет cgi и реала вызывают 2 момента - первый - это выезд Джейка на коляске из корабля. Тут одни говорят, что Джейк - реал, вся техника нарисованная, другие - что это полностью cgi. Я считаю, что вся картинка cgi - но уровень графики очень высокий. Может, это отрендеренное изображение Уортингтона на зеленом экране совмещено с чисто cgi-картинкой. А может - делали цифровую модель Джейка в "человеческом" варианте (аналогичную Джейку-аватару) и именно ее совмещали с нарисованной техникой. В любом случае - это все равно стопроцентное cgi.

Другой момент, который тут уже стопицот раз обсуждался - это эпизод, где Джейк в коляске смотрит на свой аватар, который находится в капсуле вроде гибрида солярия и аквариума. Вот тут я верю на 200 процентов, что уж Джейк-то точно настоящий, это реальная съемка. Вопрос упирается в аватар в капсуле. Если это cgi - тогда это просто нереальный уровень cgi, намного круче Беовульфа и это просто идеальное совмещение cgi с реальнымми съемками, где границы не видны. Но - почему это не может быть аниматроника? У нас пока нет доказательств, что Кэм не использовал вообще аниматронику в Аватаре. Да, живые навийцы и аватары - это cgi (на самом деле мы, конечно, знаем, что Кэм наловил настоящих навийцев и держит их в рабстве - но об этом лучше молчать, потому что правозащитники вмешаются, начнется судебный процесс, премьеру фильма перенесут - а оно нам надо? ). Но что мешает использовать аниматронику для моментов с "неживыми" аватарами? А если это аниматроника, то потрясающая фотореалистичность становится просто нормой, а никакой не революцией. С аниматроникой так и должно быть.

Но что мешает использовать аниматронику для моментов с "неживыми" аватарами?

 

Когда Кем уже третий год подряд твердит что, всё кроме актеров и некоторых декораций это cg, и что аватары это cg, конечно можно с ним спорить и утверждать, что он нас обманывает и это аниматроника А Джейк в коляске это cg. Ведь так гораздо интереснее, есть интрига, есть о чем спорить. )

Когда Кем уже третий год подряд твердит что, всё кроме актеров и некоторых декораций это cg, и что аватары это cg, конечно можно с ним спорить и утверждать, что он нас обманывает и это аниматроника А Джейк в коляске это cg. Ведь так гораздо интереснее, есть интрига, есть о чем спорить. )

Осталось только поверить, что аквариум с эльфом не входит с число "некоторых декораций", да?

И... вы опять меня путаете. Мной описано 2 фрагмента тизера - в обоих фигурирует Джейк в коляске. Первый - Джейк на аэродроме, второй - Джейк в солярии. Так вот: ваше мнение - где Джейк в cgi, а где реал? Если оба cgi - тогда вопрос о "неотличимости cgi от реала" снимается - поскольку кадров, где реальное изображение совмещается с cgi-ными персонажами, просто мы не видели, а в целиком cgi-эпизодах "склеек" не будет видно. Тогда "синяя" картинка в солярии естественно выглядит более реалистичной, потому что освещение к том располагает, в полумраке проще орудовать пикселями и гигабайтами, а на ярком свету даже небольшая кривизна cgi будет заметна.

На самом деле пустой разговор, потому что на качество фильма эти технические фишки не влияют. Если фильм будет мощным по воздействию - то пофигу будет есть ли там техническая революция или просто хороший уровень графики. Главное, чтобы была драма, экшен и смысл (имхо) - и я надеюсь, что Кэм все это выдаст, поскольку у него такая репутация - он не Майкл Бэй все-таки.

Интрига-то есть, только оппоненты бьются каждый за свою идею настолько рьяно, что, боюсь, здесь скоро будет просто море трупов, и после премьеры некому будет обсуждать сам фильм))))...

Нет, просто среди фанбоев происходит конкурс "я самый лучший фанат, потому что я убью любого, кто не согласен с тем, что Аватар - лучший фильм всех времен и народов". И да, до премьеры несогласные будут выгнаты из топика и устроятся с попкорном наблюдать священную войну самых лучших и правильных фанбоев с троллями. Гыгыгы.

Изменено 16 сентября, 2009 пользователем talya

Осталось только поверить, что аквариум с эльфом не входит с число "некоторых декораций", да?

И... вы опять меня путаете. Мной описано 2 фрагмента тизера - в обоих фигурирует Джейк в коляске. Первый - Джейк на аэродроме, второй - Джейк в солярии. Так вот: ваше мнение - где Джейк в cgi, а где реал? D

 

всё кроме актеров и некоторых декораций это cg, и все аватары это тоже cg

 

эльф в аквариуме это аватар, так? а все аватары cg, так? значит путем несложных логических умозаключений можно прийти к выводу что эльф не входит в число "некоторых декораций". Поправьте меня если я не прав.

 

Всех людей в фильме играют живые актреры, так? Персонаж Джейк человек, так? Путем таких же заключений прихдим к выводу что и Джейк на аэродроме, и Джейк в солярии это реал а не cg? я не прав?)

 

Я не знаю как ещё проще можно объяснить, поэтому выхожу из спора)

 

p.s. я далеко не фанат этого фильма)

 

На самом деле пустой разговор, потому что на качество фильма эти технические фишки не влияют. Если фильм будет мощным по воздействию - то пофигу будет есть ли там техническая революция или просто хороший уровень графики.

 

Согласен. Это я уже давно здесь писал)

А я всё молча читаю и анализирую

Правильно делаешь, TERM1K, тут такие фанбои, что я уже думаю, что я, наверно, не фанбой.

 

эльф в аквариуме это аватар, так? а все аватары cg, так?

Все живые аватары - cgi. Эльф в аквариуме - это усе равно, что утопленник, так что не факт что это не часть декораций. Плюс как вы представляете: Уортингтона клонировали и один Семен сидел в аквариуме, облепленный датчиками, а другой - позировал в кресле на его фоне? Плюс выше уже было высказано мое мнение, что это вполне может быть совмещением cgi с живыми съемками - и тогда да, качество просто великолепно. Правда - при рассеянном синем освещении добиться такого эффекта проще, чем ясным днем на ярком солнышке - что и показывает нам эпизод на аэродроме, где cgi видна - и экзоскелеты выглядят пластиковыми, и на фигуре Джейка тоже видна графика.

 

значит путем несложных логических умозаключений можно прийти к выводу что эльф не входит в число "некоторых декораций". Поправьте меня если я не прав.

См. выше. Имхо, я не вижу смысла использовать cgi там, где проще использовать аниматронику или манекены. Это все равно, что рисовать на компьютере трупы для сцены в морге - ну, проще либо манекены использовать, либо на самом деле в морге нужные эпизоды отснять. Меньше мороки, дешевле и реалистичнее, чем все эти высокотехнологичные прибамбасы.

 

Всех людей в фильме играют живые актреры, так? Персонаж Джейк человек, так? Путем таких же заключений прихдим к выводу что и Джейк на аэродроме, и Джейк в солярии это реал а не cg? я не прав?)

Аватаров и навийцев в фильме тоже играют живые актеры. И что - разве аватары и навийцы не cgi? Какая разница - оцифровать артиста в виде аватара или в виде его самого? Да, для этого придется делать 2 цифровые модели одного артиста, но ради того, чтобы добиться высокой степени единства в изображении - можно и заморочиться.

 

Плюс - ну сколько раз говорить - может, это реальная съемка, просто изображение сильно отрендерено - то есть фактически Джейк заново отрисован на компьютере какбэ поверх реального изображения.

 

Но в таком случае это все равно графика, и я не вижу разницы - был ли в кадре Семен весь в датчиках и с камерой на голове или был ли в кадре тот же самый Семен в серой футболке и шлеме с защитным стеклом, но просто потом его аккуратно закрасили пикселями тютелька в тютельку, чтобы не особо блистал своей натуральной красотой на фоне cgi-ных экзоскелетов.

 

Я не знаю как ещё проще можно объяснить, поэтому выхожу из спора)

 

p.s. я далеко не фанат этого фильма)

 

 

 

Согласен. Это я уже давно здесь писал)

Ну вот, что и я давно хочу сказать - что какая, в сущности, разница? Главное, чтоб кино было хорошее, а остально не так уж важно.

Почему ж шучу. Посмотришь на таблицу сборов за всё время, и не особым оптимизмом пропитываешься к мега-сбором Авика

Был бы рядом, я бы даже поспорил. Дело даже не в Кэмероне. Но в то, что Аватар соберет меньше 600 я поверю только если фильм, ну полным дерьмом окажется. А это все-таки врядли.

Четыре (если не учитывать инфляцию):

Звездные войны

Инопланетянин

День независимости

Хэнкок

 

А Легендарный негр где? Миб?

 

В том то и фишка. Такое выходит редко. Выстрелит, в зависимости от качества, либо до миллиарда, либо чуть больше. Если уж Кэм выше головы прыгнет, то может и совсем круто выстрелит.

Смысла нет делать сиджиайного Сэма не какого, не какого. И естественно это бред, так как снять его можно в натюрель.

 

А к примеру отмаз, типо нужна была эта сцена, а сам он приехать на досьемки не мог, тоже бред, так как точто нужно отснять, отсняли. Просто мозг обманывают несколько вещей, это не законченное, замедленное движение, и не полное восприятие лица, ну и еще пару.

 

Вы может не представляете что такое даже зделать 10 секунд вот такого, это ОЧЕНЬ дорого.

При выходе из самолёта на коляске он выглядит, как нарисованный по причине света, падающего и отражённого от настоящего и Джейка и падающего и отражённого его фона. Согласитесь, что Джейк и фон отличаются тем, как они обрабатывают свет. И дело тут не в том, что Джейк человек из кожи, а фон стальной самолёт. Тут дело в восприятии нам привычного. А в в этом эпизоде привычному чувству, что подсказывает, что что то тут не так. Или Джейк фейк или фон. Но если мы уверены, что фон фейк, то Джейк настоящий.

При выходе из самолёта на коляске он выглядит, как нарисованный по причине света, падающего и отражённого от настоящего и Джейка и падающего и отражённого его фона. Согласитесь, что Джейк и фон отличаются тем, как они обрабатывают свет. И дело тут не в том, что Джейк человек из кожи, а фон стальной самолёт. Тут дело в восприятии нам привычного. А в в этом эпизоде привычному чувству, что подсказывает, что что то тут не так. Или Джейк фейк или фон. Но если мы уверены, что фон фейк, то Джейк настоящий.

 

Естественно фон фейк а Джейк настоящий, тут даже разговора нет.

Вы может не представляете что такое даже зделать 10 секунд вот такого, это ОЧЕНЬ дорого.

Может, я тупой, но по-моему такое с помошью комп. технологий на данный момент сделать невозможно. Взять "Беофульф" -- так разница настолько колоссальная, что даже не смешно. Нет, это не графика.