Собачье сердце

На роль профессора Преображенского пробовались Леонид Броневой, Михаил Ульянов, Юрий Яковлев и Владислав Стржельчик, но лучше всего образ получился у Евгения Евстигнеева. По словам режиссёра, все были прекрасны, но у Евстигнеева профессор получился не только гениальным, но и самым проникновенным. Для консультации актёров на съёмочную площадку пригласили одного из руководителей института эндокринологии и обмена веществ Минздрава СССР.

 

Евстигнеев обладал замечательным умением изображать богатого аристократа, уж не знаю откуда это у него взялось в то время)

И соглашусь с мнением, что и в романе и в фильме Преображенский и его окружение выглядит положительным, как и всё нормальное - работают, сытые, здоровые, шутят.

Но ключевая фраза Шарика -

Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать, - мутно мечтал пес, - первоклассный деляга. Впрочем, у него и так, повидимому, денег куры не клюют.

неспроста пишется Булгаковым.

У нас многие нувориши-парвеню видят в тексте и знают тока одну фразу, которой часто стращают друг дружку и делают вид что типа шутят- "всё отнять и поделить".

Им кажется, что автор на стороне Преображенского, а как же - господин кушает икру и водку, имеет всесильных друзей, и прочая.

Настоящий идеал, тем более сыгран таким обаятельным Евстигнеевым.

Критику и настоящее мнение автора по поводу ученого, а уж про историю прототипа профессора, мало кто читал, да и зачем им нарушать свой такой комфортный мирок??))

Никого не покоробило самоуправство, с каким можно взять собаку и сделать из нее человека, а потом так же легко убить человека, превратив его в собаку, в случае неудачи?

Лично меня это коробит.

Им кажется, что автор на стороне Преображенского, а как же - господин кушает икру и водку, имеет всесильных друзей, и прочая.

Настоящий идеал, тем более сыгран таким обаятельным Евстигнеевым.

Критику и настоящее мнение автора по поводу ученого, а уж про историю прототипа профессора, мало кто читал, да и зачем им нарушать свой такой комфортный мирок??))

Никого не покоробило самоуправство, с каким можно взять собаку и сделать из нее человека, а потом так же легко убить человека, превратив его в собаку, в случае неудачи?

Лично меня это коробит.

Автор не просто на строне Преображенского, а он, предположительно, выражает свои мысли через него. Прототипов же у Преображенского было много, это вобщем-то собирательный образ. И таки в чём же тут самоуправство чтобы взять для опытов подыхающую на улице собаку? Ему следовало пойти породистую купить чтоли иль особую санкцию выписывать? Ну а убийство Полиграфича, или скорее Чугункина - произошло случайно по инициативе самого Чугункина и совершенно справедливо.

Никого не покоробило самоуправство, с каким можно взять собаку и сделать из нее человека, а потом так же легко убить человека, превратив его в собаку, в случае неудачи?

Лично меня это коробит.

Меня тоже. Спустя не так много времени иностранные коллеги Преображенского будут делать с представителями "неполноценных рас" то же самое.

Меня тоже. Спустя не так много времени иностранные коллеги Преображенского будут делать с представителями "неполноценных рас" то же самое.

Представитель "неполноценных рас" и животное - не одно и тоже.

Автор не просто на строне Преображенского, а он, предположительно, выражает свои мысли через него. Прототипов же у Преображенского было много, это вобщем-то собирательный образ. И таки в чём же тут самоуправство чтобы взять для опытов подыхающую на улице собаку? Ему следовало пойти породистую купить чтоли иль особую санкцию выписывать? Ну а убийство Полиграфича, или скорее Чугункина - произошло случайно по инициативе самого Чугункина и совершенно справедливо.

 

Предполагать реально да, можно что угодно, но в книге повествование идет от имени пса) И оценка Преображенского, сколько бы там прототипов не было, дается именно этим псом.

Пес рассуждает, думает, чувствует, переживает. Является личностью и персонажем, а не просто подыхающим псом, которого решил покормить ( в своих целях) профессор.

И фактически его убивает и делает из него человека.

Потом этого же человека убивает, как неудавшегося.

Насчет справедливо ли судить не берусь, я не считаю фразу "отнять и поделить" ужасной хотя бы потому, что это происходило в истории человечества почти всегда

Предполагать реально да, можно что угодно, но в книге повествование идет от имени пса) И оценка Преображенского, сколько бы там прототипов не было, дается именно этим псом.

И пёс как мы видим очень доволен профессором и в начале и в эпилоге.

 

Пес рассуждает, думает, чувствует, переживает. Является личностью и персонажем, а не просто подыхающим псом, которого решил покормить ( в своих целях) профессор.

Вообще с того повесть и начинается что пёс плачется на свою жалкую жизнь и то что он в скором времени сдохнет от воспаления лёгких либо с голодухи. "У-у-у-у-у-гу-гуг-гуу! О, гляньте на меня, я погибаю."

 

И фактически его убивает и делает из него человека.

Потом этого же человека убивает, как неудавшегося.

Прочитай таки повесть. Профессор проводит научный эксперимент и как бы всякие любители животных к этому не относились результатами таких экспериментов они пользуются и пользоваться будут. Человек получился - случайно, и убивает его профессор опять таки не намеренно по инициативе самого Шарикова т.к. профессор убивать его и не собирался. И даже не профессор убивает, а надо полагать Борменталь на эмоциях причём скорее всего это даже была самозащита т.к. Шариков был вооружён, а доктор нет.

 

Насчет справедливо ли судить не берусь, я не считаю фразу "отнять и поделить" ужасной хотя бы потому, что это происходило в истории человечества почти всегда

Сия фраза не есть причина того что Шариков опять стал Шириком. Это вообще довольно странно, что у кого то всё свелось к одной далеко не самой значимой фразе.

Собаки не умеют думать и рассуждать.

 

Сказка о власти, пришедшей под лозунгами - всё для человека, но собаки выгодней, служат, послушные, преданные.

Прочитай таки повесть.

ПрочитайТЕ))

Фраза как раз говорит о том, что пёс объективен, да, конечно ест, но не соврет сам себе)

В остальном нет желания продолжать с Вами дальнейшую беседу ибо неинтересно.

ПрочитайТЕ))

Фраза как раз говорит о том, что пёс объективен, да, конечно ест, но не соврет сам себе)

В остальном нет желания продолжать с Вами дальнейшую беседу ибо неинтересно.

Тебя слишком мало чтоб во множестенном числе быть.

И пёс-Чугункин таки не объективен, а просто туп ибо не понимает, что "взять и поделить" рассматриваемого в переписке Энгельса с Каутским вообще не решает никак.

Но таки коли тебе нечего сказать - ливай.

Действительно хороший фильм! Отличный подбор актеров. Сюжет хороший, действие фильма очень интересное. Кто не смотрел, рекомендую посмотреть.

Действительно хороший фильм! Отличный подбор актеров. Сюжет хороший, действие фильма очень интересное. Кто не смотрел, рекомендую посмотреть.

С удовольствием пересматриваю.

Профессор и Шариков -- просто блеск!

Всегда задумываюсь о В. Бортко, коммунист, не всегда понятный, приятный и даже отталкивающий в своих интервью, а ведь создал такой гениальный фильм. Вот ведь внешность обманчива.

Всегда задумываюсь о В. Бортко, коммунист, не всегда понятный, приятный и даже отталкивающий в своих интервью, а ведь создал такой гениальный фильм. Вот ведь внешность обманчива.

Внешность -- маска, чтобы можно было фильмы смелые создавать.

Всегда задумываюсь о В. Бортко, коммунист, не всегда понятный, приятный и даже отталкивающий в своих интервью, а ведь создал такой гениальный фильм. Вот ведь внешность обманчива.

 

Бортко флюгер. Вот и снял обличающий фильм тогда, когда обличать было можно и в тренде. Всё предельно просто.) И это, талант личными качествами не определяется. Хватает примеров талантливых подлецов, тезис Александра Сергеевича ошибочен.

Смотрела ещё итальянский фильм с Максом фон Сюдовым. Вроде одну и ту же книгу режиссеры читали, а такие фильмы разные получились. Итальянский фильм - прям комедия чистая вышла, наш - философия чистой воды по атмосфере.

Как бы ни ругали Бортко за МиМ, Булгакова он чувствует, и этот фильм – тому подтверждение. Булгаковская атмосфера присутствует, начиная с самого первого кадра.

Очень здорово подобран актерский состав. Единственная претензия у меня к Борменталю, которого я представляла совершенно иначе. Но это уже, как говорится, мои тараканы, а сыграл Плотников отлично.

Отличное кино по гениальной книге. В советском кинематографе – безусловный шедевр.

Оказывается, Анжелика Неволина, сыгравшая Васнецову, была приемной дочерью Александра Демьяненко. Не знал. Но особенно я удивился, когда узнал, что она же играла слепую в фильме "Про уродов и людей". Очень изменилась.

Оказывается, Анжелика Неволина, сыгравшая Васнецову, была приемной дочерью Александра Демьяненко. Не знал. Но особенно я удивился, когда узнал, что она же играла слепую в фильме "Про уродов и людей". Очень изменилась.

 

Когда Демьяненко удочерил Анжелику, она была уже подростком в районе 13 лет. Судя по воспоминаниям, они быстро нашли контакт друг с другом, и Анжелика стала называть его папой.

А "Про уродов и людей", так там сепия и грим с костюмами соответствующий, а это сильно меняет внешность.

На моей памяти фильм реставрировали дважды. В нулевых, переведя строго черно-белое изображение в оранжевые тона. Мне коррекция нравилась, на диске такая версия была... Почувствовав, что пора пересмотреть булгаково-бортковскую дилогию, сегодня списал блюрейный вариант. Размер кадра увеличили и снова поменяли оттенок. Картина стала бледно-коричневой, холодных тонов. И на мой взгляд стала еще красивее. Все-таки, как Светозаров классно снял фильм... Такая атмосфера... Как воскресли старинные предметы! У Бортко в экранизации былых эпох очень характерны для культуры и времени людские эмоции, жесты, интонации. "Сердце" смотрю всю жизнь, после долгой паузы в этот раз задержался на смаковании ощущения здорового покоя, гармонии в тающем мире Преображенского. Вот этого сегодня нет.

Я тут перечитываю "Московскую сагу". Один из главных героев, пожилой врач, лечит самого Сталина и не просит его за своих сосланных сыновей, потому что это противоречит медицинской этике - давить на больного. А Преображенский угрожает своему высокопоставленному пациенту отменой операции (!), причем речь идет даже не о близких людях, а всего-навсего о паре лишних комнат. Любопытно сопоставить. Казалось бы, эти персонажи современники, а какой разный подход к медицинской этике...

...Преображенский угрожает своему высокопоставленному пациенту отменой операции (!), причем речь идет даже не о близких людях, а всего-навсего о паре лишних комнат. Любопытно сопоставить. Казалось бы, эти персонажи современники, а какой разный подход к медицинской этике...

 

"Косметические" операции, которые проводит Преображенский жирующим паразитам и номенклатуре не имеют мед.показаний, ничего страшного. Преображенский - интеллигент с небольшими, но кулачками)

"Косметические" операции, которые проводит Преображенский жирующим паразитам и номенклатуре не имеют мед.показаний, ничего страшного. Преображенский - интеллигент с небольшими, но кулачками)

Мне пришло в голову другое объяснение, но я не стала его озвучивать, детально не вникнув в подробности.

Посмотрела Депутат Балтики.

 

Профессор Полежаев добрый, профессор Преображенский злой)

Лучший фильм перестройки. О самой перестройке не сняли ничего шедеврального. А вот перестроечный взгляд на 20-е годы получился шедевром. Ранее перестройки такое кино было невозможно. О 90-х кстати также не сняли ничего шедеврального, но в русских 90-х также есть шедевры о советском и дореволюционном времени: особый девяностнический свободный взгляд.

 

9/10