Вратарь Галактики

чот большего разноса ждал. например, про связь студии с провластными органами, что ли

Если бы не обзор, даже не знал бы о существовании этого трэша.

просто надо почаще бывать на ФКП

Посмотрел по бедкомедиану и получил полное представление о фильме. Кринжовая шляпень до отказа набитая графоном, как всегда у этого режиссера.

Вот что совсем уже не нравится в Баженове - он как-то серьезно к этому относится, к тому же со всеми своми монтажами, декорациями и гримом он стал нереально громоздким, и, когда он там разбирает свою историю, или в очередной раз защищает честь нквдшного мундира, хотя бы понятно с какой аудиторией он заигрывает (хотя до сих вроде так и не появлялся у Пучкова на канале), но тут-то... вратарь галактики.

Посмотрел по бедкомедиану и получил полное представление о фильме. Кринжовая шляпень до отказа набитая графоном, как всегда у Снайдера.

в точку

Посмотрел обзор, а кино то веселое. И Миронов понравился и финальный монстр. К тому же это возможно, последняя роль Ефремова. Надо будет посмотреть.

К тому же это возможно, последняя роль Ефремова. Надо будет посмотреть.

 

Ещё "Конёк-Горбунок", там съёмки закончены.

Изнасилование трупа расейского кина продолжается. Главное побольше спецэффектов, чтобы от вида разложения особо чувствительных не сильно тошнило.

К тому же это возможно, последняя роль Ефремова.

 

официально последняя исполненная роль у Ефремова в "Картонной пристани", но самым последним выйдет сериал "Полёт" на Premier

в точку

 

Гори в аду

Пук.

 

.

Обзор как всегда неплохой.

Больше же всего - убил этот пушистый милаха в конце, который должен ьыл чуть ли не всю Землю разнести. Как будто и правда - "создатели" этого шедевра решили сэкономить \ увеличить малыша в раз сто.:lol:

Попытка оправдать сценарий сабжа и критика обзора Бэда.

 

 

 

Я про этот фильм только из таких роликов и узнаю что-то. Кто там смотрел сабж полностью. Прав Бэд или данный автор?

Конечно же автор не прав. Он либо хейтер благородного Евгения либо мурзилка, купленный на деньги налогоплательщиков чтобы защищать сабж от народного гнева.

Попытка оправдать сценарий сабжа и критика обзора Бэда.

Я про этот фильм только из таких роликов и узнаю что-то. Кто там смотрел сабж полностью. Прав Бэд или данный автор?

 

Отвечает автор ролика:

1. Я нигде не говорю, что Бэд плохой и его не надо смотреть. Все кто за Бэда, за борьбу против коррупции в кино и т.д. ребята я с вами.

2. Фильм по прежнему плохой, обзор его не оправдывает. И в ролике я это не раз говорю. Но кто-то почему то пропускает это мимо ушей. Но в указанных местах в обзоре Бэда напраслина. Человек может оставаться хорошим даже совершая ошибки, я думал все это итак знают, и вы сами пишите подобное в комментах, с чего кто решил, что я говорю и считаю обратное. В обзоре можно заметить художественные ходы намеренно повторяющие стилистику Бэда, это намеренный жест дружбы, посмотрите другие мои ролики я там так не делаю.

3. Момент с шепотом. То что герой что-то услышал из такого далека - это уместная претензия к фильму и я спорю не с ней. Пересмотрите обзор. Я сказал про другое. Бэд говоря, что заметил эту сцену с третьего раза, он выставляет это как проблему фильма. Мол сцена незаметная, вот почему я провел мнение свое и своих друзей, что они заметили сцену. А слово шепотом в обзоре Бэда, при восприятии зрителем работает и на эту претензию, что сцена незаметная, вот почему я об этом говорю, хотя главным образом кончено слово шепотом работает на то что герой находитюлся далеко от разговаривающих.

4. Протоген. Говоря о глупом объяснении попадания частица ДНК к Антону, нужно понимать, что отсутствие объяснения и наличие хоть и тупого объяснения - это две большие разницы. Тогда надо было говорить, что в фильме тупое дано объяснение попадания частицы, а не то что объяснения нет. Почему это важно, скажу ниже.

5. Момент с бомбой. В фильме он подаётся как внезапно без никаких предпосылок появившийся элемент, ровно как и силы героя по поедению волноедов. Почему все это важно? Фильм плохой, но такая подача этих вещей, и вышеприведенных ошибок, превращают авторов фильма из плохих авторов в непроходимых имбицилов, умственно отсталых больных делающих абсурдные ошибки, коих на проверку не оказалось. Фильм плох, но он не имбицил.

6. Реклама киберпанка. На ней в ролике мало внимания не спроста. И оба раза я говорю о ней только в связи с причиной наличия а обзоре Бэда ошибок. Все потому что это не факт, а единственно объяснительная причина этих ошибок по моим представлениям. Потому что кроме как спешкой, нельзя нечем объяснить такие промахи блогера уровня Жени. Я и уверен вы не допускаете мысли, что он специально соврал или просто дурак, который с таким опытом за плечами, проводя титаническую подготовку к каждому ролику, будет делать такие простые ошибки на ровном месте. Вот и исключил эти варианты, и единственное что мне показалось правдодобным, это спешка в связи с рекламой, поэтому я ее и озвучил, потому что иначе мне бы в обзоре пришлось оставить эти вопросы открытыми допуская вышеназванные варианты как бы звучащие между строк. Поэтому теперь и решайте, кто к Бэду лояльнее. Не нравиться такое и объяснение, пожалуйста пишите свои, посмотрим что вам скажут в комментах.

7. При условии, что в фильме многое не получилось, в нем есть хороший момент с Антоном и пушистиком, мне и другим кого я знаю, он тоже понравился. Но этот момент и не вытаскивает фильм целиком. Такое как и арка главного героя, в этом моменте она работает, авторы ее проработали, значит авторы все таки старались. Арка героев вот на что Бэд обращает внимание в обзорах. Вот поэтому я об этом говорю.

8. Я продался. Кто всерьез допускает такую мысль, ребята включите мозг, на что только не толкает людей слепая любовь к кумирам. Какая студия в здравом уме будет что-то платить каналу с полутора подписчиками?

9. Просто похайпить. сейчас хайпят все, каналы маленькие без больших ресурсов просто вынуждены так делать. И есть два вида хайпа. Хайпишь ради хайпа, то есть буду снимать на любую тему лишь бы смотрели, содержание вторично. И хайпить содержательно по делу. Этот относится ко второй категории. Посмотрев фильм, я был разочарован в названных моментах. Подобные комментарии я встречал и под оригинальным видео. Я изначально хотел такой ролик сделать немного на другую тему, выпустить ролик параллельно. Но отказался от идеи. Вслед за этим увидел обзор и решил высказаться на совсем другую тему.

10. А к слову Зашквар на превью, относитесь с трезвой головой, оно для привлечения внимания, так делают все и Бэд, и Ануар и другие, в самом обзоре как вы видели все лампово, всем жвачки)

Попытка оправдать сценарий сабжа и критика обзора Бэда.

Вообще бэда не сложно критиковать - он со своей аудиторией уже давно остался на уровне ностальгии по съеденному песку, Арни и классному сталину. Фильм собственно, тоже критиковать не сложно, но парень из ролика питает к нему какую-то странную любовь. Хотя ее все равно легче объяснить и она не так напрягает, как странная любовь баженова к нквд. Но надо признать, за смелость чуваку респект - его ж эти хлебушки из вконтактика щас по стенке размажут, и не скажешь потом, что не знал, что так будет.

Отвечает автор ролика:

 

Дальше слов "фильм и правда говно" читать не стал))

 

Ну серьезно.

 

Я лично смотрю не столько беда, сколько плохие фильмы от которых бы при непосредственном просмотре испытывал скуку, разочарование или испанский стыд.

 

Смысл в этой апологетике тогда? Бед уничтожает, многие моменты заостряет, утрирует, как и многие обзорщики поднявшиеся на критике трэша. Это входит в стоимость билета.

 

Вот недавно вышел обзор на "запрещенный прием" у Ностальгии Критика. Срать на Критика три кучи))) Смысл защищать от него фильм, который я считаю шедевром?

Дальше слов "фильм и правда говно" читать не стал))

 

Ну серьезно.

 

Я лично смотрю не столько беда, сколько плохие фильмы от которых бы при непосредственном просмотре испытывал скуку, разочарование или испанский стыд.

 

Смысл в этой апологетике тогда? Бед уничтожает, многие моменты заостряет, утрирует, как и многие обзорщики поднявшиеся на критике трэша. Это входит в стоимость билета.

 

Вот недавно вышел обзор на "запрещенный прием" у Ностальгии Критика. Срать на Критика три кучи))) Смысл защищать от него фильм, который я считаю шедевром?

 

Некоторые слишком полагаются на обзорщиков.

Ну и критика зачастую такая, что ею можно любой общепризнанный шедевр обосрать.

 

С Ностальгирующим да, та ещё байда. Просто давно пора уяснить, что обзоры - это шоу для развлечения, и не более того. Пока многие излишне всерьёз относятся к обзорам - надобно напоминать об этом. Ну, и что обзорщик может иметь своё мнение, отличное от вашего. Или что он неправ.

Попытка оправдать сценарий сабжа и критика обзора Бэда.

 

 

 

Я про этот фильм только из таких роликов и узнаю что-то. Кто там смотрел сабж полностью. Прав Бэд или данный автор?

 

Секта как всегда набежала с дизами

Оба-на.

Фонд кино потребовал взыскать 191 млн рублей со студии, снявшей "Вратаря галактики"

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал исковое заявление Фонда кино к киностудии "Бонанза" и ее создателю Джахонгиру Файзиеву, следует из информации в картотеке арбитражных дел.

Как следует из карточки дела, Фонд кино требует взыскать с киностудии 191 млн рублей. Исковое заявление поступило в суд 28 апреля, к рассмотрению еще не было принято.

В 2018 году Фонд кино сообщал о решении оказать поддержку киностудии "Бонанза" для реализации проекта "Вратарь галактики". Поддержка оказана на условиях стопроцентной возвратности в 2018 году и на безвозмездной основе в 2019 году.

нормалек - 200 возрастных выделили, пусть отдают

Сабж не смотрел.

Но ситуация какая-то бредовая.

 

Т.е. они сперва выделяют 200 млн. на условии возврата.

Потом они выделяют еще 400 безвозмездно. Что их заставило выделить еще? Их принудили? Они поверили в успех?

 

Хорошо, даже если общая сумма с долями возврата была оговорена изначально, сценарии фильмов же наверное какой-то отбор проходят где комиссия из ФК должна оценить и решить что идея нормальная, можно вкладывать деньги. Т.к. фильм либо потенциально коммерчески успешен либо какой-нибудь воспитательно-патриотичный либо просто поддержка дарований.

 

Тогда неплохо бы 400 млн. взыскать с тех, кто принял решение выдать субсидию.

Понимаю если имело бы место какое-нибудь мошенничество с завышением стоимости, хищение или растрата.

Реально же сложно прогнозировать кассовые сборы и это даже с качеством фильма часто не связано.

 

Вы уж либо выделяйте на проекты которые считаете интересными и миритесь с убытками. Либо финансируйте потенциально прибыльные и принимайте риск на себя в обмен на долю возможной прибыли.

Либо тогда вообще не выделяйте. А то почти как в анекдоте - "вгоняй меня в долги".

 

PS А у студии вообще активов хватит для покрытия долга? Или "в счет будущих доходов" от sickвела запишут.

Сабж не смотрел.

Но ситуация какая-то бредовая.

 

Т.е. они сперва выделяют 200 млн. на условии возврата.

Потом они выделяют еще 400 безвозмездно. Что их заставило выделить еще? Их принудили? Они поверили в успех?

 

Хорошо, даже если общая сумма с долями возврата была оговорена изначально, сценарии фильмов же наверное какой-то отбор проходят где комиссия из ФК должна оценить и решить что идея нормальная, можно вкладывать деньги. Т.к. фильм либо потенциально коммерчески успешен либо какой-нибудь воспитательно-патриотичный либо просто поддержка дарований.

 

Тогда неплохо бы 400 млн. взыскать с тех, кто принял решение выдать субсидию.

Понимаю если имело бы место какое-нибудь мошенничество с завышением стоимости, хищение или растрата.

Реально же сложно прогнозировать кассовые сборы и это даже с качеством фильма часто не связано.

 

Вы уж либо выделяйте на проекты которые считаете интересными и миритесь с убытками. Либо финансируйте потенциально прибыльные и принимайте риск на себя в обмен на долю возможной прибыли.

Либо тогда вообще не выделяйте. А то почти как в анекдоте - "вгоняй меня в долги".

 

PS А у студии вообще активов хватит для покрытия долга? Или "в счет будущих доходов" от sickвела запишут.

посмотрите на Ютуб как проходит АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ПИТЧИНГ ФК и вопросы отпадут сами собой

Ну как фильм? Стоит его смотреть?

Сельянов выходит не при делах, на деньги только Файзиев попал