Список Шиндлера (Schindler's List)

Вот если бы было кино со сценами где персонаж задумчиво смотрит на то как сохнет краска на стене в течении 5 минут и сколько глубинных смислов в этом!, вот это я понимаю к.и.н.о. было бы и гениальная актерская игра, жаль Спилберг бездарь

ну да, любой фильм Вильнёва лучше всех фильмов Спилберга.

ну да, любой фильм Вильнёва лучше всех фильмов Спилберга.

Жир с экрана поплыл))))

З.Ы. А если серьезно, то думаю даже фанаты Вильнева так не считают ахахах, что уж говорить про всех остальных.

Вот если бы было илитарное кино...

Но "Шиндлера" действительно убивает голливудскость. Кино вроде с претензией на значительность, но вот возникает на экране кастинг секретарш (вставная юмореска, без которой легко можно было обойтись), и уже ничему дальше не веришь.

Ору с этой темы. Оказывается сабж плохое кино с плохим сценарием, Нисон плохо играет, а когда кино вызывает эмоции это тоже плохо. ФКП такой ФКП, ничего ему не нравится. Вот если бы было илитарное кино со сценами где персонаж задумчиво смотрит на то как сохнет краска на стене в течении 5 минут и сколько глубинных смислов в этом!, вот это я понимаю к.и.н.о. было бы и гениальная актерская игра, жаль Спилберг был бездарем, зачем то для нормального зрителя снимал, а не илитарных эстетов с моноклем и бокалом вина.

ФКП почитаешь, так вообще нет ни одного достойного фильма). Но, эта тема да, прям как магнит.

Лучший американский фильм 90-х. И не спроста его снял новоголливудчик. Кино без понтов и выпендрежа формы. Родом из 70-х. С безукоризненной режиссурой, снятое предельно серьезно.

10 из 10

Не разделяю восторгов той части публики, которая называет фильм "Список Шиндлера" великолепным. Мне картина показалась очень неискренней, холодно выстроенной. Такое чувство, что гибель нескольких миллионов человек для Спилберга всего лишь удобная тема для создания очередной слезодавилки. Псевдоизыски в виде девочки в красном пальтишке на черно-белом фоне меня тоже не тронули. Понадергав отовсюду понемногу и скомпилировав чужие заезженные штампы, Спилберг добавил от себя еще пошлости и мещанства. По глубине и силе эмоций этот опус не идет ни в какое сравнение с "Обыкновенным фашизмом" Рома.

Вы не одиноки.

Но не соглашусь в части - 'для Спилберга всего лишь удобная тема для создания очередной слезодавилки'.

Это как-то слишком упрощенно.

Как получилось у него - так получилось.

Фильм вообще не тронул.

Пианист гораздо сильнее впечатление произвел.

Может дело в этом? В том - что я Пианиста смотрел первее. [год назад]

Но в целом считаю - драматургии у фильма не получилось. [или мне не удалось ее прочувствовать, если вам будет так угоднее]

Да это и не фильм по сути.

Это - высказывание. (Спилберга)

той части публики

Той части - это большинства.

Псевдоизыски в виде девочки в красном пальтишке на черно-белом фоне меня тоже не тронули.

там еще и пламя свечей было в цвете.

И первые кадры, комната.

Псевдоизыски в виде девочки в красном пальтишке на черно-белом фоне меня тоже не тронули.

просто такое режиссерское решение

В целом думаю - неоправданное. Как и в финале - актеры и живые свидетели истории, подходящие к могиле Шиндлера.

Обычно такие вещи делают - на фоне титров. (или совсем после титров)

Поэтому и считаю данный фильм - не фильмом. А высказыванием.

Понадергав отовсюду понемногу и скомпилировав чужие заезженные штампы, Спилберг добавил от себя еще пошлости и мещанства.

а вот это хорошо получилось

ну да, любой фильм Вильнёва лучше всех фильмов Спилберга.

Жырок покапал, видать не от большого ума.

Интересно было почитать тему с начала. Среди зрителей оказалось немало ревизионистов, что немного удивило - наверно, потому, что в нашей стране, а я до сих пор его видела только где-то в иностранных источниках.

Фильм впервые видела еще новым, т.е. очень давно, и помнила мало.

В теме много говорится о пафосе фильма. Мне, наоборот, его не хватало. Тон фильма... по ощущениям скорее какой-то приключенческий. Махинации проворачиваются, герой блистает, наци закручивают гайки, махинации проворачиваются еще изящее, жертвы умирают мгновенно... Легко как-то, несерьезно. Ну, блин, нельзя так. Но так надо, да? Отсутствие предыстории и идеологии, все происходит так, как оно происходит, повествовательно, без объяснений, отчего смахивает на игру - и в прямом смысле прятки, дети бегают и прячутся, взрослые тоже, иногда по команде...

Амон Гет. (Амон это же бог какой-то в древности, да?) Опять же, много отзывов, какой он страшный. Мне персонаж кажется карикатурным, а не страшным. Его непредсказуемость (больной же, sick!) должна пугать, но больше смешна. Даже эпизод с осечками сатиричен ввиду преувеличенности, неправдоподобности. Ну и в конце, когда из-под красующегося Ральфа не могут вышибить табуретку, это не для смеху? Советский солдат со своим зверским "русским" акцентом тоже какая-то сатира. Неуместно все это. Все как-то странно, в общем. Но это после фильма все лезет в голову, просмотр, конечно, действовал, как полагается, и снято так, что три часа не чувствуются.

п.с. Забыла еще про Гета - сильно молодо выглядит Ральф, местами просто юноша. В реале им с Шиндлером было одинаково, т.е. в конце по 37 лет. Если Нисон казался немного постарше, то Файнс так, на двадцать с небольшим. Еще эта разница в росте и сложении... Правда сатирично.

Ролик от Клима Жукова:

Интересно. Я думал, он сразу набросится с критикой, но нет, он отдал должное таланту режиссёра, отметил много достоинств. Но удивило, что тот факт, что Шиндлер работал на нацистов не по идейным соображениям, а за деньги, он подчёркивает как минус. По-моему, это, наоборот, характеризует человека с лучшей стороны, чем фанатизм.

Амон Гет. (Амон это же бог какой-то в древности, да?) Опять же, много отзывов, какой он страшный. Мне персонаж кажется карикатурным, а не страшным. Его непредсказуемость (больной же, sick!) должна пугать, но больше смешна. Даже эпизод с осечками сатиричен ввиду преувеличенности, неправдоподобности. Ну и в конце, когда из-под красующегося Ральфа не могут вышибить табуретку, это не для смеху?

Согласен.

... Но удивило, что тот факт, что Шиндлер работал на нацистов не по идейным соображениям, а за деньги, он подчёркивает как минус. По-моему, это, наоборот, характеризует человека с лучшей стороны, чем фанатизм.

.

Не фанатизм, а наличие идейной составляющей в человеке, любой, не важно, согласны вы с ней или нет. Духовное или материальное. Коммунист должен и будет за идею. Фашист тоже. Дельцами пользуются, с ними имеют дело (временно), но презирают. Впрочем им самим всё равно.

Ролик от Клима Жукова:

Интересно. Я думал, он сразу набросится с критикой, но нет, он отдал должное таланту режиссёра, отметил много достоинств. Но удивило, что тот факт, что Шиндлер работал на нацистов не по идейным соображениям, а за деньги, он подчёркивает как минус. По-моему, это, наоборот, характеризует человека с лучшей стороны, чем фанатизм.

Ну так подлизнуть для вида надо, у крысомордого товарища своего научился. Тем более сказать ему по сути и нечего было, кроме как про высосанные предположения, что Шиндлер вывозил за золотишко евреев. Но я тоже в эти сказки про проснувшуюся совесть не верю, тем более, и с чем я согласен у Ж, в фильме этого перехода не показано.

А так ли вообще важно, какие мотивы руководили Шиндлером при спасении евреев? Факт в том, что благодаря ему они были спасены, и никакие рассуждения этого факта не отменят.

Для спасенного человека неважно, конечно. Для оценки образа спасителя и его поступков важно.

Ну, не знаю. Даже если он деньги за это получал, он же очень рисковал, так что плата справедливая.

За свои деньги и рисковал. Это бизнес. Так что бизнесмен, видать, толковый. Как бизнесмена можно восхвалять. Остальное как раз должно и обсуждается. Фильм-то не про коммерцию.

За свои деньги и рисковал. Это бизнес.

Но рисковал ведь он не только деньгами. Его убить могли.

Но рисковал ведь он не только деньгами. Его убить могли.

Не деньгами, а за деньги. Если б у него не было изначальной материальной выгоды от сотрудничества с фашистами, от всей этой затеи, были ли бы спасены эти люди? Или так : затеял ли он сотрудничество, заранее зная, что главным будет спасение людей. Или спасение людей стало побочным случайно возможным делом?

Нет. Не похоже, чтоб он особо рисковал жизнью. В фильме это не сказано напрямую, но доходчиво дано понять: рисковал он, главным образом, карьерой, положением в иерархии и пр. — но вряд ли жизнью. Иначе, будучи далеко не дураком, он нипочём не стал бы вести себя настолько нагло, так откровенно пренебрегая конспирацией.

А убить, вообще-то, вполне могла и случайная авиабомба — на то это и война.

Ну что значит "не рисковал жизнью"? За устройство побега из концлагеря вряд ли отделаешься только тюремным сроком и конфискацией. Окажись хоть один из подкупленных Шиндлером нацистов более принципиальным - и все, конец ему. Риск огромный.

Ну да, ну конечно. А он, типа, такой дурак, что не знал, что к чему.

Да и верхи нацистские настолько идиоты — точь-в-точь такие, как в отечественных фильмах, снятых в Ташкенте во время ВОВ — совершенно не соображающие, что такое потеря узника из концлагеря, который туда всё равно направлен на уничтожение, и который даже после побега обречён уже "дойти", почти наверняка, — по сравнению с потерей столь ценного для "верхов" сотрудника, каким изображён гг.

Да ему, по большому счёту, всерьёз грозило бы, в худшем случае, неделя-другая "воспитательного курса" в гестапо, где из него за это время просто "повышибли бы всю дурь" примитивной плёткой по рёбрам, — да и загнали бы пахать "на благо Рейха" обратно. Только уже под непрестанным надзором, разумеется. И бесплатно, за одну лишь "непоротость задницы по вечерам".

А в не самом худшем — всё обошлось бы доходчивым предупреждением… с конфискацией, разумеется.

Даже если и так, это все равно был бы крах. Он рисковал. Ну и что плохого, если за свой риск он взял деньги?

Там, если мой склероз мне не изменяет, есть сцена, где он сам это объясняет.

Под грузом внезапно навалившихся мук совести, как это позиционировал нам Спилберг.

Типа: "…вот за этот автомобиль я мог бы спасти ещё (столько-то там) жизней, а вот за этот (перстень, кажется) — ещё (столько-то)…" — де-факто, обнуляя весь позитив своих деяний, едва ли не виня сам себя в убийстве тех, кого мог бы спасти ещё. Или даже не "едва ли не", а по полной, — этого я так и не понял до конца.

ИМХО, самая сильная сцена во всём фильме.