КОРОЛЬ УЖАСОВ - конкурс рецензий

Психоделик

я сериалы не смотрю - терпёжки больше чем на пару серий не хватает, только по полнометражкам могу сказать - правда большинство с мерисьюшками как раз не очень и хорошие)

а по ним что у нас есть?

Психоделик

как раз всё вышеперечисленное - ещё полно такого, оно сейчас в моде, те же Сумерки можно приплести - но такое кино не смотрю, так что кто новьё предпочитает - у них спросить надо

 

 

Финал

:idea:Период проведения финального тура: с 4 июля по 8 июля (5 дней)

:idea:Конкурсное задание: В своей книге "Пляска смерти" Стивен Кинг выделяет 3 уровня в жанре ужасов: ужас, страх и отвращение.

Вот что он пишет:

Если говорить о рациональном осмыслении жанра ужасов, то максимум, что я могу сказать, – это то, что он существует на трех более или менее независимых уровнях, причем каждый последующий уровень менее “чист”, чем предыдущий. Самая чистая эмоция – ужас, такой, который рождает в человеке история о Крюке. Только то, что способно увидеть сознание в этих историях, превращает их в квинтэссенцию ужаса...

Страх – эмоция, которая чуть менее чиста, нежели ужас, потому что порождается не только сознанием. Страх включает в себя и физическую реакцию при виде какого-либо уродства.

 

Но есть и третий уровень – отвращение. Именно к нему относится та самая “разорванная грудь” в “Чужом”...

В этой же книге Кинг приводит список фильмов ужасов, повлиявших на жанр и среди них выделяет любимые.

Финалисты конкурса "Король ужасов", на примере выбранного фильма из списка любимых ужасов Стивена Кинга должны:

1. Доказать читателю, что выбранный фильм является страшным.
   
2. Определить, какую эмоцию по классификации Кинга - ужас, страх или отвращение - используют авторы в своем фильме и отразить этот вывод в своей рецензии.
   

:idea:Система оценок:

• основная оценка– стандартная 10-ти бальная шкала (1-10)
  
• бонусная 3-х бальная оценка за выполнение конкурсного задания (0-3)
  

ВНИМАНИЕ

: ОСНОВНАЯ и БОНУСНАЯ оценка отправляется единым списком личным сообщением

:idea:Итоги тура: Победитель (равно как и призеры) определятся по формуле:

(Общий балл участника за конкурс) = (суммарный балл участника за основной тур) + 1,5*(суммарный балл участника за финальный тур),

где под суммарным баллом понимается (средний балл за саму рецензию) + (средний балл за выполнение конкурсного задания)

а 1,5 - это коэффициент финального тура.

Победителю конкурса "Король ужасов" присваивается титул "The King of King"

:idea:Лимиты (обязательства участников):

1. Прокомментировать 3 рецензии (+ если есть штрафные комментарии), следующих после вашей рецензии в общем списке конкурсных рецензий.
    
   
2. Прокомментировать рецензию Nightmare163 как лучшего комментатора прошлого месяца. Касается абсолютно всех участников. Если указанный автор входит в число Ваших 3-х обязательных комментариев (или штрафных), то пропускаете его при подсчете.
    
   
3. Оценить тексты всех участников (кроме своего).
    
   
4. Проставить бонусные баллы текстам всех участников (кроме своего).
    
   Оценки присылаются личным сообщением счетоводу строго все сразу (не по частям) в том же порядке, что и рецензии участников в данной теме. Формат сообщения:
   

   <ник автора> - <оценка> - <бонусная оценка>

   
    
   

5. В сообщениях счетоводу напротив своего ника ставится прочерк.
    
    
   

:idea:Правила темы:

• В этой теме можно постить комментарии, ответы на комментарии, ответы на ответы на комментарии и т.д. Также можно обмениваться содержательными мнениями о рецензируемых фильмах, творчестве Кинга, других экранизациях и просто фильмах ужасов.
  
• Нельзя постить оценки за рецензию. Оценки за рецензию (и основную, и бонусную) присылаются счетоводу.
  
• Придерживаемся общих правил форума.
  

Вопросы. Если таковые возникают - спрашиваем здесь же или пишем в личку организаторам:

(картинки кликабельны)

За участие в конкурсе "Легенды Касл-Рока" :idea:все лимиты снимаются:idea: со следующих участников:

Эмили Джейн

Kotik Ksu

d13mon

Nightmare163

NCi17aaMan

То есть оценивание и комментирование для финалистов, получивших бонусы, исключительно по-желанию

Штраф за просрочку сдачи рецензии финального тура:

d13mon - 6 комментариев.

Штраф за долги по основному туру:

Rigosha - +2 комментария к лимитным. Итого 6 лимитных комментариев.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Таким образом с учетом

лимиты должны сдать следующие финалисты:

Лимиты по комментариям:

Max Cady - 3 лимитных комментария на рецензии следующие после + Nightmare163. Итого 4 комментария.

Rigosha - 3 лимитных комментария на рецензии следующие после + Nightmare163 + 2 штрафных комментария (за долги по основному туру). Итого 6 комментариев.

d13mon - 6 штрафных комментариев.

Лимиты по оценкам:

Max Cady и Rigosha должны проставить основные и бонусные оценки (см. правила) всем финалистам конкурса (кроме себя) и выслать их единым списком счетоводу.

ЛИМИТЫ НЕОБХОДИМО ЗАКРЫТЬ ДО

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

К сожалению Лилия в шоколаде завершила участие в конкурсе "Король ужасов".

Эх, такой выбор был, а они!..

С уважением,

Роман Александрович

Артур

ок, ближе к вечеру, пока заявки собираю)

Гости и выбывшие в основном туре участники оценивают и комментируют финал исключительно по-желанию. Никого не принуждаем, но вниманию со стороны будем рады

Кто из финалистов хочет получить персонный стишок - подавайте заявки)

Я, Я, Я ХОЧУ!!! :wow:

Котик

Димон

заявки приняты)

Не могу не заметить, что "ювелирно снимает обувь" - это изрядно сказано.

/Да, я там потихоньку читаю тексты./

Nightmare163 - Логово Дьявола

Александр, интересная и полезная рецензия, из которой явно видно, что фильм сильно отличается по стилю и концентрации ужасов по сравнению с литературным первоисточником, романом Ширли Джексон «Призрак дома на холме». Книга, не смотря на официальную принадлежность к хоррору, на самом деле психологическая мелодрама с элементами триллера, а экранизация (скорее к счастью, чем к сожалению, ибо не обманывает зрителя) сделана четко в соответствии с заявленным жанром. И по прочтении текста я верю, что фильм действительно страшный, в отличии от романа, который при всех других художественных достоинствах так и остался недохоррором. Первый пункт финального задания выполнен.

Исходя из классификации Кинга, вижу, что в фильме превалирует именно страх. Фактически последний "одноименный" абзац четко об этом говорит. И в целом текст мастерски построен по нарастающей саспенса; чем дальше читаешь, тем большее напряжение испытываешь. Второй пункт задания также выполнен.

Хочется написать два-три коммента просто так, потому что понравились некоторые работы финалистов.

Имхо, прекрасная, интересная рецензия d13mon Чужой

И с этой мыслью автора, которая пронзает просто - невозможно не согласиться:

"Строя лучшие миры, Человек разрушает чужие. Агрессором внедряется всюду, где чувствует свое превосходство — и грабит, порабощает, сажает в клетку. Homo sapiens стремится контролировать все, даже Природу, но однажды она может ответить решительным двурядным оскалом. Сузив наш мир до габаритов космогруза «Ностромо», авторы «Чужого» наглядно продемонстрировали как безжалостно Природа может деклассировать Человека. Сорвать с него свой венец, заставить в ужасе бежать, а затем завернуть в кокон и разорвать, развеяв прах по просторам космоса… Мрачная идея пришла в светлую голову Дэна О’Бэннона..."

Если человек человеку не всегда может ответить, то Природа и иные миры - вполне возможно, захотят убавить эти нарциссические обороты. Может, и ОНО из этой же серии, как знать...

"Я боюсь своих видений» — сказал однажды швейцарский художник Ханс Рудольф Гигер, и в это сложно не поверить. Чужой сошел с его картины «Necronom IV» практически в первозданном виде. Лишь инсектоподобные глаза уступили место «слепой» матовой маске, а червеобразный хвост превратился в острую пику. Биомеханика Гигера идеально подходила фильму, где человек помещался меж двух огней — совершенной органикой пришельца и беспощадной логикой компьютерного интеллекта. Швейцарец визуально отразил ужас подобного симбиоза, не оставляющего никакого шанса землянам.....

Говорят, художники визионеры, и видят иногда то, что существует в реальности, и возможно, Ханс Рудольф Гигер не исключение. И тогда... Монстр уже пробивает себе дорогу и ...в реальности: "Удивительно, но боссы Fox, запретившие Скотту показывать женскую наготу в сцене пробуждения экипажа, не заметили куда более грубые образы Гигера". Цензура не смогла ничего поделать с чудовищем, и он, видимо, начав свою жизнь с экранного послания Алиенов нам, продолжил её в сознании определенных кругов людей.

Рецензия навевает. нагнетает ужас именно тем, что ставит в один ряд как бы вымысел и возможную действительность. При этом всё в ней формально - с точки зрения именно рецензии - безупречно: раскрыты и образы, и описан путь художника, и режиссёра, и даны исторический, культурологический контекст и... даже внеземной.

"Формально относясь к научной фантастике, фильм Скотта буквально заставил зрителей давиться поп-корном"

И это хорошо - фильм достиг своей цели. Плюс отмечу еще психологическую характеристику атмосферы, которая показывается в фильме. это тоже редко в рецензиях:

"Специально придавая декорациям изношенный вид, режиссер добился не только достоверности вкупе с уходом от стандартов лукасовского фильма-ориентира, но и усилил эффект саспенса, которому учился у самого Хичкока. На психологическом уровне мы видим разобщенный коллектив, в котором царит холодный профессионализм, окруженный вакуумом без отношений. Кто из героев враг, кто друг — непонятно"

Прямо как про нашу жизнь )). Наверное, потому еще такие фильмы популярны, что отражают нашу жизнь. пусть и в какой-то гротескной манере - взять пример с Робертом Сальваторе.

"А в финале мужеподобная женщина-офицер неожиданно оборачивается чистой, сексуальной девушкой в нижнем белье. Старый мир разрушен, человечество очищено, а виновные наказаны. Мерзкий пришелец больше не нужен и линия «Красавица и Чудовище» обрывается, едва начавшись. Ридли Скотт закольцовывает повествование на мирно спящей в криокапсуле героине, как будто внеплановое пробуждение экипажа было всего лишь кошмаром.

Сигнал-предупреждение принят"

Будем надеется, что redemption произошёл.

Или нет?......

NCi17aaMan Выводок

Да уж, недавно вынесла в подъезд двд с Кроненбергом, так что примерно представила о какой жути здесь может пойти речь .

И сразу начинается отличный психологический анализ природы мизогинии и насилия, препарирование беса, который вызывает эти вещи в обществе, и надо сказать, мне захотелось забрать Кроненберга из подъезда обратно. Как и для дела разоблачения сект сойдёт жуть "Святой Крови" Ходоровски, так, видимо, и здесь.

И вот этому подтверждение - в очень красочном и глубоком анализе этого исходника:

"Темы слияния Эроса-Танатоса, так и идеи отвержения плотью духа и её трансформации (трансмутации), Кроненберг в «Выводке», итожащем в единый философский монолит все три фильма, приходит к выводу, что материализующийся под давлением не столько внешних, сколь сугубо внутренних факторов страх женщины несёт в себе тротил неимоверного разрушения. Женщина, по Кроненбергу и если исходить из логики «Выводка», является главным воплощением вселенского Хаоса; тьма её страхов, сновидений, кошмаров столь глубока, что, познав её, можно просто сойти с ума. Материализовавшись, эта тьма души начинает подстраивать мир под себя, ломать его, уничтожать, превращать в кровавую пыль, что и происходит в «Выводке» в итоге"

И, надо сказать, что далее женщина изображена очень даже... так, что я начинаю понимать природу бреда тех людей. что видят в ней, условно говоря, Нолу:

"Он просто слаб, бесхарактерен, бесхребетен, тогда как Нола свою силу в полной мере не осознает, предпочтя рефлексию безумия и деструктива, в итоге ведущего в никуда и в Ничто. По сути в «Выводке» угадываются изыскания Жан-Поля Сартра, лейтмотивом которых, если говорить о так называемом Etre-et-soi, противопоставляемом Еtre-pour-soi, становится то, что это самое Ничто порождено самим человеком, тем, что у него внутри. Для Нолы Ад — это действительно другие, тогда как для всех остальных Ад — это она сама, замкнутая в сумеречных пределах психиатрической клиники доктора Реглана."

"страх — вязкий, тягучий, гипнотический и кровавый — зарифмован с отвращением на физиологическом уровне. Режиссёр подменяет или даже отменяет то, что именуется angst/furcht на ekel/abneigung. Зритель видит к финалу фильма мир глазами не Фрэнка, но Нолы и Реглана, и этот мир омерзителен до тошноты..."

Кстати, все имена, и термины и отсылки к культурным контекстам даны так органично, что мне есть чему поучиться, когда меня подвергают за негармоничное использование этого приёма на форуме жесткой критике. В этой рецензии они расположены так хорошо, что к ним не придерется ни один хейтер, даже если захочет.

"В таком мире вполне способны ужиться биотвари, порожденные больным разумом Реглана, в образе которого Кроненберг обыграл архетипических сумасшедших учёных из хорроров пятидесятнического и шестидесятнического разлива. Реглан — это и новый Виктор Франкенштейн, и Куотермасс, и Моро, главной целью которых в сущности является постижение Высшего Знания и собственное превращение в Бога".

И конец - мрачнее мрачного и всё это не игра:

"Забавная игра в сотворение оборачивается кошмаром, когда искусственная жизнь начинает подавлять жизнь натуральную. Стираются грани между ними, зловещий выводок проникает в наш мир, дабы низвергнуть его в Мальстрем"

Рецензия реалистично наводит жуть, такую, с которой трудно поспорить....

С задачей оба автора имхо справились просто отлично