ЧРКП-2015. Зал обсуждений

 

Опять же, какие сомнительные идеи? Тем более, перечитав рецензию Вадима, я не нашел в ней никаких умозаключений, отличных от моих (разве что написанных по-другому). Так проясните же!

Извольте, без проблем. Заранее хочу предупредить: ничего личного, сужу исключительно по текстам, а если что, то каждый может выразиться не очень удачно, поэтому никто не застрахован.

Вы пишете:

Комбинируя художественные вставки (высококачественная реставрация прошедших событий) и выдержки из интервью, у режиссера получается мощнейший образчик мотивирующего кино. История Джо и Саймона — показательный пример того, что не нужно опускать руки даже в самой безвыходной ситуации

VadimCattivo пишет:

И, смотря этот фильм, не желаешь вот такими жутким путем чувствовать радость победы (ведь вершина все-таки покорена), вписать себя в историю или ощутить катарсис. Вся романтика альпинизма лопается, будто мыльный пузырь, когда в опасности жизнь человека. Впрочем, относится это не только к альпинизму, но и к любому другому экстремальному виду спорта. Одно становится понятно точно: участники этих событий предпочли бы оставаться обыкновенными спортсменами, — без всяких заслуг и фильмов о них, — лишь бы на их долю не выпало такое страшное испытание, после которого жизнь делится на «до» и «после».

Вы считаете, что фильм мотивирует, призывает к риску и прочему экшну, а другой автор - наоборот пишет о том, что будто спрашивает: а нужен ли весь этот экстрим и адреналин? В этом и состоит полярность мнений. Не обессудьте, но мне лично трактовка второго автора ближе. Как я уже упомянул в обеих отзывах, фильма не видел, кто из Вас правильно его понял я судить не могу, но из двух трактовок Ваша мне не особо по душе.

Повторюсь, ничего личного. Всего лишь мнение о тексте.

Интересно, что ты нашёл в этом тексте)

Не могу молчать) Выражать своё мнение об авторе не буду, но написаны то глупости да к тому же с неправильным именем главного героя, что неимоверно режет слух. А, главное, это ж не критика, совсем нет.

В первую очередь он забавный. Именно своей самоуверенной категоричностью. Да, текст далёк от идеалов ЧРКП, но что-то в нём меня привлекло, наверное, больше субъективное восприятие. В целом я не согласен с автором, но его мнение настолько яркое и специфичное и находится в другой системе координат, что оно не злит даже ошибками и обезьянами.

Честер, спасибо за комментарий

Даже не знаю, что тебе и ответить... *Задумалась.

Какой-то неоднозначный ответ. *Задумался.

Чероки, больше таких самородков не видел, подвезут, сообщу.

Предлагаю переименовать Зал обсуждений в Зал осуждений

И отчуждений

Предлагаю переименовать Зал обсуждений в Зал осуждений

Я боковым зрением постоянно читаю как "Зал заблуждений"

Для nocive)

В первую очередь он забавный. Именно своей самоуверенной категоричностью. Да, текст далёк от идеалов ЧРКП, но что-то в нём меня привлекло, наверное, больше субъективное восприятие. В целом я не согласен с автором, но его мнение настолько яркое и специфичное и находится в другой системе координат, что оно не злит даже ошибками и обезьянами.

Так и меня не злит. Просто заглянула в профиль, а автор то не мальчишка безусый (даже если год написания учесть). Представь, что он написал бы про "Большой Тылль", к примеру))

Какой-то неоднозначный ответ. *Задумался.

Обязательно отвечу, как только придумаю что.

Зал наслаждений вообще то

Награждений и осложнений

Извольте, без проблем. Заранее хочу предупредить: ничего личного, сужу исключительно по текстам, а если что, то каждый может выразиться не очень удачно, поэтому никто не застрахован.

 

Вы пишете:

Комбинируя художественные вставки (высококачественная реставрация прошедших событий) и выдержки из интервью, у режиссера получается мощнейший образчик мотивирующего кино. История Джо и Саймона — показательный пример того, что не нужно опускать руки даже в самой безвыходной ситуации

 

VadimCattivo пишет:

И, смотря этот фильм, не желаешь вот такими жутким путем чувствовать радость победы (ведь вершина все-таки покорена), вписать себя в историю или ощутить катарсис. Вся романтика альпинизма лопается, будто мыльный пузырь, когда в опасности жизнь человека. Впрочем, относится это не только к альпинизму, но и к любому другому экстремальному виду спорта. Одно становится понятно точно: участники этих событий предпочли бы оставаться обыкновенными спортсменами, — без всяких заслуг и фильмов о них, — лишь бы на их долю не выпало такое страшное испытание, после которого жизнь делится на «до» и «после».

 

Вы считаете, что фильм мотивирует, призывает к риску и прочему экшну, а другой автор - наоборот пишет о том, что будто спрашивает: а нужен ли весь этот экстрим и адреналин? В этом и состоит полярность мнений. Не обессудьте, но мне лично трактовка второго автора ближе. Как я уже упомянул в обеих отзывах, фильма не видел, кто из Вас правильно его понял я судить не могу, но из двух трактовок Ваша мне не особо по душе.

Повторюсь, ничего личного. Всего лишь мнение о тексте.

Хм. Вы же сами выделили жирным у меня основную мысль, что не нужно опускать руки в самой безвыходной ситуации. В этом и смысл мотивирующих фильмов - показать, какой ценой человек достигает своей цели. Даже если эта цель - выжить. Если бы я написал, что ""Достучаться до небес" - это мощнейший образчик мотивирующего кино: показательный пример того, что не нужно опускать руки даже в самой безвыходной ситуации", - вы бы тоже сказали, что "автор призывает людей болеть раком головного мозга"?

Опять же, в моем тексте нет ни слова про то, "что фильм мотивирует, призывает к риску и прочему экшну". А, наоборот, довольно много написано про то, что это кино лишено альпинистской романтики.

Опять же, в моем тексте нет ни слова про то, "что фильм мотивирует, призывает к риску и прочему экшну". А, наоборот, довольно много написано про то, что это кино лишено альпинистской романтики.

Простите, но я действительно выделил жирным Ваши слова о том, что фильм, по Вашему мнению, является превосходным образчиком мотивирующего кино, то есть, побуждающего, вдохновляющего. В данном случае спрашивается: на что? На то, чтобы даже в самой худшей ситуации не сдаваться? Залезть в горы, подставить (пусть и случайно) друга, заставить его висеть над пропастью и (Ваша последняя фраза) заставлять его понимать, почему Вы его, в лучшем случае, сделали инвалидом? Данный пример очень спорный для демонстрации некоей мотивации. Если там всё закончилось хорошо, и друзья выжили, то это скорее пример везения, удачи, а не мотивации. Это всего лишь "влипли, но выпутались". Убежден, что там была некая критическая ситуация и альпинистам этим просто повезло не погибнуть обоим. Ключевое слово: "повезло".

А проводить параллель с раком мозга я не стал бы, потому что парней никто не заставлял им болеть, а альпинисты сами надели штаны и пошли в горы искать приключений.

Касательно романтики: она у Вас есть. Но не классическая альпинистская, а в вышеописанном мною духе: влипнуть, а потом выкрутиться.

Комментаторов благодарю, с некоторыми оговорками, озвученными ниже. Вообще, был уверен, что начнут пихать за то, что текст мал, типа мало анализа и бла-бла-бла. Ибо все эти сказки венского леса про то, что здесь любят краткие тексты - это все туфта. У небольшого текста ( < 400-500) нет никаких шансов выиграть нормальный конкурс раздела - это очевидно Добрыня подтвердит думаю

 

d13mon

В частности в том, что не раскрыт выбор нейтрального тона - не озвучены и не аргументированы недостатки, которые бы могли это объяснить.

Когда комментатор мне пишет такое - я обычно закрываю глаза рукой. С ним все ясно:lol:

d13mon («Донни Браско»)

Не ставьте никогда точки в названиях, дурной тон.

А вот это: «< < 700», – порадовало, причем и сама приписка, и общая лаконичность текста, кото-рый при этом рассказывает и о прототипе, и о контексте, и о самом фильме. Написать такой ко-роткий и такой ударный текст – замечательное умение, которым я очень хотела бы владеть, так что даже завидую вам, примите мое уважение.

Специально поставил, чтобы прочесть сие предложение про дурной тон. Был стопудово уверен, что кто-то разразится гневной тирадой в сторону точки в заголовке. Это были вы. Пожалуй продолжу ставить, мне понравилось А за отзыв спасибо

 

d13mon. Благодарствую за напоминалку в список фильмов для пересмотра. «криминальную вертикаль» звучит интересно, но и только. Рецензия мала, это плюс. В общих чертах обрисовали все аспекты, даже упомянули награды – это не хухры-мухры. И про финал не забыли (а это, по сути, единственное, что осталось в моей памяти от фильма). Но общее впечатление смазывает сам подход – написано стандартно, без искры. Будто по принуждению, без серьезного авторского видения. Разве что к финалу что-то проскакивает мимолетно. Но зато кратко и без серьезных зазоров и непоняток.

 

Да не за что) Мне тоже нравится "криминальная вертикаль", пожалуй вокруг этого словосочетания выстроена вся рецензия. Пихание за "стандартный подход" от рецензента, пишущего 100% стандартно для Кинопоиска - это прикольно, прикольно

 

Элдерлинг

Довольно много эпитетов, но это единственное средство автора в попытке придать тексту выразительность. Но несмотря на обилие прилагательных рецензия выглядит блеклой и скупой, потому что они задавили собой и содержательность, и попытки анализа. Упор на красочную описательность кажется немного кособоким, все перетягивается на одну сторону, причем нельзя сказать, что и она удачна - эпитеты самые обычные, если не сказать банальные и предсказуемые. В результате от текста остается ощущение недоработанности.

 

Впервые слышу о том, что ограниченность, банальность и косноязычие - это ощущение недоработанности. Нет, я прекрасно осознаю всю посредственность собственной рецензии и вполне нормально принимаю к сведению критику, но такие комментарии...

Извещаю организаторов о том, что хочу использовать свое право вето.

Зал земных наслаждений

Да, Госпожи точно не хватает)

Элдерлинг (или Alex - не знаю как вам больше нравится)), спасибо за комментарий В общем-то всё понятно, хочу уточнить только один момент:

Не совсем понятен лиризм, проходящий сквозь каждый абзац...

Не вижу лиризма в каждом абзаце, честно. Самый лиризм, на мой взгляд, только в абзаце про танцующую девочку (Дебору), но там ещё и сожаление главного героя. Но, памятуя, что вы практически единственный, кто заметил теплоту об "Ugetsu monogatari" в моём апрельском тексте (с которой действительно он и писался), предположу, что вы чувствуете лиризм в тексте чуть острее. И тогда задам вам вопрос: разве криминальная драма не может передавать кроме сцен насилия ещё и чувства, переживания героев?

Зал приключений

В третьем потоке группы "Приключения" нет[/b][/highlight][/center]

А, нет, закрыли

Элдерлинг (или Alex - не знаю как вам больше нравится)), спасибо за комментарий В общем-то всё понятно, хочу уточнить только один момент:

 

Не вижу лиризма в каждом абзаце, честно. Самый лиризм, на мой взгляд, только в абзаце про танцующую девочку (Дебору), но там ещё и сожаление главного героя. Но, памятуя, что вы практически единственный, кто заметил теплоту об "Ugetsu monogatari" в моём апрельском тексте (с которой действительно он и писался), предположу, что вы чувствуете лиризм в тексте чуть острее. И тогда задам вам вопрос: разве криминальная драма не может передавать кроме сцен насилия ещё и чувства, переживания героев?

Как удобнее, так и называйте.

Я подразумевал общее настроение вашей рецензии. Криминальная драма вполне заслуживает подобного настроения во время рецензирования, но писать на фильм Леоне с такими нотками... у меня это, если честно, вызвало небольшой диссонанс.

nocive, спасибо за оценку рецензии. Знала, что будут ругать за Грибоедова, поэтому в скобках написала как бы свой голос за кадром Если уж ассоциации такие личные, не могла не написать, это как кусок от себя оторвать, если не обозначить. Для рецензии это было бы лишним, а для личного отзыва - вполне. Насчет абзацев, я просто привыкла, что каждый новый абзац по смыслу и логике - всегда уже о чем-то другом, но со стороны виднее, в своем тексте сложно найти ошибки, глаз замыливается.

Спасибо за советы и отзыв.

Ух ты, наткнулась на бонусный коммент!

От самого факта уже приятно но и за мнение, nocive, большое спасибо!

Хириоли Обещать – не значит жениться (2008)

Текст производит впечатление вполне продуманной критики, но, при понимании описываемых автором ситуаций и критике поданных в фильме мыслей, становится ясно, что эти же мысли можно подать более серьёзно и взвешенно, а не так, как реализовал это автор. Не заношу особенности его стиля в минусы, но всё то, о чём говорит автор, можно подать в более лаконичном ракурсе: «А стоит ли игра свеч?». Стоит ли затрагиваемая в фильме тема представленного им же обсуждения? Насколько адекватна попытка сделать эдакое обобщение всех ответов на вопросы о взаимоотношениях полов, да ещё и обобщение в откровенно попсовой форме? Автор уверенно подбирает аргументы и вполне взвешенно освещает несостоятельность фильма, но он словно остановился в шаге от вышенаписанного. По деталям всё разложил и разнёс, но финального обобщающего аккорда не дал. Сложно мне судить, является ли подобное резкое торможение недостатком или нет, но факт того, что Ваш текст вполне на уровне – это бесспорно.

"Подать более серьёзно" - это пока что не ко мне. Пока я не найду золотую середину между этой самой серьёзностью и тем, чтобы не считать её скучной, можете готовить шаблон комментария.

К тому же возможно вы написали эти слова от подсознательного понимания того, что писал я на то, что не хотел, лучшего найти не мог, был зол, желал профита. Поэтому я и остановился в шаге от вышенаписанного. Возможно...

Хириоли

ВНЕЗАПНО намного слабее чем в двух предыдущих турах (что печалит, ибо автор уже попал в число тех, чьи тексты жду). С языком, прошу прощения за резкость, но иначе не скажешь, какая-то ерунда, ощущение, что писалось с телефона, мысли неслись галопом и руки малость не успевали, одаряя чуть ли не каждое третье предложение какой-нибудь неуклюжинкой. С содержанием - много лучше, но и тут не без топтания на месте и ненужных пояснений и так понятного. При этом я не назвала бы работу слабой, интересный образ мыслей есть интересный образ мыслей, он всегда дает о себе знать. Жаль, что на этот раз приходилось прикладывать значительные усилия, чтобы докопаться до имеющегося таки зерна.

Ну коли челенджи продолжатся, можете смело выбрасывать меня из списка ожиданий. Такой вот ультиматум. Ибо это каждые три предложения с неуклюжинкой - это я ещё старался же даже. А если каждый раз мои старания всё хуже и хуже, то тенденция очевидная. Деградация, аденома, операция...

Хириоли – «Обещать – не значит жениться»

Забавный первый абзац к счастью далёк от реальности, во всяком случае, моей. А уж, какое отношение он имеет к фильму можно только догадываться (кино не смотрела, потому и сложно оценить). Подход здесь традиционный – сюжет это наше всё. А как же приёмы, с помощью которых режиссёр транслирует свои идеи? Отсылка к «Реальной любви» создаёт определённое восприятие, но насколько технические нюансы совпадают с кинолентой «Обещать…»? Интересна попытка поговорить об архетипах, правда, поговорить это слишком сильно, правильнее будет – заявить. Так раскрыли бы чуть подробнее этот момент, он действительно стоит того, чтобы о нём говорить. А вот дважды повторённая шутка про африканских львов и Интерпол уже не работает и во втором случае выглядит лишь обузой для текста. В целом текст выглядит немного непричёсанным, но достоинством его является честность автора и живость подачи.

Дважды повторенная шутка, она ж не просто шутка. Она сначала цитата, а потом уже шутка.

По поводу архетипов. Я слишком был занят петросянством, места для нормального текста не хватило, да и времени, да и фильма...

И первый абзац, который забавный, кстати, имеет непосредственное отношение к фильму, ибо на этой конструкции построены все стереотипные ситуации фильма, которые якобы высмеиваются авторами.

Psychedelicgirl, Фрау, igiss, Carmageddon, abc-mark, Cuore, Саша, Юра, Турист, Слава, Честер, Алекс, спасибо за комментарии!

Из неточностей: среди окружающей ясности выделяется фраза "Обладая всеми теми достоинствами, которых лишён его предполагаемый соперник...", смысл которой я так и не понял. Кто соперник и о каких достоинствах речь?

Соперники - антагонист и протагонист, дьявол и главный герой, там же написано)

Единственное что смущает так это обилие критики в заключение - сложилось впечатление что рецензии скорей пойдет красный цвет, а не нейтральный.

Нет, цвет белый, просто структуру не до конца продумала и текст слегка перекосило.

Ну, дьявол все-таки «кроется» в деталях, а не «заключается», наверное, но вообще серьезно так написано, основательно. Не думаю, что это такой уж удачный выбор для автора, но сочная описательность, которая с недавних пор объявлена чуть ли не вне зако… пардон, формата, позволяет сразу заинтересовать читателя и погрузить его в антикварную лавку, которая обращена чуть ли не во вместилище душ. Рецензия немного тяжела по форме подаче, зато исключительно удачна по наполнению.

Конечно, "кроется", что-то я зарапортовалась) Выбор... Ну как сказать, давно хотела этот фильм посмотреть, но как-то не зацепил он меня эмоционально, отсюда, думаю, и тяжеловесность.

[Попыталась вспомнить, чем, собственно, заканчивалась книга, но - так и не смогла ] Тут хорошо все, кроме слегка перекошенной композиции, точнее - качелей формирующегося предотношения к фильму.

Да, с композицией тут проблемы, недокрутила я. А книжка заканчивается совершенно голливудской финальной битвой главгада с шерифом, последний, естественно, побеждает, просто потому что молодец)

Рецензия на фильм Кинга, про который я до этого момента еще ничего не слышал? Уже интересно. Ты хорошо показала режиссерские ножницы и то, чем это может стать, пусть у него и были благие намерения. Основная проблема фильма преподнесена вполне качественно. Единственное, что вызывает сомнения - цвет рецензии. Много хороших слов в сторону первоисточника и практически ни одного - для самого фильма.

Ну, я про него сама узнала только потому, что прониклась романом и начала целенаправленно искать экранизации. Ну и композиционный перекос имеется, это правда, так что рецензия кажется краснее, чем предполагалось)