Убийство в Восточном экспрессе (Murder on the Orient Express)

Короч, досмотрел до момента, где практикующий военный врач-негр колесит по Европе начала XX-века вагоном первого класса, и не выдержав культурного шока дропнул эту ахинею. Брана, за что ты там со мной!?

Формально, в фильме объяснили, мол, подсобили друзья-армейцы, посему такой уникальный случай.

Правда, в конце настоящая феерия - югославский полицейский негр (!).

Что может быть лучше, чем смотреть такое кино и параллельно, надев фартук, набросив на плечо полотенце, тушить на кухне мясо с овощами в сотейнике Fissler, и чтоб аромат обязательно доносился. мещанские удовольствия, что может быть лучше. в к/т совсем не то.

плохо знаю, почти не знаю Брану, большую часть его даже не смотрел, но только это уже второй подряд (вчера был Sleuth) фильм о сцене, актерах и режиссерах. Актеры в основном интересные - старые добрые типы: расисты, социалисты, аристократы, набожные фанатики - все маски, конечно. Еще - акценты, ошибки в акцентах, фальшивые наряды, парики итд напомнили номера и плохую актерскую игру графа Олафа в эстетских необарочных "33 несчастьях" которые я обожаю. Но самый интересный номер здесь, видимо, в том, как мистер Порридж (в этом театре он актер или режиссер?) повис на полпути между эстетическим и моральным.

Телескоп, наверное, от этого кадра в штаны спустил:

нет, я "спустил в штаны" от моста. Мост - один из моих любимых символов в кино. Вечеря - мех. а про зависание Порротта на мосту можно долго писать простыню, но вместо тысячи слов лучше дам ссылку на пять тысяч слов

1 и 2:

у старого экспресса-1974 все-таки другой стиль, это важно.

в к/т совсем не то.

так-так

Но Кеннет Брана отвесил в своем фильме земной поклон кинематографу 70-х еще и тем, что снял его полностью не просто на целлулоидную пленку, а на сверхширокую, вдвое шире обычной 35-миллиметровой, 70-миллиметровую пленку, на которую снимали в пору Люмета широкоформатные фильмы, требовавшие для проекции гигантские вогнутые экраны от пола до потолка. Фишка 70-миллиметровой пленки — она позволяет детально воссоздавать фон и все, что в глубине кадра. А именно это и требуется фильму, который обрекла на глубинные мизансцены сценарная необходимость — занесенный снегом вагон поезда, где герои размещаются за своими столиками вглубь, а не по длине экрана. В таком виде картина будет показана в ряде специально оборудованных залов, открывая в цифровую эру новый способ похода в кино — эксклюзивный, нарядный, как на оперу, в определенный город и место, день и час, где подготовлена соответствующая техника для показа. Как смотрели фильмы в золотую эру кинематографа.

С

ок. это почти сравнимо с удовольствием от вкусной еды. Как хорошо.

Специально посмотрела старый фильм сначала и он мне не понравился, ужасный Пуаро испортил все впечатления(

Новый намного приятнее, красивая картинка, прекрасные актеры, особенно неповторимый Джонни Депп , очень жаль, что его история быстро заканчивается. Даже зная концовку мне фильм будет интересно пересмотреть снова из-за визуальной красоты и манеры повествования, очень уютной

но зачем такую некрасивую , серую как мышь актрису позвали на роль,

которую блистательно сыграла Жаклин Биссет!!! в 1974 году.

Роль тоже сильно изменили, это одно из немногих, что мне не понравилось и что для меня проигрывает старому фильму. В старом эта пара смотрелась намного лучше и интереснее.

Неожиданно сентиментально.

.. а так как сентименты я люблю, то для кармы Браны (которого я совсем не люблю, но терплю) от меня припасён толстый/претолстый +

7

ps. Деппу с его взглядом в пору Люцифера где сыграть; хорош гадёныш

Посмотрел. Хороший фильм. Эмоционально получилось, чуть не прослезился. Был бы другой вариант развития событий, то было бы действительно сильно. Но и как есть, тоже не слабо цепляет.

Музыка в развязке подчёркивает настроение. Даже переслушивать хочется.

Ну такое, постановка слабоватая, смотрится не особо интересно, ожидал большего. Актеры просто никакущие...

6/10

Самой интересной развязкой для меня оказалось то, что почему-то я весь фильм думал что в роли Пуаро - Юэн Макгрегор, а тут на тебе, оказывается это Брана!

Кино пустышка какая-то, визуал красивый, смотреть приятно, а больше ничего и нет.

Ну и конечно особенный фэйл это полицейские негры в югославии, хохотал в конце в голос, такая лютая клоунада уже в самом конце фильму тоже плюсов не добавляет.

5,5

Я был уверен, что это Мартин Фримен.

Играет Херхулеса?)):lol:

Какое же убогое кинцо с дурацким «раскрытием» персонажей из воздуха, совершенно ненужной линией с любовью Херкулеса, хреновыми актерскими работами (ладно, Пенелопа неплоха), трешовым поведением персонажей и самолюбованием Браны. История абсурдна.

Понравилась пара кадров с видами природы и Джонни, который просто ходит и бухает, обычный день мужика.

Редчайшее убожество, единственным плюсом которого можно считать разве что визуальное решение авторов.

Пуаро здесь не Пуаро, а Санта Клаус какой-то.

Пфайффер выглядит, как мама Денч.

Всё настолько вычурно и моветонно, будто романчик Марининой листаешь.

Редчайшее убожество, единственным плюсом которого можно считать разве что визуальное решение авторов.

Пуаро здесь не Пуаро, а Санта Клаус какой-то.

Пфайффер выглядит, как мама Денч.

Всё настолько вычурно и моветонно, будто романчик Марининой листаешь.

Пфайффер - играет! И неплохо. Другое дело - режиссёр....Брана занимается самолюбованием...

Пуаро здесь не Пуаро, а Санта Клаус какой-то.

О! Кстати, о Санта Клаусе. Кто знает, но ежли не сгорим в термоядерной, то может и доживём до очередной постановки "Экспресса" лет эдак через полста, где пассажиры будут фланировать в маскарадных костюмах 12-ти месяцев, Январь, Февраль etc...

Чет соусем разругали бедный фильмец, не смотреть чтоли...

Смотри. Хороший.

Пфайффер - играет! И неплохо. Другое дело - режиссёр....Брана занимается самолюбованием...

А выглядит здесь как старшая сестра Надежды Крупской.

А выглядит здесь как старшая сестра Надежды Крупской.

Книгу читал, интересная, фильм не смотрел. Акунин свой Левиафан с Фандориным слямзил у Кристи правда из произведения "Смерть на Ниле".

Книгу читал, интересная, фильм не смотрел. Акунин свой Левиафан с Фандориным слямзил у Кристи

Акунин вообще графоманит. Дальше "Азазели" читать не получается.

Это к вопросу о том, у кого литературный дар ещё скромнее, чем у бабушки Агаты.

Сразу скажу, Кристи не читал, но осуждаю... конкретно вот это произведение, потому что вообще с трудом представляю, как нужно воплотить всю эту идею "восточного эспресса", чтобы она не была просто красивой задумкой с интересной моралью и миллионом логических вопросов к происходящему. Люмет искренне пытался положить все это на язык кино, но даже у него эта история не стала выглядить убедительной, хотя кино, на мой взгляд, лучшее, что можно было выжать, не меняя важных элементов сюжета и сохраняя концовку. Брана же взял все хорошее, что было у Люмета, за исключением части экспозиции с газетными вырезками (спорная, но интересная идея была!) и навалил нереально огроменную кучу пафоса. В принципе, пафос и глянцевая картинка - единственные отличия этого кино от иных экранизаций.

Пафоса тут столько, что все говорят о Эркюльке нашем Пуаро только с придыханием, исключительно в возвышенных эпитетах, да так, что любой российский спортсмен, говорящий о Владимире Путине курит в сторонке. Не мудрено, что под конец сам Пуаро поставит себя в один ряд с Богом, и в этой фразе не будет ни капли юмора, так что тем, кому фраза из трейлера про "возможно лучшего детектива во вселенной" показалась излишне комичной фильм ответит: нет тут ничего комичного - все по серьезке! Кстати, про Бога... они ж там серьезно сделали отсылку к "Тайной вечере"? И после этого кто-то вообще Ридли Скотта обвиняет в излишних отсылках в своих последних "Чужих"? Ой, хотя он ж тут в продюсерах... какая неожиданность!

В целом же, фильм неплох. Да, он очень пафосен и у него просто невероятное самомнение насчет собственной шедевральности, что зачастую вызывает улыбку при просмотре, хотя на деле он просто повыше среднего. Однако хорошие актеры и качественная постановка все-таки играют решающую роль и фильм более-менее заходит. Сюжет же изначально был выносом мозга (в плохом смысле) еще, судя по всему, в первоисточнике, и нет ничего плохого, что кто-то решил весь этот цирк завернуть в очень красивую обертку и сделав начинку несколько слаще, ведь тончающую глубину оригинала и раньше не все находили.

Акунин вообще графоманит. Дальше "Азазели" читать не получается.

Это к вопросу о том, у кого литературный дар ещё скромнее, чем у бабушки Агаты.

Согласен, правда по мне, дальше "гамбита" (следующая книга после Азазели) у меня не получилось читать Акунина, хорошо зная о ментальности многих современных российских женщин, которая встречается на каждом шагу, и прочитав "Смерть на Ниле", я понял, что на Левиафане Акунина надо прекращать читать Акунина.

Но после того, как фильмом "Турецкий гамбит" испортили приятное впечатление о книге "Турецкий гамбит", мне второй раз подходить к книге "Турецкий гамбит" уже не хочется.

Кстати по воду всех четырех существующих на сегодняшний день киноверсий "Убийство в "Восточном экспрессе"". Никто не подумал, в том числе те, кому понравилась киноверсия 2017 года, что не случись в Российской Империи октябрьской революции 1917 года, этого восточного экспресса "Стамбул-Кале-Лондон" не было бы.

Соответственно не было бы и самого произведения Агаты Кристи "Убийство в "Восточном экспрессе"", которое появилось на свет 1 января 1934 года, ибо в Первую мировую войну Колчак на Черном море уже собирался, имея полное на Черном море превосходство над турками, отобрать Константинополь у Османской Империи. Ну какие-то тайные западные силы мешали Колчаку, сначала взорвали судно "Императрица Мария", на котором Колчак командовал на Черном море, а затем и вовсе устроили революцию, а Колчака отослали подальше от Константинополя, в США.

Есть еще один интересный момент о Восточном экспрессе. Один, как оказалось, недалекий экскурсовод на экскурсии в Израиле в город Хайфу сказал, что Восточный экспресс проходил именно по побережью Средиземного моря через Ливан, через Хайфу и т.д. Знаток видать этот экскурсовод.

Акунин вообще графоманит. Дальше "Азазели" читать не получается.

Это к вопросу о том, у кого литературный дар ещё скромнее, чем у бабушки Агаты.

Согласен, правда по мне, дальше "гамбита" (следующая книга после Азазели) у меня не получилось читать Акунина, хорошо зная о ментальности многих современных российских женщин, которая встречается на каждом шагу, и прочитав "Смерть на Ниле", я понял, что на Левиафане Акунина надо прекращать читать Акунина.

Но после того, как фильмом "Турецкий гамбит" испортили приятное впечатление о книге "Турецкий гамбит", мне второй раз подходить к книге "Турецкий гамбит" уже не хочется.

Кстати по воду всех четырех существующих на сегодняшний день киноверсий "Убийство в "Восточном экспрессе"". Никто не подумал, в том числе те, кому понравилась киноверсия 2017 года, что не случись в Российской Империи октябрьской революции 1917 года, этого восточного экспресса "Стамбул-Кале-Лондон" не было бы.

Соответственно не было бы и самого произведения Агаты Кристи "Убийство в "Восточном экспрессе"", которое появилось на свет 1 января 1934 года, ибо в Первую мировую войну Колчак на Черном море уже собирался, имея полное на Черном море превосходство над турками, отобрать Константинополь у Османской Империи. Ну какие-то тайные западные силы мешали Колчаку, сначала взорвали судно "Императрица Мария", на котором Колчак командовал на Черном море, а затем и вовсе устроили революцию, а Колчака отослали подальше от Константинополя, в США.

Есть еще один интересный момент о Восточном экспрессе. Один, как оказалось, недалекий экскурсовод на экскурсии в Израиле в город Хайфу сказал, что Восточный экспресс проходил именно по побережью Средиземного моря через Ливан, через Хайфу и т.д. Знаток видать этот экскурсовод.