Конфессии

в чем там некомпетентность?

Хм, дай-ка подумать... во всем?

Много внутренних противоречий. Сразу сказано, что речь идет о "доме, который [героиня] построила вместе с мужем", а из дальнейшего следует, что они его таки не строили. Муж запретил себя отпевать (молодец), жена заказала отпевание (тоже молодец). Про Валаам вообще забавно: монастырский комплекс всего навсего становится обратно монастырским комплексом, но закрытие ларьков почему-то рассматривается как гонение на местных жителей. И т.д.

Но самое главное - смысл, конечно. Я тут заморочилась и почитала все, что сумела найти за час общения с гуглом, по этому вопросу. Во-первых, там реально не "какой-то барак" или "какой-то фундамент", а вполне себе здание, находящееся на территории монастыря, являвшееся его часть. Монастырь, заметим, действующий и продолжающий возращающимися зданиями потихоньку прирастать. Рано или поздно они окажутся на территории обители, и фиг его знает, как собираются там жить. Во-вторых, сама Тамара Шимко и ее покойный муж Игорь конкретно так путаются в показаниях в интервью разных лет. А вслед за ними путаются и журналисты. То пишут что их выгоняют чуть ли не на улицу. То пишут, что жилье обещают дать, но слишком скромное. То пишут, что обещают дать нормальное (трехкомнатную квартиру), однако сам Шумилов заявляет (это где-то прямым текстом было), что он готов к полюбовному решению вопроса, если трехкомнатных квартир будет три, по числу проживающих в доме малых семей. И это не последовательные попытки решения вопроса, это просто разные версии происходящего. Про то, что это здание монастыря, они то знали, то не знали. Бабушка-ветеран то участвовала в восстановлении этого здания, то не участвовала. Тамара Шумилова то православная, то нет. Документ о признании здания историческим памятником то в принципе существовал, то уже на суде появился. Отсюда вывод: фактическим материалом никто толком не владеет и в ситуации особо разбираться не хочет. Достаточно просто взять интервью у одного из участников и написать че-нить. Благо, тема горячая: "ветеран ВОВ (которого, заметим, родственники просто таскают, как флаг) против РПЦ,люди добрые, что ж деется, то а".

В принципе я не исключаю возможности, что нечто не слишком привлекательное там реально "деется". Вот только журналистские материалы настолько грешат в части точности и осведомленности, что понять, что именно там происходит, решительно невозможно.

Хм, дай-ка подумать... во всем?

давай-ка, давай-ка подумаем, ты заявляешь о некомпетентности и приводишь в пример некие неточности и противоречия в тексте, следовательно для тебя тот, кто их допускает, некомпетентен, да? тогда ты должна будешь признать, что некомпетентна, если таковые будут у тебя, верно? ну посмотрим, насколько ты честна и последовательна в своих взглядах

Сразу сказано, что речь идет о "доме, который [героиня] построила вместе с мужем",

неправда, сказано не о доме, который они построили, а о доме, который они строили

а из дальнейшего следует, что они его таки не строили.

нет, из дальнейшего следует именно то, что строили, поскольку им достались развалины, а они их ремонтировали, включая замену крыши и т. д.; таким образом, наверное, неправильно сказать, что они дом именно построили, т. е. сделали с нуля, но вполне можно сказать, что строили, потому что они строили дом, заменяя его основные внешние части, это не просто ремонт;

Муж запретил себя отпевать (молодец), жена заказала отпевание (тоже молодец).

причем тут противоречие со стороны журналиста? правильно, его нет, если это пример лишь неисполнения воли умершего его женой; и откуда эта ирония в отношении запрета отпевания, почему "молодец"? вот жена в этом случае молодец, а муж совершенно нормальную волю изъявил: я не знаю, какие галлюциногенные картины царят в голове у христиан, но в мире те, кто не является христианами (а таковых большинство) не живут по христианским обрядам или как минимум легко от них откажутся, в тч от венчаний, отпеваний, христианских похорон и т. д., для большинства людей это все заменится легко и просто, дай только повод

ну что, ты теперь видишь, что вместо поиска противоречий сама их допустила? ты согласишься, что некомпетентна или ты этот термин используешь когда удобно?

это при том, что я прекрасно знаю все о компетенции журналистов и желтизне прессы, но, прости, в беседах на форуме, когда кто-то отчаянно пытается выгораживать религию, желтизны и некомпетенции намного больше

Про Валаам вообще забавно: монастырский комплекс всего навсего становится обратно монастырским комплексом, но закрытие ларьков почему-то рассматривается как гонение на местных жителей. И т.д.

этот довод я слышал миллионы раз, и сторонники рпц слышали ответ на него ровно столько же раз - если единственная (озвученная, а не реальная, разумеется) причина состоит в том, что в неком прошлом у церкви были права на некую территорию, то это автоматически значит, что еще больше прав у тех, кто там был раньше - у язычников; таким образом если они захотят получить в свое владение землю, которую у них забрала церковь, они просто смогут сказать, мол, так и так, мы там были раньше, земля всего лишь становится нашей; аналогично и с гос-м делением, с границами - можно тогда смело снова разбить россию на княжества, а потом и их

Во-первых, там реально не "какой-то барак" или "какой-то фундамент", а вполне себе здание, находящееся на территории монастыря, являвшееся его часть.

снова возвращаемся к язычникам и их правам: без ответа на это ни один аргумент про то, как "это раньше принадлежало церкви" приниматься не может

Монастырь, заметим, действующий и продолжающий возращающимися зданиями потихоньку прирастать. Рано или поздно они окажутся на территории обители, и фиг его знает, как собираются там жить.

ну так, это ровно то, о чем я говорил: рпц, прикрываясь божественным светом, просто забирает себе территории, деньги и влияние, наплевав на урон, который при этом наносится; а ты их поддерживаешь в этом, не замечая очевидного и повторяя все вот то, что ты написала, что опровергается просто по щелчку пальцев; это все настолько нелепо и ошибочно, что едва ли ты допускаешь это как некую мыслительную ошибку, не, тебе просто удобнее защищать глупость, если она больше соответствует твоим взглядам; таким образом ты поддерживаешь, в том числе насильственное распространение твоего мировоззрения (а никаким другим оно быть не может, потому что религия не может распространятся в виде просвещения, потому что проигрывает любой интеллектуальный спор, и ей остается только насилие - либо прямое, либо как сейчас, при помощи гос-ва), так вот, ты поддерживаешь, в том числе насильственное распространение твоего мировоззрения, которое никем даже близко не было доказано как верное, которое, как и любая религия, всю свою историю исключительно опровергалась и отступала, которая несет исключительно невежество, в тч в школы, и все это ты поддерживаешь только потому, что эти сомнительные взгляды - и твои тоже, и тебе, как и рпц, неважно, кто за них пострадает; при этом ты это все делаешь ради некой идеи, поддерживая деятелей рпц, которые делают это еще и ради денег и власти; это было бы вполне логично даже без их роскошной жизни, пч церковь - гос-й институт и не может не жить по соот-м правилам, но рпц решило не скрывать мотивов, поэтому лексусы, квартиры, вот это вот все

Речь не о том, о на что имеет, а на что не имеет прав Церковь. А о том, что журналист даже не попытался разобраться в ситуации и выяснить, что там происходит на самом деле. Он просто взял условную потерпевшую и с ее слов написал то, что написал: и что на улицу их прямо таки выгоняют (не факт), что про монастырь они не сном ни духом (живя через дверь от него), и что документ о признании объекта историческим памятником появился внезапно (тоже не факт), и т.д. Из совокупности статей там вообще крайне мутная история вырисовывается: то ли реально злые попы выживают, то ли семейство, размахивая бабушкой, аки хоругвью, пытается выцыганить в обмен просторного, но аварийного жилища три трешки, которые ни при каких других условиях они не получили бы.

Написание же журналистского материала с опорой лишь на один источник - это уже сама по себе очевидная демонстрация профессиональной некомпетентности, это я как выпускница журфака говорю. Первый курс. Основные правила профессии.

Просто картинка.

Смотрите - вечер

смотрите - скоро ночь.

 

О чём, поэты? Любовники? Полководцы?

 

(Цветаева)

Если люди не станут исповедовать словом и делом и чувством конфессию "Спасатели Земли, людей и культура от уничтожения человечеством", то...

Как религия повлияла на нашу сексуальность

https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/sex/227910-sex-and-religion

Кстати, у меня есть одна симпатичная знакомая из свидетелей Иеговы, так, прикинув, на удивления для меня, она одна из самых раскрепощенных в плане чернушных шуточек в плане секса и прочего черного юмора. Вот чето прям совсем весело и легко с ней. А вся эта ее религиозная тема гдето периодически только выскакивает фоном, и мне даже порой весело с ней подискасить, по типу как тут на форуме, только она гораздо адекватней и спокойней воспринимает мою точку зрения. Что в свою очередь располагает и меня не воспринимать ее в штыки а идти на диалог.

До этого по большей части считал их двинутыми на голову фанатиками.

Кстати, у меня есть одна симпатичная знакомая из свидетелей Иеговы, так, прикинув, на удивления для меня, она одна из самых раскрепощенных в плане чернушных шуточек в плане секса и прочего черного юмора. Вот чето прям совсем весело и легко с ней. А вся эта ее религиозная тема гдето периодически только выскакивает фоном, и мне даже порой весело с ней подискасить, по типу как тут на форуме, только она гораздо адекватней и спокойней воспринимает мою точку зрения. Что в свою очередь располагает и меня не воспринимать ее в штыки а идти на диалог.

 

До этого по большей части считал их двинутыми на голову фанатиками.

Вот так зазеваетесь, потеряете бдительность, и станете одним из них.

Вот так зазеваетесь, потеряете бдительность, и станете одним из них.

Да если там все были бы такие няшные, веселые и легкие в общении, тогда я только за. Почему нет. Мировоззрение они бы никогда не смогли мне повернуть в свою сторону, правилам их запрета внебрачного секса я бы следовать не смог даже под угрозой анальной кары с небес, но если бы были такими же чиловыми чуваками и чиками как она, и принимали таким какой я есть, я бы с радостью тусил с ними.

Кстати ты со своей девственностью уже на половину им подходишь ))

один мужчина стал собственником трёх квартир на площадке.

входные двери не стал убирать

а вот внутри квартиры соединил в одну, сделал проходы

и вот однажды проповедники одной конфессии обходили в его подъезде квартиры

в одну дверь позвонили - он открывает

поздоровались, попрощались, он закрывает дверь, а они звонят в соседнюю

открывает им тот же мужчина

а потом они и в третью звонят

и снова он...

Просто картинка.

 

прекрасно.

один мужчина стал собственником трёх квартир на площадке.

входные двери не стал убирать, оставив одну

 

а вот внутри квартиры соединил в одну, сделал проходы

Как это оставил одну дверь, но потом открывал три двери?

Кстати, у меня есть одна симпатичная знакомая из свидетелей Иеговы, так, прикинув, на удивления для меня, она одна из самых раскрепощенных в плане чернушных шуточек в плане секса и прочего черного юмора. Вот чето прям совсем весело и легко с ней. А вся эта ее религиозная тема гдето периодически только выскакивает фоном, и мне даже порой весело с ней подискасить, по типу как тут на форуме, только она гораздо адекватней и спокойней воспринимает мою точку зрения. Что в свою очередь располагает и меня не воспринимать ее в штыки а идти на диалог.

 

До этого по большей части считал их двинутыми на голову фанатиками.

Если с ними заговорить о религии как знающий, они именно фанатики

Я их звал к себе домой поговорить. После плотного общения со мной подчеркнуто игнорировали меня и ни разу ко мне не пришли. А я их так ждал, так ждал)

Почему тема молчит в тот единственный раз, когда она понадобилась? Кто в теме, расскажите хоть что значат эти тёрки с Константинополем?)

Я не в теме, но крч на руку это все не православной церкви, уж точно.

Таким Макаром ни католиков , ни константинопольских православных скоро вообще не останется, а в Раше все сопьются и вымрут, и развалятся. Ужас чё будет в 2090м

Раскол это хорошо. Чем меньше организованности и влияния у церкви, тем лучше.

Глядишь, так потихоньку и до самых непонятливых дойдёт, что это всего лишь бизнес.

Крестовый поход будет, кто знает?

Кто в теме, расскажите хоть что значат эти тёрки с Константинополем?)

Великий раскол православия: технические детали

:lol::lol::lol:

А что, я бы вписалась. Давно мы, того-этого... Царьград не брали, щит на ворота, такскать, не прибивали. Банзай!

А, мы же тогда язычниками были... Ну и пофиг, вот такая была конфессия.