ЧРКП 2011. 1 этап. 3 группа

Я говорю, что думаю. В чём проблема?

Большой проблемы нет. Но иногда лучше промолчать. Хотя это уже не по теме...

А ежели по теме, то изначально прозвучавший упрек адресовался именно "хомячкам". Неосторожными постами (кругом у всех все плохо! Только вот это хорошо!) ты подтверждаешь мимолетные подозрения и, например, меня лишний раз убеждаешь в правильности первоначальной оценки. Хотя на каком-то этапе я уже начал было сомневаться...

 

 

Ничо не понял, сорри. Пять раз прочёл.

Виноват. Значит, я был плохо понятен.

Возражу.

Понимаешь, автор - не всегда есть дипломированный журналист с доскональным знанием русского языка. Или английского. Некоторые писатели по нынешним меркам и вовсе были неграмотными. Однако, ощущение графоманства, сильно зависимое от грамотности, не всегда ею определяюще. В случае с Лебединой песней вижу исключение из правил. По содержанию - доступно, просто, и мне нечего возразить.

 

Автор действительно разбирается в том, о чем пишет. Но просто говорит об этом не грамотно. Мне нравится, что он упоминает "Муху" Кроненберга, но тут же рядом с ней склоняет Полански в Поланского. И потом эта раздробленность на маленькие абзацы...

Автор как-то странно подбирает эпитеты, использует такие выражения, которые мучительны. "Реквием по мечте" - социально значимый, "Фонтан" - одухотворенный (!!!), "Число пи" - новаторский. Драматическое совершенство, "быть одинаково прекрасной в образе нежного, невинного белого лебедя и страстного легкомысленного черного", "хотя по замыслу обе картины должны исследовать жизни стремящихся к вершинам, людей, по содержанию и духу они диаметрально противоположны","страх накрывает ее жизнь тенью","эта тень сомнений пронизывает весь фильм, в кульминации достигая размеров психологической катастрофы","даже в редкие моменты, когда она бунтует против матери или развлекается со своей раскрепощенной подругу Лили, девушка уже не может вырваться из своего кошмара наяву", "лебединый танец становится смыслом ее существования"... и так далее. Это графоманство. И, к ужасу моему, если я поделю всех конкурсантов на две половины, то "Лебединая песня" войдет в 10-ку первых.

1.Автор действительно разбирается в том, о чем пишет.

2.Это графоманство.

 

У тебя первое противоречит второму.

Что же до словесных оборотов рецензента, то они да, не изящны. Но понятны. И я почему-то с ними согласен.

Выводов три: либо я тоже графоман, либо ты перегибаешь палку, либо оба пункта сразу.

 

три,

про мир прогнется цитата хорошая и в тему, а вот сама личность, хоть ей и уделяется все время рецензии, раскрыта не на все сто; создалось ощущение некой описательности, поверхностности образа, впрочем, несовпадение взглядов не влияет на мою оценку отзыва - неплохо.

Спасибо за критику, вот только я не совсем поняла: личность его у меня не раскрыта или просто у нас взгляды на эту личность отличаются?

У тебя первое противоречит второму.

Что же до словесных оборотов рецензента, то они да, не изящны. Но понятны. И я почему-то с ними согласен.

Выводов три: либо я тоже графоман, либо ты перегибаешь палку, либо оба пункта сразу.

 

графомания - это патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях и т.д.

 

Можно разбираться в теме, понимать, что к чему и почему, но не уметь писать. Так, сидит себе специалист по аэродинамике и начинает писать научный труд, а в том научном труде черт голову сломает. Вот я не пишу о том, о чем не имею представления: о "черных дырах" не пишу, например, или о том, как починить системный блок. И если я вдруг сяду и напишу, то это будет дилетанство. А графоманы просто те, кто пишут, не умея это делать. Вот и все.

 

И ведь самое мракобесие, когда наталкиваешься на целую дивизию графоманов и дилетантов в одном лице. Вот тогда уже хочется кричать от беспомощности.

Для того и надобен первый этап - отсеиваются почти все лишние. Нытье закончится вместе с всенародным голосованием. По крайней мере, должно.

На самом деле, нытье то нытьем, но посты такого содержания: "уродливый стиль, и манера изложения мысли настолько уродлива, что и мнение обо всем этом у меня совершенно уродливое" это самое "нытье" и провоцируют, причем вполне справедливо. Опять же боян, но критика должна быть аргументированной. И нытья тогда не будет, а огульно хаять пусть даже очевидно слабые рецы, нацепив впопыхах на свою горячую голову корону критика, это любой может. А так, вполне естественно, что авторам обидно читать про "дебиловатость" и пр. сомнительные в плане объективности и элементарной корректности характеристики.

На самом деле, нытье то нытьем, но посты такого содержания: "уродливый стиль, и манера изложения мысли настолько уродлива, что и мнение обо всем этом у меня совершенно уродливое" это самое "нытье" и провоцируют, причем вполне справедливо. Опять же боян, но критика должна быть аргументированной. И нытья тогда не будет, а огульно хаять пусть даже очевидно слабые рецы, нацепив впопыхах на свою горячую голову корону критика, это любой может. А так, вполне естественно, что авторам обидно читать про "дебиловатость" и пр. сомнительные в плане объективности и элементарной корректности характеристики.

 

Мне жаль, если у вас совершенно нет чувства юмора. И если за моим личным словом "дебиловатость" вы не видите симпатии к автору.

Изменено 22 мая, 2011 пользователем alesview

Дебиловатый юмор...

Дебиловатый юмор...

 

Он самый

Спасибо всем за критику.

 

"Простата" - это круто, сам посмеялся над своей безграмотностью.

 

Мною уважаемый Васек отдал мне свой голос - вот оно счастье

Отдал голоса за

"стою я значит на мине" и

"Про "Волну преступности"

 

интересно и по делу))

Спасибо всем за критику.

 

"Простата" - это круто, сам посмеялся над своей безграмотностью.

 

Мною уважаемый Васек отдал мне свой голос - вот оно счастье

 

Забавная безграмотность у вас получилась Даже рада, что за вас голосуют

Отдаю свой голос тексту на фильм "Белая лента". Написано искренне, честно, передана атмосфера фильма через личное восприятие, к тому же полностью разделяю оценку фильма и очень во многом согласен с размышлениями автора.

 

P.S.Извините, но больше мне ничего не пришлось по душе.

Изменено 23 мая, 2011 пользователем Descloix

Отследив все высказывания от alesview и учитывая время выхода критики в свет, всё-ж таки напрашивается вывод об обиде и вот такой нехитрой мести

Наконец-то! Тур, в котором я участвовал и виртуозно проиграл, закончился, - и я с полным правом могу высказываться о других рецензиях. Хотя руки так и чешутся, чтобы написать, что я думаю по поводу некоторых расхваленных рецензий из "моего" тура, но ладно. Вспомню о них, когда буду писать мемуары. Но тут-то мне никакая этика не страшна.

Но будем расценивать это как личное мнение Хоть многим тут уже этика давно не страшна.

В этом смысле честен вездесущий mephistic: такое ощущение, что он постит ещё со времён образования списка участников. И, по крайней мере, упрекнуть его в "мсте" язык не повернётся, хотя его комментарии тоже многим "больно бьют по клубням".

Приятно обилие людей с юмором и в адеквате, что называется.

И движуха радует глаз: не скучно!

Отзывы на "Сумерки" и "Дневники вампира" гениальны, гениальны, гениальны. О Боже, я это сказал.

Спасибо за критику, вот только я не совсем поняла: личность его у меня не раскрыта или просто у нас взгляды на эту личность отличаются?

я не знаю; возможно, вы таким видите героя, либо просто прошлись по верхам, не желая загружать читателя подробностями - в любом случае, со смысловой нагрузкой рецензии я не совсем согласна, но радует, что она есть) (здесь такое нечасто)

 

 

апд. забыла голоснуть(

Игорь, +1 к «… мир оказался прочней», пжалста

На этот раз отдал четыре голоса.

1. «… мир оказался прочней»

2. Стопроцентное сочувствие.

3. Очарование побеждённого.

4. «Малолетние дуры, вроде меня, всегда влюбляются во взрослых гламурных мужиков…»

 

Тем, кто проголосовал за "Белую ленту", выражаю уважение. Текущие результаты нравятся.

Первое, что удивляет - хвалебные зелёные воспевания "Сумерек" и "Дневников вампиров". На одни уже эти названия у меня давно выработался рвотный рефлекс.

Не удивляет - присутствие очередных отзывов на общепризнанные "шедевры" ("Начало", "Лебедь" и бесконечно длинный, но бесконечно всеми любимый "Доктор Хаус").

Голос отдаю отзыву на очередное семейное костюмированное видео, снятое блоггером-экзорцистом Михалковым.

Тем, кто проголосовал за "Белую ленту", выражаю уважение. Текущие результаты нравятся.

 

Круто, на самом деле. "Если понравился мой отзыв - значит, не дурак человек, уважаю".

 

Первое, что удивляет - хвалебные зелёные воспевания "Сумерек" и "Дневников вампиров". На одни уже эти названия у меня давно выработался рвотный рефлекс.

 

Ну, ничуть не хуже, чем красненькие на Михалкова, Камеди или, скажем, Факеров. Тоже надоело, но главное же написать хорошо.

Круто, на самом деле. "Если понравился мой отзыв - значит, не дурак человек, уважаю".

 

Из этого утрирования можно сделать вывод, что остальных я считаю дураками и не уважаю, так как они сделали иной выбор. Это не так.

Из этого утрирования можно сделать вывод, что остальных я считаю дураками и не уважаю, так как они сделали иной выбор. Это не так.

 

Да я шучу, забавно написал просто.

Отследив все высказывания от alesview и учитывая время выхода критики в свет, всё-ж таки напрашивается вывод об обиде и вот такой нехитрой мести Но будем расценивать это как личное мнение

 

Ну, вы тогда, наверное, и объяснение мое читали, если все объяснения читали.

 

Повторюсь и дополню: что уж тут скрывать - в некоторой степени меня задело то, что я не прошел. Но, в то же время, я, как новичок, человек, на автомате согласившийся принять участие и даже не вчитывавшийся в условия чемпионата и в то, чем участие в нем сулит, был польщен тем, что люди за меня голосовали - и люди, которых я совершенно не знаю.

 

Никаких знакомых, никого карамельками не подкупал, никто мне ничем не был обязан. Прочитали, проголосовали, меня порадовали. Значит - голосовали, потому что им понравилось. Может быть, потому что я был меньшее из зол - не знаю. Проиграл я не с 5ю голосами, потому за это мне как раз не было обидно.

 

Когда итоги тура были уже очевидны, я начал читать конкурсантов. И тогда я пришел в ужас. Я не понял, почему люди друг перед другом склоняются, как будто здесь собралась большая греческая семья, и каким образом дилетанты захватили мир. Дальше я сам честно написал, что теперь-то я вам покажу. mephistic дополнил, сказав про режим "нет пощады".

 

Такова моя натура: я шучу зло и могу перегибать палку. Но я говорю о том, что вижу своими глазами, и высказываю свое личное мнение. Никакой личной мести к кому-то из участников у меня нет. Иначе, объясните мне, зачем мне говорить плохо о двух отзывах, чьи авторы отдали мне свои голоса? И почему я отдаю свои голоса трем конкурсантам, которые за меня, как раз, не голосовали? Никакой логики.

 

Уже зная, какими будут результаты, я задумался: а как голосуют другие и высказываются, если потом они же участвуют? Ведь совершенно очевидно, что имея перед глазами жесткие отзывы или отсуствие имени в списке голосовавших, некоторый человек поддастся на манипуляцию со стороны своей ранимой души. В это же время некий другой участник, понимая, что ему самому участвовать, не будет говорить ни о ком жестко, а размажет масло. Но кому это надо? Неужели вы участвуете ради того, чтобы от вас скрыли ваши ошибки, снисходительно улыбнувшись и покачав головой?

 

Я тогда и понял, что это хорошо, что я не участвую дальше и могу говорить, что хочу. Если вам удобно прикрываться тем, что это моя месть - прикрывайтесь. Я уверен, что и в следующем году вы будете меня обвинять в том, что я мщу. И еще через год. Если я доживу.

 

Тем, кто отвечает за конкурс, я могу посоветовать две вещи, которые в некоторой степени могут подвести результаты в конкурсе ближе к объективным:

1. убрать возможность видеть результаты голосования в течении самого голосования. Как вы вообще до этого додумались?

2. скрыть список тех людей, которые отдают свои голоса. Хочет человек написать в самом форуме, высказав свои симпатии или антипатии - пожалуйста.

 

Вроде бы все сказал. Хотя, скорее всего, о чем-то и забыл.

Мочи на здоровье, просто кое-что воспринимается переходом на личности, а это всегда не к добру. Ну, не имел в виду дурного и не держал в мыслях наехать, но это ж может и мимоходом получиться.

Мочи на здоровье, просто кое-что воспринимается переходом на личности, а это всегда не к добру. Ну, не имел в виду дурного и не держал в мыслях наехать, но это ж может и мимоходом получиться.

 

да, я согласен, что иногда можно словами навертеть то, что истолкуется превратно. Моя ошибка была вчера в том, что я сел и за день прочитал все материалы. У меня чуть не лопнули все сосуды в мозгу. Вот кому-то и досталось сверхнормы.

Но когда же им пишешь, например, "это не рецензия - ни анализа, ни теории", а они начинают колесом ходить и коромыслами размахивать, то это же неадекват. Ой, или я опять написал то, что может восприняться переходом на личность?

 

------> Оскорбительный ad hominem, или ad personam, называемый в обиходе переходом на личности, — часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации.

Это, когда я напишу, например, "у вас отзыв такой ужасный и такие ноги кривые, что вам лучше ничего не писать вашими руками, раз уж вы маникюр три недели не делали". Вот это - переход на личности.