Элемент преступления (Forbrydelsens element)

Элемент преступления (Forbrydelsens element)

Производство: Дания, 1984. 103 мин.

Режиссер: Ларс фон Триер

Сценарий: Ларс фон Триер и Нильс Ворсель. Оператор: Том Эллинг.

В ролях: Майкл Элфик , Эсмонд Найт , Меме Лай, Jerold Wells, Ahmed El Shenawi, Astrid Henning-Jensen и др.

Полнометражный дебют. Участие в конкурсе Каннского фестиваля, приз Технической комиссии. В Дании - приз "Бодиль" за лучший фильм года.

О чем: Живущий в Каире следователь из Европы возвращается на родину, чтобы расследовать цепь преступлений, совершенных маньяком по имени Гарри Грей. Используя метод идентификации с преступником, сыщик поневоле превращается в него сам.

*******

Этот фильм заставит вас содрогнуться, этот фильм вгонит вас в транс, этот фильм заставит ваше сердце учащенно биться – это один из лучших фильмов Триера, это один из лучших представителей жанра, это Элемент преступления.

100% ART HOUSE. Эталон жанра. Кино, которое разъедает ваш мозг и не дает оторваться ни на минуту. Поражающие воображение декорации, абсолютно бредовый, но захватывающий сюжет, чрезмерная жестокость, галлюциногенный видеоряд, безумная игра актеров, футуристичность, грязь, кровь, убийства детей, огромные кладбища не похороненных животных, мрачная атмосфера – вот основные составляющие этого адского коктейля.

Если вы еще не смотрели этот фильм, значит вы ничего не знаете о жестокости режиссера Триера.

Этот фильм заставит вас содрогнуться, этот фильм вгонит вас в транс, этот фильм заставит ваше сердце учащенно биться - это один из лучших фильмов Триера...Если вы еще не смотрели этот фильм, значит вы ничего не знаете о жестокости режиссера Триера.

Dolphin'ыч, ну и накрутил интригу )). Попадется фильмец - узнаем "как глубока кроличья нора" датского сказочника ))) и обещания Дельфина

Первая полнометражка Триера, первый фильм его европейской ("мужской") трилогии "Е" - для арт-фэнов обязательно к просмотру! Жестко, спору нет, хотя (мне кажется), что Ларс в "Элементе" разогревался перед более зрелой "Эпидемией" и безупречной "Европой"

К великому сожалению, Европу я пока не видел, но вот то, что Эпидемия проигрывает буквально во всех элементах ПЭ, это по моему скромному мнению, достаточно явно видно.

Визуальный ряд этого фильма - нечто, единственное в своем роде. Такого я еще не видел, и 10 баллов поставил только за это. В сюжет вникнуть было не так просто, но впереди еще не один просмотр этого творения Триера.

Потрясающее кино давящее на психику...

 

Тяжелое кино которое очень сложно смотреть, но от которого невозможно оторваться...

 

Первый полнометражный фильм великого Ларса Фон Триера стал одним из лучших его работ.

 

Непредсказуемое кино. Чувство страха одолевает человека на протяжении всего фильма, невозможно предугадать что будет в следующий момент.

 

Фильм вгоняющий в депрессию...

 

Другое кино для очень узкого круга людей

Абсолютно непонятное кино для меня. Визуальный ряд великолепнен, но шизойдная, головокружительная атмосфера просто разрывает зрителя, мозг начинает плавится и зритель не в состоянии что-либо понять. Непонятное кино - 5 из 10.

Абсолютно непонятное кино для меня. Визуальный ряд великолепнен, но шизойдная, головокружительная атмосфера просто разрывает зрителя, мозг начинает плавится и зритель не в состоянии что-либо понять. Непонятное кино - 5 из 10.

 

Как совершенно правильно написано выше: это кино и не рассчитано на среднестатистического зрителя. Типичное кино не для всех.

Как совершенно правильно написано выше: это кино и не рассчитано на среднестатистического зрителя. Типичное кино не для всех.

 

Да, кинцо чистый, даже чистейший арт-хаусный арт-хаус, но у Триера это единственный фильм который я не понял. По твоему "Европа" более для массового зрителя.

 

ЗЫ В чем смысл "ЭП"?

Жесткий сюр, Триер как всегда беспощаден по отношению и к зрителю, и к своим героям. По трудности восприятия фильм похож на "Внутреннюю империю"

Нечасто бывают фильмы, при просмотре которых возникает один вопрос: "что это?". Ощущение, что при просмотре сам понемногу съезжаешь с катушек... Очень классно, когда кино удивляет. Фильм Триера один из таких случаев. Ассоциативно возникает мысль, будто бы вся лента - некий сгусток энергии, зла, обезличенного начала какого-то. "Европа" более стильная, более выписанная-безупречная, но она попроще в этом плане, там все-таки есть сюжетная канва - и некоторое разделение между зрителем и героями. Здесь какое-то погружение прям таки. В сравнении с Линчем: у него бред выглядит как реальность, а у Триера реальность как бред. Как-то так.

 

100% ART HOUSE. Эталон жанра. Кино, которое разъедает ваш мозг и не дает оторваться ни на минуту. Поражающие воображение декорации, абсолютно бредовый, но захватывающий сюжет, чрезмерная жестокость, галлюциногенный видеоряд, безумная игра актеров, футуристичность, грязь, кровь, убийства детей, огромные кладбища не похороненных животных, мрачная атмосфера – вот основные составляющие этого адского коктейля.

 

Нечего добавить.

Жесткий сюр, Триер как всегда беспощаден по отношению и к зрителю, и к своим героям. По трудности восприятия фильм похож на "Внутреннюю империю"

По-моему фильм вполне сюжетный и понятный (в отличии от ВИ), поэтому не понимаю почему никто не взялся за трактовку происходящего.

Тут кстати, есть подтверждение твоей гипотезы по поводу Догвилля - Фишер ("Fisher" - "рыбак" имя! "Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода" - в фильме все в воде и постоянно мокрое, кстати) намек на Иисуса, который отправился на поиски чьей-то (скорее всего своей) заблудшей души (Гарри Грей), а Осборн - бог.

Вернее, если ближе к Библии, то получается, что Осборн - Иисус, а Фишер - последователь его. Или Иисус сам есть рыба ("ихтис") - та зыбкая истина, которую ищет Фишер.

Короче не важно, важно, что лейтмотив фильма в вопросе - "Веришь ли ты в добро и зло?" Фишер - это как бы человек, к-й запутался между добром и злом. Он ищет убийцу и параллельно сам сам запутывается и попадает под обаяние плохих сил (привет всей трилогии "Е" и Грейс - он также не верит в существование каких то абсолютных ориентиров - "Добра"/"Зла")) и поэтому тонет.

Movie addict, спасибо за ценные пояснения! Вот бы теперь как с Малхолланд драйвом - разбор по сценам))

Movie addict, спасибо за ценные пояснения! Вот бы теперь как с Малхолланд драйвом - разбор по сценам))

Это не пояснения - это моя предврительная версия. Надо бы действительно расширить. Кто бы предложил альтернативную или внесет чего-нить в эту копилочку - будет очень интересно обсудить. Там очень много всего на самом то деле (почему н-р один из героев упоминают название американского фильма "Тора! Тора!"? - я вот лично фильм не видела, а узнать интересно) И насчет отсылок к американским нуарам - я там вижу н-р много отсылок к фильмам Уэллса (с Уэллсом) - а интересно кто видит отсылки к каким-то другим? Ребенок и т.д. - это все очень прикольно разбирать и по сценам тоже можно мне кажется (может потом что-нить напишу по этому поводу), но мне кажется, что на Элемент преступления все-таки, как и в случае с Антихристом или Меланхолией, интересно разбирать, но "логичней" смотреть как на сон, поток сознания, гипнотическую грезу - все начинается с того, как главгера усыпляется чел с обязьяной. Вот он на самом деле "метод Осборна" - вся жизнь только сон. -)

Ох, давно смотрел и ничего не понял, если честно)) Солярис и Зеркало напомнило, но это наверное банально. Надо пересматривать с учетом открывшихся интерпретаций.

Ну это не могло мне понравиться без оговорок хотя бы по причине того, что Триер занимается подражанием Тарковскому. Зато у последнего нет такой красоты. (лучшая, к слову, по красоте сцена - с вертолётом) А здесь кроме красоты есть:

а) угнетённость (нуарный элемент - отлично выполнено)

б) сосредоточенность на мелких деталях (необходимая)

в) неуместный секс

г) неподходящий актёр на роль (мужчина малость слабый для детективного занятия)

д) серьёзность (в отличие от А.А. опять же - без ипокритства, что мной приветствуется)

После "Идиотов" - как благой подарок.

Сюжет вполне традиционный детективный. При любви к классификации и наклеиванию ярлыков картину можно отнести к нео-нуару. А можно не относить при нелюбви к классификации и наклеиванию ярлыков. Охра красная, охра желтая, ещё что-то подходящее. Гамма монохромная и только иногда в неё вкрапляется люминесцентно голубой. Везде льется вода, заливая всех и вся. Это, вероятно, чтобы зритель не забыл, что имеет дело не с реальностью, а с миром гипнотического транса. И голоса звучат тягуче и искаженно. В результате я два раза начинала смотреть картину и шла спать. Только на третий раз продержалась до финала. Но из последних сил. Как люди такое осиливают в кинозале не представляю. Наверное, очень Триера любят.

Ммда, запилил наконец то Триеровскую дебютку! Бредовый такой фильм с самым занимательным нео-нуаровым стилем. Ну, и расмешило конечно то, что некий убивал именно девушек продававших лотерейные билеты, видимо в книге описывалось, как в таком случае вести расследование по делу о маньяке-"лотерейщике":D

Как люди такое осиливают в кинозале не представляю.

 

У меня такая же реакция была. Хотя, имхо, как раз в кинозале осилить его легче, потому что некуда деваться: нельзя ни перемотать, ни ругнуться от души, ни даже уйти (раз пришел на такой фильм, держи марку, иначе что скажут про тебя сидящие кругом синефилы - даже если они и сами скучают). А вот на видео смотреть его без перемотки труднее, потому что есть соблазн и помотать, и поругаться, и вообще не досматривать.

Картинка, конечно, стильная, и вообще все безупречно снято, и атмосфера весьма, но все как-то жутко медленно и одинаково от начала до конца. Нет, так сказать, стилистической гибкости, разнообразия. Этому фильму не помешал бы какой-нибудь мистический или фантастический элемент, он бы компенсировал тягомотину.

Но, конечно, для любителей Триера фильм, наверное, по-любому хорош.

...Картинка, конечно, стильная, и вообще все безупречно снято, и атмосфера весьма, но все как-то жутко медленно и одинаково от начала до конца. Нет, так сказать, стилистической гибкости, разнообразия. Этому фильму не помешал бы какой-нибудь мистический или фантастический элемент, он бы компенсировал тягомотину.

Этому фильму не помешали бы пара-тройка всплесков, кульминационных (или около того) моментов. Мы бы проснулись, взбодрились и даже - страшно сказать - заинтересовались. То есть вроде бы все продуманно и выдержано в едином ключе, но не хватает ( мне. Говорить могу только о себе) чего-то, что разбило бы монотонность повествования. Изменено 9 июля, 2012 пользователем makara

Этому фильму не помешали бы пара-тройка всплесков, кульминационных (или около того) моментов. Мы бы проснулись, взбодрились и даже - страшно сказать - заинтересовались.

 

А если бы и фантастический элемент, и кульминационный всплеск, вообще супер было бы!

Ммда, запилил наконец то Триеровскую дебютку! Бредовый такой фильм с самым занимательным нео-нуаровым стилем. Ну, и расмешило конечно то, что некий убивал именно девушек продававших лотерейные билеты, видимо в книге описывалось, как в таком случае вести расследование по делу о маньяке-"лотерейщике":D

 

Удивительное восприятие: на уровне фабулы и не глубже (надеюсь, разницу между фабулой и сюжетом улавливаете?) - особенно заметно по Вашим отзывам о "Меланхолии", точным с точки зрения фабулы, но "мимо" по другим параметрам. А что? Тоже мнение - такой "незамыленный" взгляд.

 

А Movie addict спасибо за интересную мысль. И безнадёжные в конечном итоге, но неизбежные поиски зыбкой, текучей, как вода, истины, когда из отрывочных "элементов" пытаешься воссоздать даже не общую картину, а хотя бы какое-то цельное представление о ней - чем не метафора творческих блужданий самого Триера?

 

"Элемент преступления" - очень символичный дебют в полном метре, задавший, так сказать, траекторию движения. Причём, если Тарковский (его уже вспоминали в этой теме, и обилие воды в кадре, безусловно, роднит режиссёров. Для некоторых зрителей, считающих себя дюже остроумными, это даже не метафора, а определение) по мере движения всё больше углублялся в собственный внутренний мир, то Триер - в противовес прогнозам недоброжелателей - очень хорошо "разобрал" человеческие взаимоотношения (в "Догвилле"), существование-протест в социуме (в "Идиотах") и даже прошёлся по среде "офисных крыс" (в "Самом главном боссе").

 

Но чтобы прийти к тонкому пониманию природы человека и показать её сущность в самых разных социальных срезах (а в случае с "Медеей", "Европой", тем же "Догвиллем" - и временах), Триеру было необходимо достичь вершины в изобразительном плане. И я рада, что он достиг формальной виртуозности в молодые годы, - чтобы потом не "отвлекаться" на "спецэффектные" ухищрения, которых не хватает некоторым зрителям, слишком скучающим при размышлениях о парадоксах человеческой природы (в данном фильме - пока интуитивных, на уровне ощущений). Во всяком случае, я воспринимаю его эволюцию так.

Изменено 10 июля, 2012 пользователем Лента Мёбиуса

Удивительное восприятие: на уровне фабулы и не глубже (надеюсь, разницу между фабулой и сюжетом улавливаете?) - особенно заметно по Вашим отзывам о "Меланхолии", точным с точки зрения фабулы, но "мимо" по другим параметрам. А что? Тоже мнение - такой "незамыленный" взгляд.

 

Ну, в данном фильме, как видимо и в Меланхолии не уловил. В Элементе что, подтекст был? Мне фильм показал поверхностно стандартным детективов, который я уловил на уровне синопсиса, не вникая в подробности. Даже странно, в Идиотах я углубился в просмотр, и нашёл нечто большее, чем историюо группе людей в большом доме:lol: Тут же этого мною не обнаружено, наверное плохо искал...

Ну, в данном фильме, как видимо и в Меланхолии не уловил. В Элементе что, подтекст был? Мне фильм показал поверхностно стандартным детективов, который я уловил на уровне синопсиса, не вникая в подробности. Даже странно, в Идиотах я углубился в просмотр, и нашёл нечто большее, чем историюо группе людей в большом доме:lol: Тут же этого мною не обнаружено, наверное плохо искал...

 

Дайте мне ответ на один-единственный вопрос: что для Вас фабула - убийство продавщиц лотерейных билетов, или сеанс гипноза, которому подвергается герой?

Дайте мне ответ на один-единственный вопрос: что для Вас фабула - убийство продавщиц лотерейных билетов, или сеанс гипноза, которому подвергается герой?

 

Ну,скорей всего гипноз,ибо как я понял,не совсем по своей воле детектив расскрывал преступления по мотивам книги, ему это как я понял внушил её автор. А убийство продавщиц лотерейных билетов просто обнаружил остроумным исходя из сюжета изложенного в теме, Триер и такая ересь! ИЛИ НЕТ?