28 дней спустя (28 Days Later...)

Зомби разлагается или может ожить труп, значит он по определению уже мертв, а из мертвых не воскрешают.

 

Зомбака нельзя однозначно назвать мертвым. Так как у них остается примитивная мозговая активность. Что же касается разложения, то у некоторых зомби происходит аутолиз клеток (самопереваривание), что характерно для умерших организмов. В конечном итоге зомби является полумертвых полуживым существом.

Но тем не менее любой зомби-муви - идёт от Ромеро.

 

Даже муви про зомби (не говоря о прочих упоминаниях) идут не от Ромеро, т.е. не он первым снял фильм с зомби.

 

Особенно сабж в котором почитай всё - ромеровское, а "зомби" - вдруг не ромеровские. Выходит - это не зомби.

 

не знаю, почему так выходит, ромеровского в сабже только то, что люди хуже зомби, остальное как раз неромеровское, при этом пациенты под определение зомби более/менее попадают (как и ромеровские, к слову), атрибуты зомби-фильма есть, т.е. у нас зомби-муви.

 

Если собрать воедино всё то что сейчас так называют то каких либо присущих им артибутов и критериев сформулировать неполучится вовсе.

 

Ну я не знаю кто кого щас зомби называет, но для зомби ключевое - это подконтрольность тела какой-то чужой воле, без этого зомби не может быть зомби. И для этого ему не обязательно быть мертвым, разлагающимся, андедом и т.д. Так же следует разделять зомби-муви или зомби-комедии-пародии и просто фильмы, где есть персонажи, которых можно считать зомби. Для зомби-муви есть еще ряд характерных черт: стадность зомби, их агрессивность по отношению к человеку, постап, ну и номинальные элементы хоррора/триллера

Весьма не хилый такой зомбятник получился. Фильмы про зомби успели набить оскомину ещё во времена выхода сабжа, но в целом, получилось очень достойно. Если не ошибаюсь, то "28 дней спустя" является первым достойным фильмом Киллиана Мерфи, который к слову, просто отличный актер. Для того периода времени, зомби тут были несколько необычными, то есть это не ужасно медлительные монстры, напротив, они как раз таки очень быстрые и весьма смертоносные. Для меня тогда, данное было некоторым новшеством. В целом, получилось крайне достойно. Продолжение на мой взгляд, проигрывает первой части во многих аспектах.

Ну я не знаю кто кого щас зомби называет, но для зомби ключевое - это подконтрольность тела какой-то чужой воле, без этого зомби не может быть зомби

Контроль чужой волей - это вуду. Колдовство, управление сознанием и т.д. что показано в "змее и радуге". Эта тема как раз в кинематогрфе не популярна и она никак не относится ни к ромеровским зомби ни к заражённым из сабжа. Их сознание - помутнено, но его никто не контролирует и в этом собсно вся проблема в фильмах и состоит.

А вот к например дедайтам, вампирам, оборотеням - вполне применимо. Вот они как раз подконтрольны духу леса и укусившему "хозяину" сответственно. Или вот в фильме "демоны" также имеет место захват и контроль тела некоей потусторонней силой. Тем не менее никому не приходит в голову назвать их зомби.

 

не знаю, почему так выходит, ромеровского в сабже только то, что люди хуже зомби, остальное как раз неромеровское, при этом пациенты под определение зомби более/менее попадают (как и ромеровские, к слову), атрибуты зомби-фильма есть, т.е. у нас зомби-муви.

Начинающий апокалипсис вследствие некоей заразы - Ромеро, держащие оборону люди и конфликт между ними - Ромеро, прорывающая оборону вследствие этого конфликта зараза - опять таки Ромеро. Собственно заражённых и определили как зомби именно из-за присущих Ромеровским зомби-муви черт, а не по ихним атрибутам. А по ихним атрибутам выходит что они - не зомби как у Ромеро и не те управляемые вуду зомби что у Крэйвена. Собсно подобную же ситуацию и атрибуты ещё Джек Лондон описал - алая чума, но также с инфекцией, а не с зомбями.

Изменено 26 июня, 2013 пользователем Mask

Да чё тут говорить. Это заражённые, а не зомби и закончим на этом.

 

Другое интересно - почему зараженные могут протянуть без воды?

Другое интересно - почему зараженные могут протянуть без воды?

 

Мб они и не могут, об этом ведь не говорилось в фильме. Просто сама потребность приглушена, или жажда замедлена, если так сказать можно

Контроль чужой волей - это вуду.

 

это определение зомби вообще, а не только вуду

 

Их сознание - помутнено, но его никто не контролирует и в этом собсно вся проблема в фильмах и состоит.

 

считается, что их основное сознание вытеснено и заменено инстинктивным, равно как и у зомби из 28 дней оно заменено вирусным; т.е. тело двигается, но не с тем сознанием, с которым существовало раньше

 

А вот к например дедайтам, вампирам, оборотеням - вполне применимо.

 

вампиры остаются в сознании, традиционно они, напротив даже возвышаются над собой прежними, просто теперь они еще и кровь пьют; оборотни, которые себя не контролируют, подходят, но из-за того, что они люто мутируют в зверей, для них придумали более конкретный термин.

 

Тем не менее никому не приходит в голову назвать их зомби.

 

как я и говорил, следует разделять зомби-муви и фильмы, в которых ряд персонажей можно трактовать, как зомбей - последних куда больше; однако 28 дней, так уж вышло, подходит по своим критериям именно под зомби-муви.

 

Начинающий апокалипсис вследствие некоей заразы - Ромеро, держащие оборону люди и конфликт между ними - Ромеро, прорывающая оборону вследствие этого конфликта зараза - опять таки Ромеро.

 

Ну так это последняя треть уже, до солдат там не было никаких оборон, никаких прорывов и прочего, бОльшую часть фильма; и то, даже финальная часть не чисто ромеровская, ибо у Ромеро обычно конфликт после прорыва заминался, а здесь так и остался основным.

 

Собственно заражённых и определили как зомби именно из-за присущих Ромеровским зомби-муви черт, а не по ихним атрибутам.

 

их стадность, и низкий IQ, и нападения на людей, и рваная одежда, и хрип, и передача заражения, и постап - это все атрибуты оного фильма, и ромеровского

 

А по ихним атрибутам выходит что они - не зомби как у Ромеро и не те управляемые вуду зомби что у Крэйвена.

 

по их атрибутам выходит, что те, только разница в их трупоности, и все; а это не принципиально, ибо зомби не должен быть мертвым

 

Да чё тут говорить. Это заражённые, а не зомби и закончим на этом.

 

это зомби, которые зараженные, лал, и на этом закончим

Другое интересно - почему зараженные могут протянуть без воды?

 

Вероятно, она им требуется лишь в малых количествах. И они ее получают лишь тогда, когда разрывают жертву зубами, вместе с мясом и кровью.

Кстати, а эти зомби, по сути, разлагаются же?

вампиры остаются в сознании, традиционно они, напротив даже возвышаются над собой прежними, просто теперь они еще и кровь пьют;

опять таки только в современных вариациях бабского авторства, а-ля лестаты да сумерки где уж и не поймёт толи - это вампир, толи - обычный гомосек. А вот непосредственно в фольклоре и у Стокера с которого началась популяризация с последующим переходом в кинематограф - нет.

Собсно поганят монстров, одного за другим.

 

 

Другое интересно - почему зараженные могут протянуть без воды?

Где сказано что могут?

 

Кстати, а эти зомби, по сути, разлагаются же?

У Ромеро - фиг его знает, а вот у Фульчи - определённо. Не только разлагаются, но и черви их едят. Изменено 28 июня, 2013 пользователем Mask

У Ромеро - фиг его знает, а вот у Фульчи - определённо. Не только разлагаются, но и черви их едят.

 

Ну Ромеро, скорее всего тоже, если учесть каких мертвецов нам показали в День Мертвецов. А здесь как?

Ну Ромеро, скорее всего тоже, если учесть каких мертвецов нам показали в День Мертвецов. А здесь как?

В самбже - никак, т.к. это не мертвецы, а обычные живые люди.

опять таки только в современных вариациях бабского авторства, а-ля лестаты да сумерки где уж и не поймёт толи - это вампир, толи - обычный гомосек. А вот непосредственно в фольклоре и у Стокера с которого началась популяризация с последующим переходом в кинематограф - нет.

Собсно поганят монстров, одного за другим.

 

Ну так раз ты на фольклор ориентируешься, то с чего ты решил открещиваться от фольклорных зомби? они там и есть из вуду, с подчиненным сознанием, причем даже не обязательно мертвые.

 

А традиционно в кинематографе вампиры, и даже в экранизации Стокера, вполне сознательные, ими никто не рулит. А у киношный зомбей, напротив, сознание чем-то вытеснено. Они только образ фольклорный используют, но, не считая Фульчи и его подражателей, обходятся без колдунов и тех, кто непосредственно зомбями управляет. Ключевое - что у них тело то же, а сознание помутненное, измененное, и почитай безвольное, подчиненное какому-то инстинкту. И у Ромеро так, и у Бойла.

 

Где сказано что могут?

 

там, где они умерли от голода; это, кстати, очередной атрибут зомби - голод они испытывают, а жажду нет

Ну так раз ты на фольклор ориентируешься, то с чего ты решил открещиваться от фольклорных зомби? они там и есть из вуду, с подчиненным сознанием, причем даже не обязательно мертвые.

 

А традиционно в кинематографе вампиры, и даже в экранизации Стокера, вполне сознательные, ими никто не рулит.

Как и в классике - рулит, но уже некто другой. У того же Стокера - некая демоническая сущьность, и именно с этого образа начал кинематограф. Примеров в поведении фильмовых превращающихся в вампиров - дочерта (от Дракулы 31 года до "от заката до рассвета", "Блейда", "вампиров" Карпентера ит.д.), исключение - фильмы основанные на бабских малявах.

 

там, где они умерли от голода; это, кстати, очередной атрибут зомби - голод они испытывают, а жажду нет

Единственное фильмовое упоминание о смерти заражённого от голода - это когда подпол ничего конкретного неимея ввиду сказал, что дескать скоро он увидит когда-же заражёный с голодухи помрёт. То что показанные в конце дохнут именно от голода, а не от жажды или ещё чего - ты уже сам придумал.

Как и в классике - рулит, но уже некто другой. У того же Стокера - некая демоническая сущьность, и именно с этого образа начал кинематограф. Примеров в поведении фильмовых превращающихся в вампиров - дочерта (от заката до рассвета, Блейд, вампиры Карпентера ит.д.), исключение - фильмы основанные на бабских малявах.

 

Неа, демоническая сущность не управляет сознанием вампира и ни на что его не толкает, она портит сознание человека грехом, заставляет его искушаться кровякой и убивать, точно так же как вообще по христианскому канону грешник не является марионеткой дьявола, он просто соблазнен искушением. С вампиром тоже самое, он становится адской нечистью не потому, что им кто-то управляет, а потому, что он искушен, ему просто дают голод, и он решает уже, удовлетворять его или нет. И у Стокера это именно так.

 

А в Блейде вампиры и вовсе сознательные. Единственное От заката они считай зомби (в 1 и 3 частях), и большинством поклонников жанра они считаются неканоничными вампирами.

 

То что показанные в конце дохнут именно от голода, а не от жажды или ещё чего - ты уже сам придумал.

 

Намек именно на голод - они исхудавшие, до этого как раз говорилось про голод, времени прошло слишком много, чтобы они вдруг померли от жажды как люди, они бы от нее померли раньше, но этого не случилось, вывод: умирают они от голода. И это ты придумал сам, будто сие не так, потому что сценарий никак на смерть от чего-то иного не намекает, а на голод намекает прямо. Если ты споришь со сценарием, тебе нужны пруфы в пользу того, что зомбяки умерли не от голода, а не требование, чтобы нам в доказательства показали процесс их пищеварения.

Посмотрел фильм сегодня... считаю что для того времени это был реально очень и очень стоящий фильм, да и сейчас, если не смотреть на устаревший грим, эффекты и т.д. а смотреть просто кино, то могу рекомендовать к просмотру.

Фильм снят довольно неплохого качества, как для того времени. Зомби, конечно на любителя. Иногда воротит уже от луж крови...

Действительно один из лучших зомби-муви оказался фильм, из тех которые я видел.

Прежде всего радует что тут есть вполне внятный сюжет с элементыми драмы, а не просто тупая резня как это часто бывает в зомби фильмах. Кроме того замечательный актерский состав. Киллиана Мёрфи вообще не люблю, но тут он фактически впервые меня не раздражал, а даже понравился, сам даже не знаю почему. Наоми Харрис тоже хороша, Брендан Глисон тут вообще как бы без вопросов - он всегда хорош. И особо стоит отметить дочку Глисона в исполнении Меган Бёрнс. Она больше всех в фильме понравилась - ее персонажу больше всего сопереживаешь и девочка отлично справилась с такой достаточно непростой ролью.

Еще конечно стоит отметить пустынный Лондон по которому бродит Мёрфи вначале. Очень впечатляющее это выглядело и становилось жутко даже как-то.

И еще саундтрек весьма неплох, музыка очень хороша подобрана.

Вообщем 9 из 10 можно поставить.

описал - алая чума, но также с инфекцией, а не с зомбями.

в дейзет по твоему тож не зомби?)

тоесть не зомби муви да?

Достойный ужастик, правда первая половина смотрится гораздо интереснее второй, где сюжет отходит на второй план и начинаются занудные выяснения отношений, а главный герой откуда-то приобретает невиданную крутость и сообразительность. Актёрская игра весьма приличная, за исключением девчонки-подростка, которая была просто ужасна. Не удивительно, что это был последний фильм в фильмографии этой недоактрисы, так как сабж исчерпывающе показал её полную актёрскую несостоятельность. Все это подпортило общую картину, но тем не менее фильм оставляет после себя приятное послевкусие, поэтому 7/10.

P.S. И да, никаких зомби тут нет. Тот, кто называет сабж фильмом о зомби, явно никогда не видел классических фильмов о зомби. Скорее это стилизация под фильмы о зомби, своеобразная дань уважения жанру.

Лучший зомби-хоррор из всех, что видел. Великолепный сценарий и отличный саунд.

Даст фору многим.

А почему же зараженные кусались? Есть здоровых они не ели и кажется не стремились убить. Тогда з а ч е м нападали? Можно ответить, что такова болезнь, но все равно хотелось бы обнаружить более вескую причину.

Не люблю фильмов Бойла. Ни "На игле", ни "Миллионер из трущоб" (прям болливудщина, хоть и на не достижимом для Болливуда уровне, но в плане психологии Болливуд), ни вот эта лента. Ну можно посмотреть один раз. Но пересматривать.. Нет уж, увольте.

хоть и на не достижимом для Болливуда уровне

В прошлом веке живете-с.

В прошлом веке живете-с.

Хорошо. Вы, люди будущего, знаете лучше что да как. Сути дела это не меняет. Все равно "Миллионер из трущеб" на мой взгляд посредственая картина с примитивным сюжетом и поверхностно обрисованными характерами.

А почему же зараженные кусались? Есть здоровых они не ели и кажется не стремились убить. Тогда з а ч е м нападали? Можно ответить, что такова болезнь, но все равно хотелось бы обнаружить более вескую причину.

 

Причём интересно, откуда у них силы брались. 28 дней без воды,еды и при этом бегать как спринтеры, пока не подохнешь.