Вальгалла: Сага о викинге (Valhalla Rising)

Как удаётся в такой жиже концепт разглядеть?-). Где точки опоры?).

Так это не мост - это кино. =) Хотя и мост может быть безопроным, че ж там... Тут важна сама дорога.

Ты пересматривала? Наверное даже режиссёр не рискнул-). Ну не знаю, у меня ток отторжение вызвало. Или сцена в лодке на фоне фотошопного градиента, брр. Где искать сей пруф?

Ну да - три раза смотрела. Меня ж этим не напугаешь - я ж не нервная и Херцога раза три смотрела)))

Пруф ну искать в теле этой дискуссии, наверна - 70 пост. А еще кажется на американской имдб. Цифра это все, потом просто подкрашенная. Финчер твой вон ваще "тилд шифт" юзает вовсю в "Сети" и чего? Я все что он там делает тоже могу повторить в шопе - на мое восприятие кина это не влияет.

омг-)

Это не "омг" - это очень серьезно. До фигищи стало стерильного кина, а то что датчанин снимает не такое и вполне себе бунтарь, как бе плюс ему в карму))

Холодная поэтичная красота Севера как основа для истории про нечаянное путешествие викингов в Америку. Никакого экшена, хотя натурализм и кровопролитие - в избытке. Если бы 1000 лет назад существовало кино - это был бы документальный фильм.

Видать под конец что-то крепкое курили наши создатели, шо так накрыло их. :lol:

Стоит брать выше – режиссёр сравнивал свой фильм с «кислотным трипом», потому можно предположить, что «вдохновляясь», создатели кино могли закинуться какой-нибудь тяжёлой артиллерией. Хотя на жёсткий кислотный трип это не похоже, это не Страна Летучих Мышей Хантера Томпсона Как по мне, то фильм больше напоминает по своему стилю сон. Например, наварил себе викинг отвара из волшебных трав и грибков хитрых, выпил и лёг подремать, а нам показывают, что видит он в своих мистических грёзах. Как-то так.

 

Впечатлили христиане. Как-то раньше даже не задумывался, какой ужасающий гибрид должен был получиться при скрещивании воинственных северных воинов с ростками новой религии. Церковь ведь если не могла что-то неугодное подстроить под себя, то она выжигала такую «ересь» калёным железом. Вальгалла в христианские ворота ну никак не влезала, потому подлежала ликвидации. Всё было перевёрнуто с ног на голову – рай для воинов смиренные слуги Христа назвали адом, легендарных героев – демонами и т.д. тут впору было сходить с ума И вполне возможно, что сходили. Стоит почитать про Норвежский крестовый поход начала 12 века, чтобы понять – под ширмой принятой христианской религии всё ещё жили настоящие черти.

 

Про основные достоинства фильма ничего нового не скажу – интересная атмосфера, отличная иллюстрация на тему вступительной фразы «Вначале был только человек и природа», колоритные персонажи на всех планах. Минимализм, медитативность и вкрапления психоделии смотрятся свежо в качестве обрамления для истории про ватагу воинственных скандинавов.

 

Из недостатков отмечу только то, что с неоднозначностью всё же немного перемудрили. Это я даже не обо всём фильме, а о финале. Как и после просмотра «Антихриста» остаётся ощущение, что ключей к полноценному пониманию фильма в самом фильме нет, тут нужен какой-то бонусный диск с допами

Атомнейше скучное кино. Сцена на корабле, в этом смысле - вообще за пределами добра и зла. Я чуть не упал в обморок, пытаясь не заснуть. Пожалуй, самый тупой, мракобесный и депрессивный фильм, который я видел.

0,0 из 10.

Муть.

Не смотреть вообще никогда.

А реально, да, сабж про то, что христиане в Вальгаллу попали, а викинг в ад?

А реально, да, сабж про то, что христиане в Вальгаллу попали, а викинг в ад?

По-моему наоборот. =)

Мне трудновато определиться с отношением к этому фильму... Не смотря на мизерный бюджет и не вполне внятную мотивацию происходящего, есть моменты, которые неожиданно таки впечатлили и вполне, при этом, ощутимо. Если честно, врубиться в происходящее и "зацепиться" за фильм мне удалось только с третьего раза. Первые два оборвались минуте на пятой просмотра. И это естественно, когда не знаком с синопсисом и ожидаешь чего - то, действительно, "о викингах": с боями на суше и море, своеобразными персонажами, их обычаями и величественной северной природой, а после первых кадров понимаешь, что фильм совершенно о другом...

Однако, пересилив себя, всё - же посмотрела до конца и, в общем, не пожалела о потраченном времени.

Большое впечатление произвёл Мадс Миккельсен в роли Одноглазого.

Для меня он был тем стержнем, на котором и держался интерес к происходящему. Назвала бы этот фильм - фильмом одного актёра, потому, как остальные персонажи выглядели крайне невнятно, бесцветно и убого. Миккельсон завораживал своим "вхождением в образ", настолько естественно и правдоподобно выглядел он в роли дикого, жестокого, но не лишённого положительных качеств человеческого существа. За ним было интересно наблюдать, он вызывал противоречивые и, подчас, довольно ощутимые эмоции, в отличии от остальных персонажей, которые в совокупности с происходящими событияви, визуализацией и музыкальным сопровождением фильма сливались в серое однообразное месиво.

Итог таков: если есть желание посмотреть на Миккельсена и его довольно приличное исполнение роли - этот фильм смотреть стоит, в ином случае - не рекомендую.

По-моему наоборот. =)

 

черт, тогда не так круто (-

А реально, да, сабж про то, что христиане в Вальгаллу попали, а викинг в ад?

Не, он про космос. Инфа 100%.

черт, тогда не так круто (-

Если по моему "наоборот" ты понял, что христиане - в ад, а викинг - в Вальгаллу, то это тоже не так, если что.)) Смотри сам (если хочешь), короче.

Если по моему "наоборот" ты понял, что христиане - в ад, а викинг - в Вальгаллу, то это тоже не так, если что.)) Смотри сам (если хочешь), короче.

 

Так я ж посмотрел, это была моя теория происходящего!

А может ли кто-нибудь подсказать, что за ритуал проводил Одноглазый, когда складывал друг на друга камни и погружался в воду.

Смотрел и не понимал что вообще происходит в фильме.

Смотрел в рамках кинорулетки.

Что я только не делал что бы понять смысл данного фильма, и найти хоть что то почему я должен смотреть его до конца. Если второй пункт это было то что мне это задание попалось и я должен его выполнить, во что бы то ни стало, то по первому пункту 0 без палочки.

Кто то скажет что фильм о слепом воине, и что такого реально воински-доблестного сделал герой? Ни чего. Кто-то скажет что фильм о христианах, народ вы вообще историей христианства увлекались? Читали? Слушали? В данном фильме миссионеров исповедующих христианство нет.

Про актерское мастерство по данному кажется данные люди вообще ничего не слышали, ни один актер не произвел ни какого внимания ни хорошего ни плохого, то есть вот вообще 0.

Николас Виндинг Рефн и 3м его коллегам сценаристам, вообще надо всем посмотревшим до конца данный фильм выплатить по 4 000 000 долларов, за моральное надругательство.

Ставлю фильму 2 из 10.

лучший фильм режа

 

апд (2017): на самом деле нет.

Изменено 10 января, 2017 пользователем телескоп

Я не все понял в фильме. Да че уж там, я понял только, что Миккельсен - крутой мужик.

Места для трактовок фильм оставил много. Спорить можно до страшного суда. Но сдается мне, Рефн выступает здесь на стороне Одина, а не зрителем, беспристрастно наблюдающим за тем, как под топором верховного бога скандинавской мифологии, разлетаются черепушки всех, кто перешел ему дорогу или попытался его приручить. Вообще, весь фильм пропитан каким-то злым упреком, адресованным язычникам, отвернувшимся от своих богов. Средневековое христианство расползается по планете, впитывая в себя вековые культуры, переваривая их вместе с устоявшимся менталитетом, обычаями, укладами и с самой их историей. Скандинавский бог, вместе с мальчиком ассистентом, отправляется в компании сомнительных верующих в Иерусалим, но, возможно заранее предвидит путешествие иным путем, в ад.

 

Дальше сюрреализм Рефна начинает зашкаливать до степени бессознательной запредельности, снаружи разумных измерений. Заблудившийся корабль, где-нибудь на перекрестке Гибралтарского пролива, сворачивает не в ту сторону и христианство, впитавшее в себя язычество, плывет уже к американскому континенту, где не особо приветливые, судя по стрелам из леса, аборигены, смотрят на незваных гостей с высокомерным неприятием. Да в фильме все перемешано до такой степени, что проще не сложить увиденное в единую картину, а наслаждаться атмосферой самой постановки первобытной дикости, затерянной в тысяче лет от небоскребов, самолетов, айфонов, комиксов Марвел, демократических выборов и всего остального, создающего иллюзию цивилизованного общества. Матерый фильм, говоря о котором сложно не хвалить режиссера, оператора и даже композиторов.

Атмосферный фильм) Моментами напоминало моё состояние, в котором я иногда бывал в подростковом возрасте. Эти мрачные, свинцовые тучи, тишь, гладь и горстка людей в одиночестве...

7/10

Безумно скучный фильм ни о чём. Сценария нет вообще. Весь фильм куда то идут, куда то лезут, куда то плывут, периодически кого то выпиливают. Диалогов почти нет.

Этот фильм задумывался как пиар Миккельсена перед фанатами. Вот нам показывают Миккельсена брутального на фоне гор, вот показывают на фоне тумана, вот на фоне лесов, вот на фоне заката, а вот на фоне восхода, да ещё при необычном фильтре и тд и тп. Главный актёр в кадре это ПРИРОДА - северная, мрачная, красивая и бесконечная. Фильм слабый. Сюжета нет.

Ну и как всегда наши прокатчики лоханулись с переводом названия - Сага о викинге. Где тут сага то?

Фильм называется Восход Вальгаллы.

Завораживающий трип а-ля "Агирре, гнев божий", замешанный на скандинавской мифологии. Правда, с контрастностью картинки (при естественном-то освещении, да против света) и странной цветокоррекцией оператор местами перебирал, что придавало зрелищу оттенок дешевизны.

 

7/10

Именно с этого фильма и началась любовь к Мадсу и быстро прошедшее опьянение творчеством Рёфна)

Одноглазый

 

Первое, что бросается в глаза это конечно картинка. Если в "300 спартанцев" и в "Выживший" она смотрелась как-то искусственно, то здесь мне так не показалось. Реалистичность и натурализм съемок захватил полностью и не отпускал до последнего.

Ожидал другого от фильма, но то, что я увидел мне понравилось в сто крат больше. Не особо много смотрел фильмов о викингах, в свое время "Следопыт" оставил впечатление ниже среднего благодаря еще и музыке, после которой заинтересовало направление дарк фолк с скандинавскими мотивами.

В этом фильме музыка почти не слышна. Здесь говорят все кроме главного героя, а неожиданный крик почти в кромешной тишине пробирает до костей.

Вернувшись к моим ожиданиям и то, что я получил, хотелось бы сказать, что фильмы о викингах мне представлялись более "размашистыми". В данной картине соблюдается некая камерность, 3-я глава в нее погружает с головой, а последующие главы позволяют выбраться наружу и полюбоваться красивейшими пейзажами.

На мой взгляд мощнейшее кино и хорошо, что режиссер отказался от другого финала.

 

10/10

 

P.S. "Говорят, что у Кутузова не было одного глаза. Это не правда - у Кутузова был один глаз".

Да тут походу не про викинга,этот тип скорее всего пикт,которого скандинавы привезли как раба из Британии.Хотя эта фишка с одним глазом,может закос под Одина?Надо бы пересмотреть,чет не помню я его,тогда он мне показался унылым.

Да тут походу не про викинга,этот тип скорее всего пикт,которого скандинавы привезли как раба из Британии.Хотя эта фишка с одним глазом,может закос под Одина?Надо бы пересмотреть,чет не помню я его,тогда он мне показался унылым.

 

В фильме вообще ни одного викинга нет. Зато есть рыжий балбес с двуручником (это как тот же Кутузов с АКМ), и долгий путь к аду для одних, и к выполнению предназначения для других. И да, закос под Одина, причем иногда он здорово смахивает на ворона (у индейцев, кстати, тоже почитаемая птичка).

Дешево и сердито. Желающие увидеть что-нибудь философское (христианское, оккультное...), всегда это найдут. кстати, режиссер на полном серьезе хотел, чтобы Одноглазого забрали инопланетяне. Уверен, что и эту сцену бы вознесли как дивный замысел.