Октябрь

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем Langolyer

по данным Совкино "Октябрь" был самым дорогим фильмом, снятым в СССР (на 1927 год)

 

но в прокате случилось катастрофа - отбили всего 17% от бюджета картины...

 

хотя надо учесть, что это данные только по советскому прокату. Сам фильм продавали за границу. Но не думаю что буржуи особо помогли

 

пс: вот вам и гений Эйзенштейн. Не пошёл блокбастер у зрителей

Добрый день!

Невероятно, как всего через 2 года после великого "Броненосца" можно было снять такую... Дальше мысль останавливается. Нет, чтобы там ни говорили искусствоведы хоть в штатском, хоть в неглиже, но идейная составляющая была, есть и будет фундаментом любого произведения искусства. В "Броненосце" в полном соответствии с категорическим императивом Канта в основе лежит идея освобождения человечества, а в "Октябре" - идея банального захвата власти. "Октябрь" смотрибелен примерно до 23-й минуты, а потом скатывается в дешёвую сатирическую вакханалию, направленную против Временного правительства. Мелковато, вроде как власть валяется на земле, и надо её подобрать. Фильм затянут, ритм картины уступает похоронному маршу, и не только нью-орлеанскому, а многочисленные творческие и художественные новаторские находки (мастер, всё-таки!) создают ещё бОльший диссонанс. К тому же масса логических недочётов (даже не имею в виду документальные несоответствия). Неудивительно, что фильм не пользовался успехом ни у пропартийной публики, ни у диссиденствующей. Так и подмывает воспользоваться судебной формулировкой 19-го века: "Предать забвению"... Мир вам!

пс: вот вам и гений Эйзенштейн. Не пошёл блокбастер у зрителей

Может быть потому что это совсем не блокбастер?

Невероятно, как всего через 2 года после великого "Броненосца" можно было снять такую... Дальше мысль останавливается. Нет, чтобы там ни говорили искусствоведы хоть в штатском, хоть в неглиже, но идейная составляющая была, есть и будет фундаментом любого произведения искусства. В "Броненосце" в полном соответствии с категорическим императивом Канта в основе лежит идея освобождения человечества, а в "Октябре" - идея банального захвата власти.

Не захвата, а свержения. Кадры Зимнего великолепно ложатся на мятежные чувства, когда ты существующую власть не очень жалуешь и желаешь ей всего нехорошего. Собственно это чувство и есть главная эмоция которую передает Эйзентштейн.

Он вообще как мне кажется всегда ставит во главу какую-то одну эмоцию. Мятеж в Потемкине, искоренение крамольных оппозиционеров в Грозном, крушение иноземного захватчика в Невском.

Не захвата, а свержения. ...

Он вообще как мне кажется всегда ставит во главу какую-то одну эмоцию. ...крушение иноземного захватчика в Невском.

 

Тогда ещё хуже. Захват подразумевает возможность сделать чё-нить доброе, а свержение - просто месть раба. Кстати, в "Невском" всё-таки на первом плане радость мирной жизни, и за неё бьются герои, а вовсе не из-за желания обломать рога иноземному захватчику и замочить его в сортире. (Извиняюсь за подрезанную цитату)

Тогда ещё хуже.

Кому хуже то? Эйзенштейну? Большевикам?

Кстати, в "Невском" всё-таки на первом плане радость мирной жизни, и за неё бьются герои, а вовсе не из-за желания обломать рога иноземному захватчику и замочить его в сортире. (Извиняюсь за подрезанную цитату)

Мирная жизнь там подчинена военной части а не наоборот.

Кому хуже то? Эйзенштейну? Большевикам?

 

Мирная жизнь там подчинена военной части а не наоборот.

 

Нам хуже. Мы же всё это смотрим.

 

"Задом наперёд - совсем наоборот" (с). Всё ж мир первичен. Сперва мы видим сцену рыболовства, потом цветущего г-на В. Новгорода, а уж потом сие добро приходится защищать. И потом, как это по-русски, война есть продолжение экономики неприличными средствами.

Нам хуже. Мы же всё это смотрим.

Я смотрю и мне хорошо.

 

"Задом наперёд - совсем наоборот" (с). Всё ж мир первичен. Сперва мы видим сцену рыболовства, потом цветущего г-на В. Новгорода, а уж потом сие добро приходится защищать. И потом, как это по-русски, война есть продолжение экономики неприличными средствами.

Неа, если бы этому образу было уделено побольше внимания и с большим раскрытием тогда это может тогда мир был бы первичен, а так вторжение имеет куда более впечатляющий эмоциональный облик важность для сюжета, как и его превозмогание.

С точки зрения искусства фильм - абсолютный шедевр. Гениальная монтажная работа, сдобренная символизмом; красота некоторых кадров поражает

 

 

Прямолинейность сюжета не считаю большим недостатком фильма, как не считаю её таковой и во многих других признанных шедеврах мирового кинематографа (например, "Метрополис" Ланга). Кажется, большинству критиков этого фильма просто не по вкусу политические пристрастия режиссёра: что он воспевает советскую власть, а не демократию/либерализм/etc.

Кажется, большинству критиков этого фильма просто не по вкусу политические пристрастия режиссёра: что он воспевает советскую власть, а не демократию/либерализм/etc.

Скорее всего

Кажется, большинству критиков этого фильма просто не по вкусу политические пристрастия режиссёра: что он воспевает советскую власть, а не демократию/либерализм/etc.

 

Но зачем же делать это так топорно и прямолинейно, как для детей дошкольного возраста.

При том, что подобным грешат и другие режиссеры немого кино, у Эйзенштена рекорд. И звуковые фильмы у него такие же, "as subtle as a sledgehammer".

Но зачем же делать это так топорно и прямолинейно, как для детей дошкольного возраста.

Мне кажется, Эйзенштейн ставит на первое место не сюжет, а выразительные средства, поэтому прежде всего оценивать следует силу получившихся образов, а не их психологическую глубину или историческую достоверность. Ситуации и образы в этом фильме не случайно гиперболизированы, даже гротескны - в этом пафос его работы. Он намеренно рисует крупным мазками, чтобы быть понятым и воздействовать на самую широкую аудиторию, но это не значит, что он примитивен.

Но зачем же делать это так топорно и прямолинейно, как для детей дошкольного возраста.

При том, что подобным грешат и другие режиссеры немого кино, у Эйзенштена рекорд. И звуковые фильмы у него такие же, "as subtle as a sledgehammer".

Ну не знаю не знаю. Доводилось мне кое что Гриффита видеть очень оспоримо это с рекордом.

Ну не знаю не знаю. Доводилось мне кое что Гриффита видеть очень оспоримо это с рекордом.

 

А, точно, забыл. Ну разделим между ними первое место.

Как бы не пугало имя Эйзенштейна, всё-таки он весьма зрительский режиссёр. Писал уже, что совсем в юном возрасте меня зацепил его "Александр Невский". Собственно, и немое кино Эйзенштена смотреть тоже совсем не скучно - чередующиеся яркие и доступные образы заскучать не дадут, для пролетариев снимал. Чего одни бойцы женского батальона в окружении скульптур Зимнего дворца стОят. Ну а своим курьёзным штурмом Зимнего с матросами на воротах Сергей Михайлович, конечно, сделал грандиозный комплимент Временному правительству. Если бы в реале его хотя бы вполовину так отчаянно защищали, как в "Октябре", было бы о чём говорить. Хотя плюнуть и разойтись - для Эйзенштейна, само собой, не эпично, пошлая, бытовая проза.

 

Захват подразумевает возможность сделать чё-нить доброе, а свержение - просто месть раба.

 

А мне один товарищ, скептически относящийся к последующему 70-летнему периоду истории, говорил, что живи в то время, события воспринял бы положительно, ибо старинная мечта русского интеллигента - скинуть какую-нибудь власть. Впрочем, рабская натура русского интеллигента - тоже вопрос дискуссионный )

Кадры Зимнего великолепно ложатся на ...

И эти кадры тиражированны и использованы гораздо больше чем Невский и Потемкин. Так что называто Октябрь ерундой и неудачей нельзя.

Захват подразумевает возможность сделать чё-нить доброе, а свержение - просто месть раба.

:eek:

Сам сочинил?

И с какого перепугу: захват ДЛЯ ДОБРОГО?? силовой прием отъема власти, вряд ли как-то добротой отличается.

И с какого перепугу: свержение - месть раба? Свержение - это желание перехода власти от одних к другим, только и всего.

Но зачем же делать это так топорно и прямолинейно, как для детей дошкольного возраста.

а надо хитроумно, мудрено и запутано? и дети тоже в состав зрителей входят ... и не особо тогда народ изыски в искусстве понимал.

Показал все Эйзеншнейн предельно просто и правильно ... и главное талантливо и визуально мощно. Впрочем он мастер в этом деле, тут уже писали об этом

Эйзенштейн ставит на первое место не сюжет, а выразительные средства, поэтому прежде всего оценивать следует силу получившихся образов

хотя и сюжет и характеры у него тоже весьма неплохо получаются.

Интересное видео попалось - рассказ директора Эрмитажа М. Пиотровского о том, как реально протекал штурм. Немного критикует там фильм Эйзенштейна - за создание "новой реальности", расстраиваясь, что во всех документалках, за неимением лучшего, фигурируют кадры из "Октября". Забавно (но очень характерно), что "ея императорского величества" лестница (ныне известная как Октябрьская) решительно не понравилась режиссёру, и он ничтоже сумлящеся послал в своём фильме матросню по Иорданской лестнице, чтоб выглядело эпичнее (хотя в реальности они по ней никуда кроме госпиталя прийти не могли). Досталось тов. Эйзенштейну и традиционная претензия всех музейщиков мира - ущерб историческому объекту ради съёмок фильма.

Досталось тов. Эйзенштейну и традиционная претензия всех музейщиков мира.

 

У режиссёра и директора музея разные мотивации и, соответственно, каждый прав по-своему.

Спасибо за тему. Сравниваю сцены штурма Зимнего...здесь конечно более реалистично и жутко, спору нет. Продолжаю пересматривать. Фильмы шик.

Немой исторический блокбастер-реконструкция от тандема Эйзенштейн-Александров. На фоне "Стачки" и тем более "Броненосца Потёмкина" трудно назвать самим совершенством, многовато сумбура и того, что сегодня называют видеоклипами, но, так называемый "интеллектуальный монтаж" ряда сцен, и то, как в целом кино технически снято, впечатляет.

 

8/10