Сыщик (Sleuth)

Скажу сразу, Игру не смотрела, но с появлением детектива, сразу заподозрила неладное. Выражение лица и некоторые повороты головы, слишком были знакомы.))

Лоу, понравился. Он в этом фильме именно такой, каким я его люблю. Светлый, сладкий мальчик, с потрясающим цветом глаз. Плюс, к этому, еще и игра, которая мне понравилась, отчего, к фильму появилось некоторое нежное отношение.

Майкл, он всегда хорош, я к тому, где бы я его не видела, я про роли, разумеется. Но вот, что-то, фильм Смертельная ловушка, мне ближе и любимее. Там примерно, похожая ситуация, но разыграно Кейном, более блестяще.

Актёры, конечно, хороши, выкладываются по полной. Джуд Лоу меня в очередной раз порадовал, блестяще отыграл. Но само кино... Оно совсем пустое. Противостояние героев совершенно лишено смысла и от этого наблюдать за ним скучно. После окончания фильма остаётся лишь один вопрос: и зачем всё это было? Да так, просто чтобы разыграть этот камерный спектакль... И ещё гомосексуальная линия ближе к концу была совсем не в тему, тоже подпортила впечатление.

Стильная пустышка.

 

Спасибо за ваш отзыв. Именно такие впечатления у меня были после просмотра данного фильма. А изначально то я купилась на восторженные отзывы здесь.

В театре бы с удовольствием на это посмотрела, но фильм совсем не интересный.

Честно говоря удивлена что многие тут им так восхищаются.

Сыщик - великолепный драматический триллер. Всегда любил маститые работы, в которых минимум места, минимум актеров; только диалоги и создаваемое ими нечто особенное, что захватывает дух. Смотришь и находишься в некой прострации, полностью погружаясь в действие и не желая на что-либо отвлекаться, дабы уследить за всеми аспектами этой игры...

 

Кстати об игре... В этом фильме все чувства и мысли героев передаются через призму этого действия. Пороки, желания, человеческая сущность - все раскрывается, подаваясь как бы в шутку, а в действительности полностью ими пропитано. Здесь женщина становится лишь поводом для выдвижения своего эго, для показа своего превосходства. Играя, они чувствуют азарт, хотят все большего и большего, пытаясь разгромить соперника в партии. И в этой партии черные и белые фигуры постоянно смешиваются и меняются местами, давая шанс зрителю примерить на себя роль судьи.

 

Говоря о фигурах... Возьмем, к примеру, героя Кейна, который насколько холоден и расчётлив снаружи, настолько слаб и одинок в душе. У него есть всё, но в тоже время нет ничего. Деньги, власть, положение - всё это не спасает его от внутреннего само истощения, он не чувствует себя живым. Все эти игры лишь для того, чтоб почувствовать себя человеком, ощутить реальность. В конце мы видим по его глазам, что финальное предложение вышло далеко за рамки партии. Он получал от молодого оппонента чувства, которые давно его покинули. И его последнее действие, не что иное, как невозможность смириться с ответом. Он не смог отпустить человека, давшему ему, наконец, смысл жизни, если хотите. Актерская игра высочайшего уровня, глаза Майкла просто изумительны. Мне всегда нравился этот актёр и здесь он как всегда великолепен. Его изначально, казалось бы, отрицательный персонаж, постепенно превращается в обычного человека, со своими достоинствами и недостатками. Точно так же как и его партнер...

 

 

К слову о партнере. Горячий, страстный, азартный. Лоу с первых же секунд заполняет экран своей харизмой. С профессиональной точки зрения, здесь тоже никак претензий. В отличие от Кейна, он использовал всё... Глаза, брови, губы, быстрая смена выражений лица - всё, как и подобает человеку, с мощной, неудержимой энергией, исходящей изнутри. Его герой не менее интересен. Придя в дом, он не имел никаких других целей помимо получения согласия на развод, но походу картины все кардинально меняется. Из, казалось бы, беззащитной жертвы, он превращается в не менее кровожадного охотника. Он также не способен к смирению. Вся эта игра ему нужна была никак иначе, как для выставления своего "я", показа ума, которым кто-то, наконец, заинтересовался. И, возможно, даже сам того не желая, отрицая, глубоко в подсознании он понимал, что Эндрю ему нужен не меньше, чем он сам нужен ему. И в этом трагическом клубке, в котором жена отошла далеко на второй план, не могло все кончиться иначе.

 

Кеннет Брана молодчина. Отличная постановка произведения Энтони Шифера, со своеобразным видением и избеганием копирования "Игры Навылет" Джозефа Манкевича, ремейком которого он является. Интересные диалоги, практически без воды, только для раскрытия персонажей, их характеров. С нотками юмора, приятным визуальным стилем, небанальным сюжетом. И, конечно, не могу не выделить саундтрек. В таких фильмах, он нужен как воздух, для поддержания атмосферы и создания напряжения. Мягкая, печальная музыка, то и дело сопровождающаяся резкими, колкими нотками, идеально вписывается в общий тон картины.

 

В итоге мы имеем очень талантливую работу от ирландского режиссера, полностью пропитанную британской изысканностью. Один из лучших камерных триллеров с очень сильным драматическим уклоном и великолепными актерами.

 

10/10

Изменено 26 октября, 2011 пользователем Spear5

Spear5, отлично написано, всё по делу, снимаю шляпу. Это подробный ответ на удивление товарища Nicolett

Spear5, а оригинал смотрели?

Wesly Gibson, а мне кстати фильм напомнил картину Хичкока - В случае убийства набирате "М". Некие параллели прослеживались

Всем советую посмотреть! Прекрасная игра актёров!но что самое интересное Кейн играет противоположную роль в этой экранизации!А Лоу прекрасен!

Spear5, а оригинал смотрели?

Ага, вот даже пересмотрел сегодня. Все-таки сабж мне по, довольно, большому ряду причин нравится гораздо больше.

Ага, вот даже пересмотрел сегодня. Все-таки сабж мне по, довольно, большому ряду причин нравится гораздо больше.

 

Раз такое дело, не смею. возразить.

Ремейк тоже нравится.

Говно какое-то. Во первых загримированый Джуд Лоу расскрывается с первых секунд, особенно с нескольких ракурсов, чего не скажешь об оригинале, видимо в 1972 году гримеры были толковее. Во втррых никакущий финал, еще и содомию зачем то добавили. А в третьих такое чуство, что фильм снимался лишь для того чтобы Кейн через 40 лет сыграл противоположеную роль.

 

Вобщем смотрите оригинал ребята)

Во первых загримированый Джуд Лоу расскрывается с первых секунд, особенно с нескольких ракурсов, чего не скажешь об оригинале, видимо в 1972 году гримеры были толковее.

 

То есть, то что это был Лоу и для нас должно было быть открытием? А то я сразу понял, что это он.

То есть, то что это был Лоу и для нас должно было быть открытием? А то я сразу понял, что это он.

Ну да,

Я вот лично не понял, хотя в первый раз давно смотрел, еще када тока начинал киноманить.

Изменено 18 ноября, 2011 пользователем Spear5

Я вот лично не понял, хотя в первый раз давно смотрел, еще када тока начинал киноманить.

+1 Когда смотришь фильм,не ожидая подвохов и не зная заранее историю, сесть в лужу вместе с Эндрю Уайком можно) Правда, даже тогда мне этот инспектор крайне наигранным,черезчурным показался.

Люблю оба фильма, хотя этот немнооожечко больше,но это скорее благодаря мистеру Лоу и Патрику Дойлю,чем Бранне- первый выдал шикарный перфоманс, после этого фильма он меня как актер заинтересовал. Да и вообще,он тут очень милый Ну а Дойл создал очень тонкий,нагнетающий атмосферу саундтрек (Джон Эддисон тож неплох, но Дойл круче) Кейн был как обычно хорош - это вам не на третьих ролях у Нолана быть. А вот Бранна...у меня сложилось впечатление,что ему очень трудно работать с таким малым числом актеров - отсюда и эксперименты с камерами наблюдения(статичность интересной он сделать не может,что так классно вышло у Манкевича) и хронометраж чуть ли не вдвое меньше,чем у оригинала.Хотя цвет и атмосфера очень и очень даже. Изменена третья часть игры "навылет" - это тоже можно отнести к плюсам(ибо даже в оригинале это смотрится слишком надуманным).Ну конечно,это меняет и "победителя"

 

 

Что касается "Голубого льва"-это типа зачем?? Гомоэротизм он,ясен пень, присутствует,но вот незадача, он: во-первых, часть игры,во-вторых, это тенденция современного киноязыка - любую страсть приписывать эротической

Я вот лично не понял, хотя в первый раз давно смотрел, еще када тока начинал киноманить.

 

Тогда минус картине за грим.

Я его узнал.

Не заметил Ваш пост сразу-)

 

но это скорее благодаря мистеру Лоу и Патрику Дойлю,чем Бранне - первый выдал шикарный перфоманс, а Дойл создал очень тонкий,нагнетающий атмосферу саундтрек

хронометраж чуть ли не вдвое меньше,чем у оригинала. Хотя цвет и атмосфера очень и очень даже.

Изменена третья часть игры "навылет" - это тоже можно отнести к плюсам(ибо даже в оригинале это смотрится слишком надуманным).Ну конечно,это меняет и "победителя"

Вот кстати точка в точку именно по вышеназванным причинам мне больше нравится римейк.

 

 

а вот мне фильм очень даже понравился - неожиданный поворот, непредсказуемый финал. Оба актера показали 100% свое профессиональное мастерство. Да и смысла-то фильм тоже не лишен. Качественная съемка при общем дефиците декораций.

 

PS с удовольствием посмотрю еще разок

Обычно подобного направления фильмы выигрывают за счет игры актеров, собственно на этот делают акцент любые авторы, когда играют всего-навсего несколько актеров, а в данном случае – всего двое. Да и к актерам Джуду Лоу и Майклу Кейну можно предъявлять обвинения, мало того, оба умеют играть лучше, так и еще в более половины эпизодов фильма «Сыщик» их игра явно расходилась со сценарием.

 

Молодой любовник жены писателя приезжает к последнему в дом, дабы подписать «мировую», режиссер четко балансирует темп картины между психологическим триллером и детективом, развлекая зрителя безумным психологическим противостоянием двух персонаж. И первая половина фильма, можно сказать, является атмосферной как для такого рода проекта.

 

Но позже фильм «Сыщик» переползает на другую манеру, и назвать ее удачной на фоне первой не могу. Подобное направление кино разными режиссерами развивается достаточно регулярно, а вот режиссер Кеннет Брэна явно что-то упустил, его задумка не подкрепилась ни логичным сценарием, ни актерскими бенефисами.

 

Только после просмотра обратил внимание, что фильм «Сыщик» оказался экранизацией пьесы и римейком одноименного фильма снятого сорок лет тому назад. Нельзя сказать, что фильм совсем ужасный, однако откровенно ожидал чего-нибудь лучше. Поэтому, если вы являетесь охотником «замкнутых» картин, то возможно подобный результат вас и устроит.

 

5 из 10

Потрясающий фильм! Два актера, музыка и декорации. Очень красиво, очень завораживающе.

Я этот фильм посмотрела, потому что его на сайте рекомендовали тем, кому понравился "Леденец". Дифирамбы Кейну и Лоу петь не буду, тут и до меня с этим заданием справились на ура, однако сюжет (именно он) меня разочаровал. И какие уж тут блестящие умственные способности двух людей, противостоящих друг другу? О

Впрочем, все равно 7 баллов.

Смотрел уже давненько, жутко понравилось. Как-то даже зафанател от Лоу на некоторое время. Хотя выступили на высшем уровне здесь, конечно, оба актера. А может их фееричная игра и вовсе полностью является заслугой режиссера, который и сам не гнушается сим ремеслом промышлять. Кто знает? Не менее важный взнос в копилку успеха картины потребовался и от сценариста «Сыщика», Гарольда Пинтера — диалоги прописаны просто виртуозно, как и характеры персонажей в целом. Наслаждение для глаз, ушей и разума.

P.S. Лоу таки меня поначалу одурачил, вот что значит неподготовленность.

8/10

Неоднозначное кино оказалось, в котором всего две роли. Майкл Кейн и Джуд Лоу играют как и всегда просто прекрасно и это главный плюс картины. А вот сам сценарий конечно вызывает множество нареканий и вопросов - где-то откровенно глупо, да и вообще на мой взгляд не сильно интересный сюжет. По синопсису ожидал нечто иное.

Вообщем совсем необязательное кино, которое если и стоит смотреть то только ради актеров.

да и вообще на мой взгляд не сильно интересный сюжет. По синопсису ожидал нечто иное.

Да, синопсис в который раз обманывает.

Задание кинорулетки.

 

В общем фильм о том как Муж (Майкл Кейн) и любовник (Джуд Лоу) взаимно друг друга разыгрывают и в конце один из них убьет друг другого. Да именно так, так как фильм ориентирован на игре двух актеров в одном здании. Фильм держит в интересе. Ставлю фильму 7/10

 

p.s. Кстати в фильме классная лестница.

В начале фильма роскошный геометрический кадр: две машины под 120 градусов друг к другу, большая (чемпиона) и поменьше (претендента), между ними претендент с разведёнными под 180 градусов руками и перпендикулярно им вытянутая рука чемпиона (шахматным языком говоря). Старт диалога в доме (между прочим, по интерьеру дома можно писать маленькую монографию по психологии отсутствующей обитательницы жилища) : "Что Вам налить?" - "Скотч". А ведь он уже налит. 1:0. Но игра только начинается, и, увы, первым даёт слабину сценарист. В фильме два резких поворота сюжета. Если в первый из них можно поверить при известном напряжении костного мозга, то во второй - слабее. Кстати, о финале. Я не знал до конца, кто выиграет, но с самого начала знал, кто проиграет. Парадокс? Как всегда, кажущийся...

Очень театрально и, несмотря на недолгий хронометраж, я успела на Сыщике заснуть, и пришлось досматривать на следующий день.

 

Фильм построен так, что хочется занять чью-то сторону. Я заняла сторону Майло. Он честно бесчестен, т.е., не отрицая свои грехи, выступает тем, кто он есть, - любовник замужней женщины, охотник за легкими деньгами. Муженек же, будучи той еще паскудой, прикрывается своим положением и мнимой добропорядочностью, напирая на свои роли (муж, писатель, эстет и т.п). Меня еще удивил момент, когда муженек начал хвалить Майло за ум и нестандартное мышление. Хотя, как я и написала, герой Лоу мне симпатичнее, ума я за ним как-то не заметила. В первой половине фильма он попался, проиллюстрировал пословицу "Простота хуже воровства", а во второй стал жертвой мстительности и самомнения.