Enigma Опубликовано 18 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2007 Фильм - халтура халтурой. И очень нелепо было видеть Кейджа в данной роли. Постараюсь стереть эту убогость из памяти (что будет совершенно не трудно). Как и участие в ней одного из моих любимых актеров. 1/10 - за парочку спец эффектов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bagi Опубликовано 18 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2007 На самом деле фильм хороший, лучше всяких скучных суперменов по етому 9/10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Evolution8 Опубликовано 18 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2007 классный фильм! все очень красочно, много смешных моментов! 10/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
POTTER Опубликовано 18 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2007 Хех, а на кинопоиске фиьму поставили 8/10 (я тоже кстати) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV Опубликовано 18 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2007 Хех, а на кинопоиске фиьму поставили 8/10 (я тоже кстати) У всех бывают ошибки, и у автора строк возможно тоже... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Phantom Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Подумав, отбросив в сторону ненормативную лексику в отношении фильма (а это, надо сказать, было крайне нелегко), решил пройтись по основным пунктам программы: 1) Идея и сюжет. Вполне нормальный сюжет, от которого можно было начинать вести игру. Дьявол. Его сынок, решивший захватить мир. Проклятый на службе у сатаны. Всё это ни раз использовалось, но при грамотном подходе можно сотворить хороший экшен. Другое дело, что для фильма мало только одной идеи. Нужны еще, по крайней мере… 2) Актеры и персонажи. Николас Кейдж ни раз заявлял, что является большим поклонником различных комиксов и готов сыграть в их экранизациях. Но многие проекты с его участием либо разваливались, либо оставляли Кейджа за бортом. И вот, наконец, сбылась заветная мечта. Казалось бы, Николас будет рвать и метать, сделает своего персонажа запоминающимся, ярким и выразительным. Но проблема в том, что, лично для меня, Призрачный гонщик оказался чуть ли самым неинтересным персонажем из всех экранизаций комиксов, что я видел. И ладно бы то, что Кейдж меняет выражение лица один раз в тридцать минут: персонаж обязывает – проклятье и всё такое. Проблема кроится не столько в актере, а сколько в подходе изображения героя. Когда узнаешь о смертельной болезни своего отца, не идешь ремонтировать мотоцикл, как ни в чём не бывало. Быть проклятым, отнюдь не означает бормотать что-либо перед зеркалом. Если Джонни знает, что однажды ему постучится в дверь сам дьявол и скажет: «Ну что дружок, отгулял увольнительные, пора и на караул заступать», - то почему нам так стараются доказать на словах, что Райдер живет, как сорвиголова, однако на деле он ведет какую-то однообразную и скучную жизнь? Ну да он совершает безумные прыжки на мотоцикле, но почему это выглядит, как рутинная неинтересная работа? В комиксах главному протагонисту всегда противостоит зловещий и, что немало важно, не менее эффектный антагонист. Но, как и главный герой, так и злодей вышел какой-то маловразумительный и совсем не зловещий, а словно сбежавший с тусовки готов, да и приведший с собой трех приспешников, которые фильму абсолютно не нужны, т.к. они вообще ничего не делают, а лишь, когда нужно, помирают в мгновение ока. Единственными актерами, к которым нет претензий, – Питер Фонда и Сэм Эллиотт. Наверное, они просто не умеют плохо играть. Когда на экране появляется Фонда, то он с такой легкостью затыкает за пояс всех, присутствующих в одном кадре вместе с ним, что невольно становится жалко других актеров за их попытки хоть что-то сыграть. Ах ну да, в фильме же еще есть Ева Мендез, которая даже не может нормально сыграть красивую мебель. Если бы не её роскошные формы, то девушку можно было спокойно закидать тухлыми помидорами. 3) Спецэффекты. Я уж не знаю, правда или нет, что бюджет фильма вырос в два раза, достигнув 120 миллионов зеленых бумажек. Или он с самого начала планировался таким. Это не так уж важно. Важно, что совершенно не видно, куда угрохали столько денег. На декорации? Хм… во многих сценах видно, что это декорации, а не часть вымышленного мира. На спецэффекты? Хм… Нет, я, конечно, понимаю, что огонь – одна из самых сложных вещей для воспроизводства с помощью компьютерных технологий, и горящая черепушка выглядит вполне неплохо, но вот почему не возможно отделаться от ощущения, что череп висит в воздухе и никак не соединен с туловищем? Вертолетики, в которых невооруженным взглядом видна игрушечность и компьютерное происхождение, совершенно убого нарисованные и совмещенные с актерами бэкграунды. Неужели современным голливудским спецэффетчикам мало такого бюджета? Верится в это с трудом… 4) Экшен. Хорошо – актеров нет, персонажей нет, спецэффекты так себе, но если бы были зубодробительные экшен-сцены, то фильму можно было простить многое. Но нет же! Все драки между гонщиками и плохишами просто смехотворны. Бэдгаи в прямом смысле слова стоят и ждут пока их замочит Гонщик. Всё. Никакого мордобоя! 5) Дубляж. Я уж лучше промолчу. Сказать, что дубляж ужасен – это значит, ничего не сказать. После просмотра «Призрачного гонщика» вспоминается лишь кадр с попой Евы Мендез из международного тизера, который, к большому сожалению, не попал в финальный вариант картины; и адский байк, который действительно смотрится круто. Всё остальное ф топку! Оценка: 2/10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nolan Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Что вы присосались к спецэффектам!!? На них наверняка потратили лимонов 30 да и только, главное, что история не плохая, под чипсы сойдет. А Кейдж согласен, подкачал, особенно глупо смотрится когда он наставляет на кого-то указательный палец)))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Что вы присосались к спецэффектам!!? На них наверняка потратили лимонов 30 да и только, главное, что история не плохая, под чипсы сойдет. Конечно, других поводов похрустеть этой гадостью не найти, лучше в бар, чем на такое кино (спасибо критикам*). ___________________ *частенько бывает, не слушаю умных людей, раскритиковавших некоторые фильмы, и дурак, сам проверяю... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Game Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Посмотрел..Фильм не плохой,но я ожидал большего.есть смешные моменты,спецэффекты на высоте,игра актёров..здесь она не очень нужнО.На голову выше сорвиголовы..У фильма есть и минусы и плюсы.герой зделан хорошо,хотя иногда раздражает его неподвижность.Николас Кейдж вжился в роль..хотя в некотых моментах была видна неуверенность.Ева Мендес..нет слов.Этот фильм даже рядом не может стоять с такими фильмами как Человек паук.Так что не надо с ним сравнивать.Лично я ждал чего то более..ну чего то более.6/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RedDevil Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Этот фильм даже рядом не может стоять с такими фильмами как Человек паук.Так что не надо с ним сравнивать.Лично я ждал чего то более..ну чего то более.6/10 Он не только рядом с человеком пауком не стоит, но и рядом с Константином, и с Халком, и с Фантастической четверкой. Хуже только Электра. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vincent Crist Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Вообще, после "Электры" ожидал, что будет хуже. За исключением слишком, СЛИШКОМ пафосной концовки, фильм очень даже ничего, да и смотрится на одном дыхании. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Вообще, после "Электры" ожидал, что будет хуже. А что такое с "Электрой"? Если кто-тот по-прежнему считает, что Марк Стивен Джонсон имел к ней отношение, то это не так. Ему дали credit исполнительного продюсера только по причине того, что он был режиссером "Сорвиголовы". К созданию sidequel'а он не имел никакого отношения. Я не защищаю Джонсона. Просто существуют вещи, за которые его можно и нужно пинать ("Сорвиголова" и "Призрачный гонщик"), а есть то, что приписывается ему ошибочно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vincent Crist Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 А что такое с "Электрой"? Если кто-тот по-прежнему считает, что Марк Стивен Джонсон имел к ней отношение, то это не так. Ему дали credit исполнительного продюсера только по причине того, что он был режиссером "Сорвиголовы". К созданию sidequel'а он не имел никакого отношения. Я не защищаю Джонсона. Просто существуют вещи, за которые его можно и нужно пинать ("Сорвиголова" и "Призрачный гонщик"), а есть то, что приписывается ему ошибочно. "Сорвиголову" посмотреть так и не удалось . Что касается "Электры", то я слышал, что этот фильм ("Гонщик") от ее создателей. Впринципе, когда настрой скептический, обьективно оценить достоинства картины проще (по крайней мере мне ) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
W.K.Dolneaz Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Помогите ответить на вопросик: "Какой запрет был включен в контракт Николас Кейджа на время съемок фильма?" Очень надо. Заранее спасибо Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sal Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Отличный фильм. Пару раз даже смешно . Просто не надо относиться к происходящему слишком серьезно. Как можно придираться к "нереалистично" выглядещей огненной гриве на черепушке . А еще в конце герой - ну чисто терминатор. Байк, кожаный прикид, дробовичек - разве что очки забыли . Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Evolution8 Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 я просто в шоке. некоторые люди ждут глубокопсихологического кино от комикса. бредятина полная. и чего придираться к спецэффектам? вы ж не специалисты. мне все спец. понравились! очень красиво. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Belthazar Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 К сожалению, а может и к счастью, моё мнение о спецэффектах тоже разнится с большинством. По мне, так спецэффекты "Гонщика" великолепны, может, конечно не "Люди Икс 3" и не "Человек Паук 2", но на очень высоком уровне. А вот спецэффекты скажем в 3-ем Эпизоде ЗВ - это вот мне совсем ненравится. Особенно финальная битва. Ну чисто игра на компе. Примитивные нереальные движения и объекты. Причём игра с не очень хорошей графикой и физикой. Ещё хуже дела обстоят в новом Супермене.. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
POTTER Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 Лично мне, "Гонщик" понравился больше,чем "Икс мен 3" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zeke Опубликовано 19 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2007 RedDevil, зачем писать то, что кого-то может задеть и спровоцировать. Пару сообщений удалено. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рысь Опубликовано 20 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 К сожалению, а может и к счастью, моё мнение о спецэффектах тоже разнится с большинством. По мне, так спецэффекты "Гонщика" великолепны, может, конечно не "Люди Икс 3" и не "Человек Паук 2", но на очень высоком уровне. А вот спецэффекты скажем в 3-ем Эпизоде ЗВ - это вот мне совсем ненравится. Особенно финальная битва. Ну чисто игра на компе. Примитивные нереальные движения и объекты. Причём игра с не очень хорошей графикой и физикой. Ещё хуже дела обстоят в новом Супермене.. Не буду ни с кем спорить, просто выскажу СВОЁ мнение о фильме. Впечатление, как и у многих здесь, сложилось двоякое: есть вкусные моменты, есть заезды... Итак, косяки, т.е. минусы: - сжатый, непроработанный, местами непонятный сюжет (чтобы узнать всю историю, а она уверен сочнее и богаче фильма, надо наверно обратиться к фанатам комиксов Marvel), на сиквел не тянет; - невыразительные персонажи из Преисподней (Повелитель тьмы в Константине, например, куда симпатишней); - излишняя мрачноватость (куда подевалась светлая сторона?). Но есть и фишки, т.е. плюсы: - аффигетельные спецэффекты!!! Наконец-то Sony Imageworks вышла на реальный уровень (хотя, во всей красе мы их работу увидим только в ЧП-3); - Николас Кейдж/Призрачный Гонщик (без комментрариев - кому актёр нравится, а кому-то не нравится, Кейдж хотя бы не застревает на пройденном типа всяких Роккии, Крепких орешков и иже с ними); - динамичная постановка, с драйвом, без тормозов и и соплей. Вот так Кстати, многие недоумевают, куда вбухали $120 млн, так вот я думаю не на спецэффекты как таковые, т.е. CG, а на их совмещение с реальной картинкой (хотя такие ляпы с бэкграундами просто непростительны). Где вы ещё видали такие плавные переходы о черепа к реальной физиономии? На комикс, конечно, надо делать большую скидку, но 7 из 10 - это максимум. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vincent Crist Опубликовано 20 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Взять еще гонорар Кейджа, плату "Марвеллу" за использование их персонажа (в свете недавних событий "Марвелл" подорожала ) и кол-во сьемочных дней (плюс еще, ясен пень, гонорар сьемочной группы) - на эффекты нихрена не останется . Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RedDevil Опубликовано 20 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Взять еще гонорар Кейджа, плату "Марвеллу" за использование их персонажа (в свете недавних событий "Марвелл" подорожала ) и кол-во сьемочных дней (плюс еще, ясен пень, гонорар сьемочной группы) - на эффекты нихрена не останется . Неужто Кейджу 20 лимонов отдали? Не может быть. Он же фанат комиксов, мог бы и на благотворительных началах сняться. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VasekVVV Опубликовано 20 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Неужто Кейджу 20 лимонов отдали? Не может быть. Он же фанат комиксов, мог бы и на благотворительных началах сняться. Это типа мучайся перед камерой на фоне синих экранов, а деньги отдай халявщикам из разных Фондов? Ник Кейдж не дурак, знает, что его акции падают, через пару лет не будет у него и половины этих гонораров... Причина проста см. последние фильмы, а лучше не сэ.мэ, я пока держусь и не сэ.мэ его последнее творение, как бы мне этого не хотелось Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Philadelphia Опубликовано 21 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2007 Мда, посмотрел в выходные. Вобщем половину фильма просто жевал попкорн, тупо смотря по сторонам, а вторую половину общался с подругой. Оценка 2/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Belthazar Опубликовано 21 февраля, 2007 Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2007 Никакие акции и никуда падать не будут. Хрен два где найдёшь в Голливуде таких актёров, раз два и обчёлся. Оружейный Барон, Синоптик - великолепные фильмы. Просто не для всех. Это говорит о том, что он снимается не только в дорогих фильмах. И уж фильмографии у него расписана только так до 2008 года. Вот и держится всё кино на Хью Джекмане да Николасе Кейдже с Эриком Баной. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.