Спойлеры

Вот уж не знаю стоило ли заводить эту тему, но во-первых уже завел, а во-вторых надеюсь подобной темы не было.(поиском пользоваться просто).

Ну и собственно сабж.

Последнее время стала доставать эта идиосинкразия по поводу спойлеров.

Куда не взгляни все их прям боятся как огня... "В рецензии возможны спойлеры", "Пожаловаться на спойлеры", "Скрывайте спойлеры на форуме".

По мне так это явный признак вырождения кино как такового, а точнее кино как языка искусства (к сожалению не знаю отношения зрителей скажем годов 60-х к этой теме). Ведь если глубоко разобраться то спойлер это всего лишь(!!!) раскрытие сюжета. Ну неужели любое кино, да и вообще, повествовательное произведение держится на сюжете и только на нем???

Не превращает ли это все в обычную информашку-развлекашку и только?

Можно ведь и с примерами. Сначала явными. Есть допустим чудесный фильм "Десять негритят". Когда я натыкаюсь на него по телевизору то всегда смотрю до конца. Но ведь по сути это детективная история и я знаю её конец (все её спойлеры). Так что же заставляет досмотреть этот фильм до конца? Наверное что-то большее (гораздо большее) чем сюжет. (Что именно - разговор длинный и здесь не очень уместный, разве что в процессе развития темы).

Можно еще вспомнить "Титаник" фильм очень посредственный, но весьма популярный и даже слезевыделительный. Думаю редко можно найти человека, который не знал что Титаник утонет... и даже если сказать что и красавчик Ди пойдет кормить акул - все равно кино производит свой, пусть и весьма примитивный эффект.

В конце-концов каждый школьник знает что Анну Каренину поезд переедет. Ну и что?

А вот когда сюжет, а даже не фабула, становиться не просто костылем, а неким доминирующем пора уже говорит о кризисе.

Это я о многим знакомом Шьямалане. Вот уж чья фамилия олицетворяет страх перед спойлерами. А ведь это говорит далеко не в пользу режиссера. Помнится проводил я такой эксперимент. Смотрел его "Шестое чувство". Смотрел первый раз, но концовку знал а рядом со с мой смотрел человек, который вообще впервые слышал об этом фильме. Но все равно весьма искушенный киноман.

Итог - практически идентичное воздействие (фильм хоть и средненький, но все же хороший). Исключение лишь 5-ти минутное недоумевание моего со-зрителя.

И еще немного, чтобы быть уж до конца честным и объективным. Иногда все же детали сюжета да и сам сюжет лучше не раскрывать. Хотя это скорее частности нежели закономерность. В голову приходит разве что Хичкок с его Психозом и Головокружением, ну может быть еще Гражданин Кейн (бутон розы=)).

Но большинство лично мной любимых фильмов заставляют переживать чувства снова и снова. И все равно непроизвольно текут слезы в конце скажем Летят Журавли или Танцующей в темноте, разница только в том, что такое эмоциональное состояние может вызвать просто случайно увиденный финал картин, ибо за плечами уже есть опыт просмотренного и все же. Да даже очень спорная экранизация жизни Христа от Мела Гибсона... и ту я смотрел так, что все же надеялся - а вдруг Христа не распнут (но все спойлеры давно раскрыла библия=)).

Интересно что думают по этому поводу посетители форума? Которые, надеюсь, до конца дочитали сие сообщение .

Я щетаю, споёлеры раскрывать нельзя. Да, если фильм держится на обном финальном спойлере, то это в минус фильму, но всё же, если не знать концовку то однократное удовольствие из него выжать можно. И опять же автор сетует, что фильмы держащиеся на спойлерах - это как бы недофильмы, но в то же время признаёт обоснованноть утаивания сюжета в Психозе .

Вобщем я считаю, что спойлеры и качество фильма вещи не взаимосвязанные. Есть хорошие фильмы, которые держатся на финальном твисте(и их интересно пересматривать многократно, так как там интересна не только главная загадка), есть плохие(но в этом случае один раз какое никакое впечатление получить можно от разгадывания финальной загадки), есть хорошие фильмы без твистов и соответсвенно плохие без оных.

Вот есть например фильм "Ребенок Розмари", это и так безусловно замечательны фильм, который достоин всяческих похвал(я ему и так десятку поставил). Но есть одно но. Сейчас у всех чёткая ассоциация - Ребёнок Розмари - сын дьявола, так? И с этой стороны у меня огромная зависть ктем людям, которые ходили на премьеру фильма и до самого конца мучались в догадках - правда ли это дьявольские козни или же бред съехавшей с катушек бдущей мамаши? Если б я не знал, то уверен, что в первый просмотр получил бы просто высшее удовольствие.

С другой стороны можно вспомнить "Путь Карлито", где в начале показывается концовка, но в конце нагнетается такое напряжение, что уже даже наплевав на всё надеешься, что Бриганте спасётся.

Разным фильмам спойлеры по разному вредят. Где-то (Шестое чувство фор экзампл) это фатально, где-то нет. Но в любом случае лучше скрыть, дабы не портить людям просмотр, пусть и и немного.

Вот есть например фильм "Ребенок Розмари", это и так безусловно замечательны фильм, который достоин всяческих похвал(я ему и так десятку поставил). Но есть одно но. Сейчас у всех чёткая ассоциация - Ребёнок Розмари - сын дьявола, так?

Э, спойлер!-)

Э, спойлер!-)

Не ну так всё равно же

Сейчас у всех чёткая ассоциация

Другими словами, это и так всем известно , ну как "Где-то середины Страстей Христовых стало понятно, что Иисуса распнут"(с) .

Да прибить хочется когда в случайном коменте где-нибудь прочитаешь такое:

очень жаль что герой в конце умер *грустный смайлик*

или "Да, я не ожидал, что в "Сердце Ангела"

. По мне, так в детективах спойлеры необходимы. Мне, например, сильно подпортили впечатление от "Отступников", рассказав про эпизод в лифте. Конечно, если говорить о, скажем боевичках вроде "Над законом", то там, сказав, что Сигал порвёт злодея на британский флаг - ты не нарушишь удовольствия от просмотра. Тут уж нужно понимать разницу.

Да в злобку автора темы! В своих примерах можно обойтись без своей отрицательной оценки к фильму.

Спойлеры нужны по любому. "Другие" все смотрели? А "Тайное окно"? А "Первобытный страх"? А "Подозрительные лица"? А "Видок"?

Другими словами, это и так всем известно

Мне не было-). Теперь вот если выдастся посмотреть, то я "не буду мучиться в догадках".

Мне не было-). Теперь вот если выдастся посмотреть, то я "не буду мучиться в догадках".

Вы уникальный человек . Чёрт, мне жаль, что я вас лишил приятных часов просмотра .

Вобщем я считаю, что спойлеры и качество фильма вещи не взаимосвязанные. Есть хорошие фильмы, которые держатся на финальном твисте(и их интересно пересматривать многократно, так как там интересна не только главная загадка), есть плохие(но в этом случае один раз какое никакое впечатление получить можно от разгадывания финальной загадки), есть хорошие фильмы без твистов и соответсвенно плохие без оных.

Тема исчерпана. Можно закрывать)

Э, спойлер!-)

Не спойлер это. Там и ребёнка-то не было.

Ну тщемта наталкиваемся на некие правила мини-социума сего форума - чтож тут нового...Есссно указатели на "судьбоносные" моменты неких фильмов, финал которых например, содержит некий твист сюжета - просто необходимы. Протестовать - глупо, ибо защита прав несмотревших (о ужас и отсталость:lol:) Бойцовский Клуб, вышеперечисленные Шестое Чувство, Семь, Сердце Ангела, etc - оправдана и однозначна. Зачем лишать (о ужас:lol:) не смотревших - финального сурпризаааа...а?

Так чем недовольны недовольные...неужто ленными позывами набить пару слов по-аглицки?:lol:

Указание спойлеров - необходимо ввиду жанровых и под-жанровых особенностей некоторых кинопроизведений манипулировать зрителем для достижения нужного эффекта от оного кинопроизведения...

Вывод - неужто в лом не портить кайф (о уууужас!!!) несмотревшим? Нет не в лом...

С другой стороны можно вспомнить "Путь Карлито", где в начале показывается концовка, но в конце нагнетается такое напряжение, что уже даже наплевав на всё надеешься, что Бриганте спасётся.

Неслабый такой спойлер я сейчас увидел, фильм уже можно не смотреть

Я считаю тем, кто боится спойлеров, не надо лезть читать форум и рецензии. Примерно определить, чего ждать от фильма, и стоит ли его смотреть, можно по синопсису и оценкам. Боишься волков - нехрен по лесу шляться.

Меня лично это ношение со спойлерами запарило: и писать неудобно, когда нужно каждую мелочь прятать, и читать. Особенно бесит, когда начинают верещать про спойлеры в обсуждении фильма, которому лет десять, а то и все двадцать.

Не, ну понятно, что есть эстеты, знатоки и ценители, которые могут получить экстаз и от грамотно выстроенного освещения, но такое вот мейнстримное быдло, как я, любит развалиться в кресле кинотеатра и словить какое-нибудь удовольствие именно от сюжета. Хотя бы потому, что неразумно возражать тому, что да, есть фильмы, которые держатся именно на сюжете, а музыка, работа оператора, актерские работы - это всё вспомогательное.

Мне в своё время спойлернули и "Бойцовский клуб" и "Шестое чувство". И если в "БК" и так есть на что посмотреть, то вот от "ШЧ", фильма, интересно написанного, снятого и сыгранного, я должного удовольствия уже не получил.

Не, ну понятно, что есть эстеты, знатоки и ценители, которые могут получить экстаз и от грамотно выстроенного освещения, но такое вот мейнстримное быдло, как я, любит развалиться в кресле кинотеатра и словить какое-нибудь удовольствие именно от сюжета. Хотя бы потому, что неразумно возражать тому, что да, есть фильмы, которые держатся именно на сюжете, а музыка, работа оператора, актерские работы - это всё вспомогательное.

 

Мне в своё время спойлернули и "Бойцовский клуб" и "Шестое чувство". И если в "БК" и так есть на что посмотреть, то вот от "ШЧ", фильма, интересно написанного, снятого и сыгранного, я должного удовольствия уже не получил.

Согласен от и до. И тоже хотел в пример "6-е чувство" привести. Ибо после того,как его посмотрел,понял, что не знай я концовки, мне бы фильм принес на порядок бльше удовольствия. По Спойлерам на КП все как надо. Кто захочет, прочитает, спрятанное, на свой страх и риск. А те, кто не желает узнавать сюжетные твисты, будет от них огражден.

Помню, в свое время по МТВ показывали программы о кино типа "10 самых таки-то таких-то фильмов", где рассказывали о сюжете фильма абсолютно все, что лично меня, как человека, многие из обсуждаемых фильмов, не видевшего, бесило просто невероятно.

Помню, в свое время по МТВ показывали программы о кино типа "10 самых таки-то таких-то фильмов", где рассказывали о сюжете фильма абсолютно все, что лично меня, как человека, многие из обсуждаемых фильмов, не видевшего, бесило просто невероятно.

Можно же и не смотреть. И не читать о фильме до просмотра.

Однако да, в наш век информационного развития оградиться от такой информации практически невозможно. Особенно обитателям интернетов.

Я вот про концовку "Шестого чувства" узнал до просмотра, однако до момента первого просмотра эта информация удачно вылетела из головы (т.с. узнав о ней, я не придал финалу никакого значения). Как и исход с Сигалом в "Мачете", спойлер видел, но когда смотрел спокойно забыл об этом, вспомнив за несколько секунд до мгновения икс.

Кажется мне, всё зависит от восприятия, иногда же мы все-таки пересматриваем фильмы, и находим себе в них что-то интересное, в предыдущие просмотры упущенное. Не ключевыми моментами ценны фильмы. Я не против спойлеров короче.

Можно же и не смотреть. И не читать о фильме до просмотра.

Это как? Я вот предпочитаю фильтровать и не смотреть все подряд, а только то, что действительно интересно. Ориентируюсь по трейлерам, баллу на КП, критике и отзывам знакомых,ибо у меня не так много свободного времени, чтобы смотреть все подряд, только потому что "О! Новая комедия вышла"

Да, если фильм держится на обном финальном спойлере, то это в минус фильму, но всё же, если не знать концовку то однократное удовольствие из него выжать можно.

Я лично в этом не вижу удовольствия. Помню как смотрел фильм дочюрки Линча - "Наблюдение - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102207/" и все о нем знал... В конце понял не знай я финала все равно бы плевался. Фильм то очень плохой

И опять же автор сетует, что фильмы держащиеся на спойлерах - это как бы недофильмы, но в то же время признаёт обоснованноть утаивания сюжета в Психозе .

Только вчера разговаривали про Хичкока. Я бы не стал говорить что он гениальный режиссер-постановщик... (подчеркиваю постановщик в узком смысле этого слова). Лично мне больше у него нравиться Веревка, где собственно спойлер (если можно так выразится ) и являтся основополагающей напряженностью действия.

Вот есть например фильм "Ребенок Розмари", это и так безусловно замечательны фильм, который достоин всяческих похвал(я ему и так десятку поставил). Но есть одно но. Сейчас у всех чёткая ассоциация - Ребёнок Розмари - сын дьявола, так? И с этой стороны у меня огромная зависть ктем людям, которые ходили на премьеру фильма и до самого конца мучались в догадках - правда ли это дьявольские козни или же бред съехавшей с катушек бдущей мамаши? Если б я не знал, то уверен, что в первый просмотр получил бы просто высшее удовольствие.

Я до конца мучался вопросом... и в общем-то так на него и не ответил. Не важно это в данном фильме=). Он хоть со спойлером хорош, хоть без=).

Немного поофтопя - вообще читать классический-текст (именно Текст) очень сложно. Фиг прочитаешь Онегина вне контекста школьных стереотипов.

Вывод - неужто в лом не портить кайф (о уууужас!!!) несмотревшим? Нет не в лом...

Суть не в том портить кайф или нет. Вопрос - такой то это кайф если кино лишь сюжет? Я больше про паранойю на счет спойлеров. Года два назад на КП с этим было попроще.

Меня лично это ношение со спойлерами запарило: и писать неудобно, когда нужно каждую мелочь прятать, и читать. Особенно бесит, когда начинают верещать про спойлеры в обсуждении фильма, которому лет десять, а то и все двадцать.

И это тоже... но это не главное.

Хотя бы потому, что неразумно возражать тому, что да, есть фильмы, которые держатся именно на сюжете, а музыка, работа оператора, актерские работы - это всё вспомогательное.

Есть, но это лишь означает, что композитор, оператор и актер - плохие. И еще странно вы так исключили режиссера из вашей цепочки. Который в ней и получается самый бездарный.

От себя.

Про 6-е чувство уже написал в заголовке сабжа. БК сам лично смотрел зная все от и до. Фильм неплохой. Но он ведь не о раздвоение личности как о медицинском диагнозе.

Беседа ушла не туда.

Читать спойлеры или не читать - личное дело каждого. Но мне кажется писать спойлеры или не писать - тоже дело каждого.

Мне больше интересно выдерживает ли хорошее кино (именно кино) проверку раскрытием сюжета или нет? Мой ответ - выдерживает. Если же нет - то это кино плохое (при этом сюжет может быть чудесен). Следовательно если так увеличивается непереносимость зрителями спойлеров (большинство здесь выразило отрицательную оценку об оных), то кино деградирует вот и все...

По-моему Donnie Darko, хоть и оппонирует мне, все же со мной согласен -

Мне в своё время спойлернули и "Бойцовский клуб" и "Шестое чувство". И если в "БК" и так есть на что посмотреть, то вот от "ШЧ", фильма, интересно написанного, снятого и сыгранного, я должного удовольствия уже не получил.

И в конце анекдот-быль (это о том стоит ли говорить прибудет таки поезд на вокзал или таки нет).

- Смотрела Адмирала?

- Смотрела, хороший фильм только жаль, что его в конце убили.

Это как? Я вот предпочитаю фильтровать и не смотреть все подряд, а только то, что действительно интересно. Ориентируюсь по трейлерам, баллу на КП, критике и отзывам знакомых,ибо у меня не так много свободного времени, чтобы смотреть все подряд, только потому что "О! Новая комедия вышла"

Ну да, тебе тяжелее, мне вот всё равно на что идти, на любой фильм, который начинается через несколько минут, когда я прихожу в к/т

К тому же ориентируюсь по именам кинодеятелей занятых в фильмах, по наградам - это покупая ДВД, например.

Синопсис, отзывы, тема фильма на форуме (чаще) уже после просмотра.