Семнадцать мгновений весны

У Мюллера в голове густой туман: Штирлиц ведёт или не ведёт? А Борман ведёт через Штирлица или не ведёт? Бедный Мюллер!

Это у вас туман, и судя по всему сгущается, наверное даже в тему пришли за тем что бы не так сильно сгущался по взглядами публики

 

П

ечально для вас, что вы туда не заглянули.

Может заглянул, может нет, сделаем загадочное лицо.

 

 

Мой домысел основан на фактах. А факты таковы, что в продолжении и Штирлиц и Мюллер ведут себя совсем не так, как в "Мгновениях". В этих двух произведениях полно противоречий и нестыковок.

Вы типа виляете? Вам нужно представить факт того что Семенов исправлял ошибки, обосновать это, дополнить текстом что это именно исправление ошибок. Ведь к примеру нестыковки и противоречия никак не доказывают тот факт что исправлялись ошибки, скорее даже противоречат данному факту. Так как получается что исправление ошибок никак не заботило автора.

 

На что давать? Дайте цитату, чтобы подкрепить вашу версию, что Мюллер не поверил Штирлицу. Только цитату из "Мгновений", а не из "Приказано выжить". А так ваш тезис несостоятелен.

И не собираюсь. Зачем мне давать цитату, если ваш тезис о исправлении ошибок никак не доказан. А без него все остальное ваши домыслы.

 

В том-то и дело, что в "Мгновениях" Мюллер прекратил копать под Штирлица. В 11 серии приказал снять с его дома контроль и слежку. Значит поверил. Штирлиц совершенно бесконтрольно нашёл Кэт и выехал с ней в Швейцарию, где он получил адреса новых радистов, явки пароли. Если (по вашей версии) Мюллер не поверил Штирлицу и одновременно снял с него контроль, то глава ГЕСТАПО редкий идиот!

А вот в продолжении "Приказано выжить" оказывается, что не поверил и по возвращении Штирлица из Швейцарии установил за ним тотальный контроль и приставил к нему топтуна под видом шофёра.

Вы меня удивляете. Сколько можно разжевывать эту элементарщину?

Разжуйте вначале про то как Семенов исправлял ошибки.

Изменено 23 июня, 2018 пользователем Танцор34

Это у вас туман, и судя по всему сгущается, наверное даже в тему пришли за тем что бы не так сильно сгущался по взглядами публики

А на вас не туман, а уже какой-то мрак накатил. И заводит вас в неведомые дали.

Может заглянул, может нет, сделаем загадочное лицо.

И напустим тумана...

Вы типа виляете? Вам нужно представить факт того что Семенов исправлял ошибки, обосновать это, дополнить текстом что это именно исправление ошибок. Ведь к примеру нестыковки и противоречия никак не доказывают тот факт что исправлялись ошибки, скорее даже противоречат данному факту. Так как получается что исправление ошибок никак не заботило автора.

Алло, гараж! Отвлекитесь от продолжения, сосредоточьтесь на фильме.

И не собираюсь. Зачем мне давать цитату, если ваш тезис о исправлении ошибок никак не доказан. А без него все остальное ваши домыслы.

Ссылку дать не можете потому, что в рассматриваемом фильме "17 мгновений весны" ничего подтверждающего ваши выводы нет. Это у вас домыслы. Бездоказательные.

Разжуйте вначале про то как Семенов исправлял ошибки.

Да всё уже разжеванно. Если вы не поняли, то не всем же быть понятливым.

А на вас не туман, а уже какой-то мрак накатил. И заводит вас в неведомые дали.

Неведомая даль тут с тезисом про исправляемые ошибки, и она не моя.

 

И напустим тумана...

У вас своего хватает, при его количестве мой лишним не будет

 

Алло, гараж! Отвлекитесь от продолжения, сосредоточьтесь на фильме.

 

Ссылку дать не можете потому, что в рассматриваемом фильме "17 мгновений весны" ничего подтверждающего ваши выводы нет. Это у вас домыслы. Бездоказательные.

Нет, это не красиво, ввести тезис про Семенова который исправлял ошибки в продолжении, и теперь избегать его доказывать. Боюсь эти доказательства необходимы и я все еще их жду.

 

 

Да всё уже разжеванно. Если вы не поняли, то не всем же быть понятливым.

Вы просто уходите от неудобной темы.

Du lieber Himmel! Возвращаемся к фильму. Вот двусмысленная фраза Мюллера во время прослушивания допроса русской "пианистки": "Как он её подготовил". "И что тут двусмысленного?!" - возопиёт какой-нить пылкий любитель достоверности. А я отвечу: "Понимать можно по-разному. Смыслов более одного. Zum Beispiel, фраза "в этой стране отмечается неуклонный рост ввп" тоже двусмысленная. Только не спрашивайте, почему. Отвечать не буду. Но в любом случае, с точки зрения когнитивной лингвистики, фраза однозначно не свидетельствует о доверии Мюллера к Штирлицу." Далее. Реплика Мюллера из сцены допроса гг: "Если всё кончится так, как хочу я, мы вернёмся вместе, и все будут знать, что мы с Вами занимались делом в моём ведомостве". Сказано ещё Д О "очных" вставок. Вывод может быть только один: Штирлиц как русский агент интересует Мюллера на порядки меньше, чем Штирлиц как доступ к Борману. Мелкая сошка Штирлиц далеко не единственная головная боль шефа гестапо, поэтому П О С Л Е вербовки контроль со с т о л и ч н ы х и пригородных явок Штирлица снимается, ибо кадров на всё не хватает, особенно накануне краха. А дружище Отто Макс никуда не денется, ибо Мюллер хорошо изучил не только своего оппонента, но и нравы его командования, запросто посылающего засветившегося агента на верную погибель. Bis dann!

Пересматривал сейчас сцену, когда Штирлиц и Шелленберг столкнулись в коридоре с Мюллером. Мюллер там говорит: "Люди умирают, память о них остается, пусть даже такая". Так мне грустно стало. Ведь никого из троих актеров уже нет в живых. И действительно, Тихонов и Броневой запомнились в первую очередь этими ролями.

...Люди умирают, память о них остается, пусть даже такая"....

 

За такую память может кто-то и остальными ролями пожертвовал бы. А эти актеры, слава богу, и жизнь долгую прожили и работали много и талантливо. Хвала.

Почему не в сериалах?

 

Ну а про образы, то это характерно для нашего кино, актёры редко могли себе позволить выбирать роль и даже когда всё сложилось, дядя сверху мог наложить своё вето, потому когда уж попали, то запоминается всерьёз.

Пересматривал сейчас сцену, когда Штирлиц и Шелленберг столкнулись в коридоре с Мюллером. Мюллер там говорит: "Люди умирают, память о них остается, пусть даже такая". Так мне грустно стало. Ведь никого из троих актеров уже нет в живых. И действительно, Тихонов и Броневой запомнились в первую очередь этими ролями.

 

Ну да. Борис Николаевич и Егорка вспомнились.

 

Фильм диалогов и монологов.

 

Забавно, что в сериале подчеркивается, что Геринг не обладал серьезной властью - и в мыслях Штирлица это есть ("колосс на глиняных ногах"), и в сцене приезда Геринга к Гитлеру это видно совершенно отчетливо. Но при этом именно Геринг на Нюрнбергском процессе был подсудимым номер один. Либо в сериале приврали, преуменьшив его значение, либо сама жизнь обошлась с Герингом несправедливо, навесив на него чужие грехи...

Он сильно утратил реальную власть в Рейхе, те кого Штирлиц раскладывал Гиммлер, Борман они обладали большей реальной властью, Геббельс формально такой властью не обладал, но был крайне близок к собственно Гитлеру, ближе чем все остальные. Но так получилось что из всей этой иерархии до Нюрнберга дожил только Геринг. Так что это у Штирлица очень точный анализ реального положения.

Гениальная пародия

https://www.youtube.com/watch?v=r7pOR_Np7IY

Хорошая да

В очередной раз пересматриваю. Настоящее произведение искусства - все отточено до мелочей, каждая деталь. Желание промотать возникло только один раз - в сцене встречи Штирлица с женой. Такая фальшь во всей этой сцене. Делать руководству советской разведки больше нечего кроме как устраивать своему заграничному агенту встречу с женой, рискуя ее жизнью, жизнью сопровождавшего ее разведчика, жизнью самого Штирлица и, самое главное, всей его сверхважной деятельностью. И, спрашивается, зачем? А просто так, "от чувств-с", как говорил Бальзаминов. Прямо чувствуется, для какой аудитории Лиознова решила снять эту сцену (у Семенова в книге, само собой, такого бреда не было) - романтически настроенные скучающие домохозяйки.

Гениальная пародия

https://www.youtube.com/watch?v=r7pOR_Np7IY

 

Спасибо, посмеялся!!!

Спасибо, посмеялся!!!

 

Зачем только надо было привирать про среднее образование во всех досье нацистов, непонятно. Если уж изобразили в принципе достойных противников, то шли бы до конца, а то каждый раз смешно слушать. Та самая маленькая ложь, которую ругают в Чернобыле(не ради оффтопа).

Чем смешно и в чем приврали? Вы про конкретных каких-то фашисто-личностей?

Чем смешно и в чем приврали? Вы про конкретных каких-то фашисто-личностей?

Некоторые несоответствия не являются ошибками, а представляют собой намеренное отступления от исторических данных. Самый очевидный пример такого отклонения от истории — неправильное указание образования лидеров Третьего рейха. В фильме утверждается, что большинство из них имели среднее образование, а не высшее, как было в действительности. Исключение составляет Мартин Борман, который имел среднее образование, но в фильме его образование называется неоконченным средним

Почему смешно? Ну, не знаю, не плакать же

Почему смешно? Ну, не знаю, не плакать же

 

Большинство (из цитаты, чья это?) с высшим это Гитлер и Мюллер что ль?

 

В принципе достойного противника еще и приукрашивать? Жирно будет. И так Мюллера и форму полюбили все)

 

Опять же красивая стильная пропаганда : темная необразованность середнячков-недоучек ведет к катастрофам мирового масштаба. Ученье - свет!

Большинство (из цитаты, чья это?) с высшим это Гитлер и Мюллер что ль?

 

В принципе достойного противника еще и приукрашивать? Жирно будет. И так Мюллера и форму полюбили все)

 

Опять же красивая стильная пропаганда : темная необразованность середнячков-недоучек ведет к катастрофам мирового масштаба. Ученье - свет!

Геббельса, Геринга, Гиммлера, Кальтенбруннера и вот Бормана точно понизили.

Ну так и не надо было приукрашивать, ибо это просто реальность, что вышеперечисленные имели высшее образование. На это с другой стороны можно посмотреть, победили всех этих высокообразованных, презрительно смотрящих на русских людей. По моему, так даже почетней. К тому же повторюсь сериал в принципе и показал противника в серьезном свете. Не понимаю подобного решения.

Штирлиц спрашивает у Холтоффа, где пробки, Холтофф отвечает, что пробка у него в левой руке, подразумевая пробку от бутылки, но оказывается, что Штирлиц спрашивал про электрические пробки, которые Холтофф до этого вывернул. То ли на немецком языке бутылочные и электрические пробки тоже обозначаются одним словом, то ли предполагается, что Штирлиц разговаривал с Холтоффом на русском и был близок к провалу как никогда...

Штирлиц спрашивает у Холтоффа, где пробки, Холтофф отвечает, что пробка у него в левой руке, подразумевая пробку от бутылки, но оказывается, что Штирлиц спрашивал про электрические пробки, которые Холтофф до этого вывернул. То ли на немецком языке бутылочные и электрические пробки тоже обозначаются одним словом, то ли предполагается, что Штирлиц разговаривал с Холтоффом на русском и был близок к провалу как никогда...

 

Ну, на немецком синонимично пробка - заглушка. Как-то так.

 

Не заглядывая можно спокойно сказать что им был адмирал Канарис.

Интересное замечание о схожести Клауса и Штирлица.

Штирлиц организовал встречу со своим агентом Клаусом, проверяющим пастора Шлага на лояльность, у себя дома. Клаус это, в общем, мешок с дерьмом – очевидно, что Штирлиц его ненавидит. Во время разговора с ним Штирлиц эмоционально закрыт, посматривает на него оценивающим взглядом с недобрым прищуром. Клаус – профессиональный доносчик. Его работа заключается в том, чтобы провоцировать людей на критические речи в отношении режима, после чего они оказываются в Гестапо. Ради достижения этой цели он может говорить, всё, что заблагорассудится, не опасаясь последствий. Он передаёт Штирлицу магнитофонную запись его долгих разговоров с пастором Шлагом, который верит, что его собеседник сбежал из концлагеря, поэтому прячет его от полиции… Пастор и Клаус разговаривают о добре и зле и есть ли хоть какая-нибудь крупица божественного в Гиммлере и Гитлере. Клаус предстаёт увлекательным второстепенным персонажем, талантливым актёром, который способен имитировать идеализм, хотя на самом деле ничего в идеализме не понимает. Персонажи, которых он играет, крупнее него самого – более симпатичны и человечнее.

 

.

 

Часть очарования этого эпизода в том, что есть очевидные параллели между Клаусом и Штирлицем. Оба живут фальшивыми личностями, оба лгут хорошим людям и манипулируют ими, оба работают на власть, моральные качества которой – если зрители были склонны к таким оценкам – могут быть поставлены под сомнение. Я думаю, Штирлиц видит в Клаусе искажённый образ себя, и в разговоре он, кажется, пытается провести между ними границу, спрашивая, например, не чувствует ли иногда Клаус своей вины перед людьми за то, что он предаёт тех, кто ему доверяет. Клаус, по сути, обрекает себя сам своей же речью, и всё же его мерзкие признания характеризуют его как более глубокого человека, а в чём-то даже симпатичного, во всяком случае, вам немного его жаль, когда он заявляет, что если бы он состоялся как писатель, ему незачем было бы становиться агентом Гестапо.