Людвиг (Ludwig)

[URL="https://kinorium.com/64144/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [IMG]http://www.kinopoisk.ru/images/film/56859.jpg[/IMG] [url=http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/56859/]Людвиг [/url] / [url=http://www.imdb.com/title/tt0068883/]Ludwig[/url] [B]год:[/B] 1972 [B]страны:[/B] Франция, Италия, Германия (ФРГ) [B]режиссер:[/B] Лукино Висконти [B]сценарий:[/B] Чекки Чекки д`Амико, Энрико Медиоли, Лукино Висконти [B]продюсер:[/B] Роберт Гордон Эдвардс, Dieter Geissler, Ugo Santalucia [B]оператор:[/B] Армандо Нануцци [B]композитор:[/B] Jacques Offenbach, Robert Schumann, Рихард Вагнер [B]жанр:[/B] драма, биография [B]о чем:[/B] Этот фильм об удивительной жизни короля Баварии Людвига II (1845 — 1886), романтика и идеалиста, поклонника красоты и гармонии, мечты которого разбились о жизненные реалии и привели его к трагическому финалу. С юности Людвиг был заворожен романтическим миром героев, легенд и идеальной любви, услышав оперу Вагнера «Лоэнгрин». [B]В главных ролях:[/B] Хельмут Бергер Тревор Ховард Сильвана Мангано Герт Фроб «Людвиг» - фильм выдающегося итальянского режиссёра Лукино Висконти, входящий в знаменитую «Немецкую трилогию». Сам Висконти говорил в одном из своих интервью, что ему всегда были интересны «истории поражений», а жизнь Людвига II Баварского – это история именно поражения, стремления достичь «невозможного». Этот фильм навсегда перевернул моё представление о «биографическом кино». Я помню то настроение, которое хватило меня при первом просмотре ленты Висконти, это было чувство «осознанной сопричастности» ко всему действию, почти осязательное ощущение красоты, безумия, смерти. Я верю, что «Людвиг» интересен многим и поэтому прошу поделиться своим виденьем этой картины.

Смотрела всего один раз... Бесконечно давно... Много лет назад... Точное описание моего вИдения просмотра сегодня дать сложно... Мне нравятся фильмы Висконти, мне нравится его кредо "рассказывать историю поражения человека, изломанного реальностью"... Мне нравится Бавария, там до безумия очень красиво, и, как странно! - абсолютно всё, созданное Людвигом, сохранилось в первозданном виде... Я обожаю Роми Шнайдер, которую Висконти уговаривал несколько лет для съёмок зрелой императрицы Елизаветы, потому что актриса терпеть не могла свою юную роль Сисси, которая принесла ей материальную независимьсть от матери, оглушительную популярность у немецкого зрителя, но сама Роми до конца её дней очень болезненно реагировала, если её спрашивали об этой роли, - словно бы эта императрица была живым и реальным человеком, сделавшим ей очень много плохого... Читала я и о рельной судьбе артиста, исполнившего в этом фильм роль Людвига: писали, что он провобал себя на драматической сцене, но успеха, равного образу в фильме Висконти, не имел, - в чём, опять-таки, винил то Висконти, то образ Людвига... Фильм очень нетеропливо-размышляющий, с массой переходов из зала в зал, с массой разговоров, - по-моему, даже на баварском языке, - ведь ни для кого не секрет баварская идиома: "Есть сначала Бавария, потом Франция, и уже потом - Австрия", - скажет Вам баварец... Музыку Вагнера, в контексте Висконти, слушать я не умею.... Я должна быть внутри театра, на спектакле полностью, "выдирать" фрагменты для кинофильма - варварство, - привычное для кино, к сожалению... Я помню, что очень часто, после просмотра этого фильма, ходила под впечатлением, я всё пыталась понять, а когда же этот фильм, наконец-то, повторят, так хотелось понять... Вряд ли, без подготовки, с одного-единственного раза, можно понять философию Висконти...Запомнилась сцена, в которой Елизавета-Роми Шнайдер сначала молча громадными глазищами на белом лице смотрит на то, во что превратился Людвиг, потом быстро-быстро идёт по громадным, убивающим своей пышностью всё живое в человеке, переходам дворца, потом, оказавшись внизу, оборачиватеся наверх, и хохочет,- знаете, так, одними губами, без звука... Я где-то читала о том, что Висконти всегда специально требовал таких сцен от артистов... В контексте того, что эта прекрасная актриса и женщина покончила с собой, мне тоже всегда вспоминается этот фильм... Почему она не любила Сисси?... Она же ею просто была... Очень хотелось бы пересмотреть фильм сейчас... Наверное, надо просто воедино собрать разодранные на части куски, ведь даже о фактах смерти Людвига нет однозначных мнений, - тем более, с помощью кинематографа... В современном Гамбурге (это не Бавария, как известно, а Германия) я видела балет... Иллюзии как лебединое озеро... На меня очень глубокое впечатление произвела пронзительная тема жизни и смерти Людвига в балете, и то, как именно сами жители бережно хранят память, и любят свою историю, своих королей... В России такого просто не бывает, а жаль!..

Извиняюсь за много букоф и сумбур, просто фильм как то не выходил несколько дней из головы, очень понравился. -------------------- Фильм прекрасный, и одновременно настолько горький, что, кажется, для здоровой психики смотреть эту 4-х часовую агонию, смерть и погружение в небытие Прекрасного невыносимо. И, тем не менее, смотришь — болезненно-заворожено, чуть покачиваясь от тошноты и нежности, затаив дыхание, как будто трогаешь обнаженный нерв или видишь похороны человека, с которым был не особо знаком при жизни, но в этот момент понимаешь, что всегда очень бы хотелось познакомиться, а теперь уже поздно… И всегда было поздно, а ты и не знал… Каждый кадр, каждый поворот камеры, фантастические интерьеры и костюмы, музыка дают зрителю буквально ощутить странно-давящую атмосферу аутичного мира тоски и безумия. Есть люди, которые, ощущая гибель своей культуры кожей, могут передавать это ощущение, как по цепочке другим, даже далеким от нее. Потомственному герцогу Висконти, посвятившему себя самому демократичному из искусств, впечатляющие реквиемы по утонченной культуре, погибающей под натиском новых варварских времен, удавались как никому. В конце концов, есть вещи, которые можно понять только изнутри, и один из первых и последних представителей «Золотого Века Кинематографа», судя по его многочисленным высказываниям, закат этого самого Золотого Века, превращение кино в аттракцион, а людей в машины для доения и наступление новой вульгарной культуры, воспринимал лично и крайне болезненно. Правда, доживи он до сегодняшних дней, наверное, слово «культура» в отношении окончательно победившей действительности, употребил бы вряд ли. Но тут Висконти даже в снобизме упрекнуть сложно, хотя уж кто-кто, а он имел на него право — помимо параллелей истории столетней давности с сегодняшним днем, его, точно так же как и первых фильмах, посвященных жизни «дна», интересует, прежде всего, психологический аспект — »Я люблю рассказывать истории поражений, описывать одинокие души, судьбы, разрушенные действительностью» — так скажет о «Людвиге» он сам. Кино начинается со знаковых кадров — прекрасное, одухотворенное лицо только что коронованного монарха, возрожденческие мечты о царстве Красоты, рассвете наук и искусств и прочая, прочая, прочая. И с первых же реплик Хельмута Бергера, как обычно похожего на падшего ангела, в наказание за гордыню отправленного в ад земной бесприютности, с его нервных жестов, с особой взвинченной походки, становится понятно, что перед нами главное действующее лицо фильма, что этот человек поведет за собой туда куда захочет. Только эта видимость, видимостью и остается. И если протащить зрителя по всем кругам ада, положенные своему герою, актеру Бергеру удается по полной, то реальному Людвигу Баварскому хоть на шаг приблизится к Мечте не удастся. Как объяснить ему красивая девочка, кузина Елизавета, будущая императрица Австро-Венгерской империи (Роми Шнайдер): любовь и долг — явления несовместимые, вера в родство избранных душ, разрушена интригами и мелочными расчетами композитора Вагнера, кругом неблагородная, нерыцарская война, казна разорена на реализацию маний (да-да, назовем вещи своими именами) Его Величества, а Царство Красоты оказалось чересчур далеким, чтобы жертвовать ради него меркантильными интересами. В этом скучном мире, населенном людьми, лишенными романтики, всегда так. «Окружающий мир омерзительно мелок. Люди мечтают только о материальном благополучии и готовы добиваться его всю жизнь. Я же хочу быть свободным. Мечтать о невозможном. Я пытаюсь поступать так, как думаю. Поэтому я отстранился от этой идиотской войны, которую я не сумел предотвратить. я не трус и не негодяй… Я ненавижу ложь и хочу жить честно…» — скажет он. Но то, что он услышит в ответ, ему совсем не понравится — «Власть всегда ограничена рамками человеческого общества, к которому он принадлежит. Кто может последовать за пределы этих границ? Уж, конечно, не те жалкие людишки, погрязшие в поисках материальной и нравственной опоры своего существования, о которых вы говорили с таким презрением. И что же? За вами пойдут те, кто эту идеальную свободу понимает, как свободу разврата. Самые гнусные плебеи и подонки, самые растленные мерзавцы…» Между ним и пошлым, грубым миром встает стена, он теряет власть, в первую очередь на собой, и замыкается в своем поклонении идеалам, не нужным никому — самом страшном из всех видов одиночества… Из такого одиночества, обычно рано или поздно, выбивает наверх: или в красоту, или в смерть… Висконти, как опытный психолог, совершенно нейтрален, он никого не судит и не оправдывает, а ставит диагноз и пытается исследовать причины, приведшее к вымиранию породы богов и романтических героев. То, что об одиночестве, пустоте и некоммуникабельности во вселенских масштабах говорят вполголоса и тихо, не поддающимися вербализации образами, производит еще более щемящее впечатление. Фильм как кардиограмма — удары сердца чередуются с паузами, а заканчивается прямой. Диагноз прост — в новой бисмарковской Германии «лебединому королю» Людвигу нет места. Старый мир обречен, все цивилизации, в конце концов, обречены и самая чистая, голубая кровь — результат многих поколений браков близких родственников, рано или поздно становится одним из признаков вымирания. Это подчеркивается темой с младшим братом, мальчиком, взявшим на себя все тяготы, которыми пренебрег король — заведомо непосильную ношу, которую он мужественно нес, и закономерно надорвался под ее тяжестью. Режиссера интересует Людвиг, сам по себе, такой тип человека — по природе гуманного, умного, доверчивого, честного и воспитанного — портрет идеального монарха получается, который как это не парадоксально, именно благодаря всем этим качествам оказался не нужен своему государству. В то время, в определенном смысле он порочен и испорчен, так как на той высоте, на которую он сам себя загнал, все человеческие и моральные принципы не действуют. Но Людвиг, со своими воздушными замками, дошедший в своем идеализме до предела, намного симпатичней тех, кто в пришедшем на смену «железному» XIX столетию, двадцатом, так и ставшему золотым, веке, его заменит. Ведь отсутствие системы ценностей и идеалов, отрицание культуры, Висконти считал признаком зарождающегося фашизма, который он так ненавидел. Лебединые песни всегда печальны — сказка уступила место суровой реальности, но оставила свой след на земле.. Современные баварцы относятся к Людвигу как святому и живут за счет туристов, приезжающих посмотреть на те самые фантастические замки, воплощение утонченных идеалов короля, ставшие причиной разорения государственной казны при его жизни. Да, Людвиг Баварский проиграет все свои войны с веком. С ним обошлись жестоко, не дав даже той, смерти, которую он заслуживал, но он ушел загадкой, как и хотел и победил по очкам. История будоражит воображение больше любого художественного вымысла и последнего Дон Кихота в истории будут помнить еще долго, как напоминание о том, что в этом материальном мире есть что еще.… Такие не проигрывают.

У Вас прекрасно получилось написать. Спасибо. Интересно и познавательно. Человек - единое целое, даже если родственники считают иначе. Может быть, Людвиг родился не в своё время, есть такие люди, (а разве человека спрашивают, где рождаться?), может быть, Людвиг не был социально адаптирован, может быть, ему было проще одному, в одиночестве, - есть очень много таких людей, - но это ещё не говорит о его болезни, нет, - и в современности есть очень много наших с вами современников, людей, которые, прожив определённое количество лет в семье и в социуме, спустя какое-то время, совершенно осознанно выбрали одиночество и занятие любимой работой, посвящают себя служению идеалам, образно говоря. Таких людей очень много. Человек может быть очень активен в современности, но при этом он совершенно один. Совершенно нормально и закономерно для такого человека уходить в какие-то свои идеалы. Гораздо хуже, если никаких идеалов нет вообще. Мечта - это не уход от действительности, а средство приблизиться к ней. Когда человек перестаёт мечтать, - он начинает стареть и умирать, начинает деградировать. А где Вы сегодня видели этот фильм? Я видела его всего один раз много лет назад, - но больше этот фильм не повторяли, - может быть, есть где-то на видео? В юности я всегда избегала историю, не любила её и не изучала. Сухо, холодно, скучно, неинтересно, какие-то даты, которые мне в моей реальной жизни ни о чём не говорят, - почему-то именно так я воспринимала историю. Но потом, постепенно, я стала интересоваться историей, - вернее, даже не историей, наверное, а такими историческими личностями. Мне очень интересно узнать и попытаться понять, какие они были люди. Очень много книг пишутся на эти темы почему-то именно сегодня. Или в юности я не интересовалась, или раньше просто никто не брался за такие темы. Не знаю. Фильм Висконти о Людвиге очень хочу найти и посмотреть. Этот фильм мне почему-то запомнился. Хочу пересмотреть ещё раз.

[quote name='mari-lanсe']А где Вы сегодня видели этот фильм? Я видела его всего один раз много лет назад, - но больше этот фильм не повторяли, - может быть, есть где-то на видео? [....]Фильм Висконти о Людвиге очень хочу найти и посмотреть.[/QUOTE]Думаю что достать его вполне реально. По крайней мере я смотрела на диске.:)

Достать этот фильм очень даже реально, причем в великолепном качестве и оформлении. Он вышел в серии "Фильм престиж", Голубая серия, Коллекция Лукино Висконти. Очень хорошее издание и потрясающий перевод, близкий к оригиналу. А, как известно, в фильмах Висконти диалоги имеют грандиознейшее значение и плохой перевод ухудшает само восприятие его картин!!!Фильм прекрасный, особенно понравился Хельмут Бергер, мало того, что он дьявольски красив, так еще и необычайно талантлив!!!А Роми как всегда на высоте, жалко, что в картине ей отведена маленькая роль!!!

Смотрела два раза - в первый раз еще учась в школе, показывали тогда поздно, поэтому до конца досмотреть так и не удалось. Недавно пересмотрела полностью - замечательный фильм - выше уже даны отзывы, после которых трудно что-то еще добавить. Хочу отметить только, как удачно подобран актерский состав и не только в плане актерской игры, но и по внешним данным, практически, все похожи на своих исторических прототипов .

[quote name='mari-lanсe'] В современном Гамбурге (это не Бавария, как известно, а Германия) я видела балет... Иллюзии как лебединое озеро... На меня очень глубокое впечатление произвела пронзительная тема жизни и смерти Людвига в балете, и то, как именно сами жители бережно хранят память, и любят свою историю, своих королей... В России такого просто не бывает, а жаль!..[/QUOTE] Потому что в России никогда не было таких царей. К тому же, эра большевизма всех планомерно и тщательно втаптывала в грязь. Единственная параллель с Людвигом Баварским, которая напрашивается - это Алексанндр Первый. Он хоть и был одним из победителей Наполеона, однако его трагическая судьба тоже "история поражения". Тоже идеалист, и довольно загадочная смерть... И все же Александр Павлович не вызывает (по крайней мере, у меня) столько симпатий, сколько вызывает Людвиг. Фигура нашего императора, как мне кажется, намного сложнее и противоречивее. [B]Муви[/B], прекрасная рецензия! Читаю ее уже не в первый раз. Готов подписаться под каждым словом. Единственное, что хотел добавить: меня потряс сценарный ход с людьми из окружения Людвига, которые, собственно, и рассказывают историю его жизни. Эти люди фактически убийцы короля, и все их повествование сводится к оправданию своих действий. И все, чем они возмущены, у нас вызывает сочувствие и даже восхищение. Этот ход делает фильм еще более трагичным и глубоким.

[quote name='anatole'][B]Муви[/B], прекрасная рецензия! Читаю ее уже не в первый раз. Готов подписаться под каждым словом. Единственное, что хотел добавить: меня потряс сценарный ход с людьми из окружения Людвига, которые, собственно, и рассказывают историю его жизни. Эти люди фактически убийцы короля, и все их повествование сводится к оправданию своих действий. И все, чем они возмущены, у нас вызывает сочувствие и даже восхищение. Этот ход делает фильм еще более трагичным и глубоким.[/QUOTE]Спасибо, [B]anatole[/B]. Меня пробивает конец фильма, когда в замке (том самом), когда он пытается покончить жизнь самоубийством, пытается что-то сделать, а его окружают люди в белых воротничках и все черном. Все одинаковые такие.. Люди, которых он презирал все жизнь. И потом в финале, когда они ищут его с факелами (помните "факельные шествия"?) и опять окружают, сколоняются на трупом, похожим у Висонти на мертвого Христа с картины Голбейна. "[I]Да от этой картины у иного вера может пропасть![/I]"... Я кстати, не верю, в официальную версию и что Людвиг умер вот так - убил своего лечащего врача и утопился. У меня это не вяжется с тем, что показано ранее - с его эстетством, с тем, что как он искал ключ, чтобы сброситься с башни, с тем, что он ненавидел войны (настоящие, не сказочные). Скорее всего его просто-напросто убили вместе с доктором (как свидетеля). Но так для него лучше - уйти в озере, как Лоэнгрину, чем годами загибаться в окружении людей в белых воротниках и пенсне.

Бурные мечты, идеализм и стремление к недостижимому приводят в конечном итоге к печальному, предсказуемому концу - всё это правильно показано. Хотя, наверное потому, что Хельмут Бергер меня совсем не влечёт, смотреть фильм о капризном, невротичном монархе, постоянно пребывающем в депрессии, было сложно [или скучно]. Висконти снял качественный байопик, но сделал его каким-то не увлекательным, не вызывающим глубокого интереса, так что к нему совсем не хочется возвращаться.

[quote name='Movie addict'] Я кстати, не верю, в официальную версию и что Людвиг умер вот так - убил своего лечащего врача и утопился. У меня это не вяжется с тем, что показано ранее - с его эстетством, с тем, что как он искал ключ, чтобы сброситься с башни, с тем, что он ненавидел войны (настоящие, не сказочные). Скорее всего его просто-напросто убили вместе с доктором (как свидетеля). Но так для него лучше - уйти в озере, как Лоэнгрину, чем годами загибаться в окружении людей в белых воротниках и пенсне.[/QUOTE] У меня есть журнал "Новь" за 1886 год. Там по свежим следам подробно рассказывается о последних днях Людвига Баварского. Статья, кстати, иллюстрирована черно-белыми рисунками, очень напоминающими последние кадры фильма. Так вот в этой статье высказываются разные версии, в том числе и версия убийства, но автор все же склоняется к тому, что у Людвига был припадок, во время которого он убил доктора, а, придя в себя, утопился. [quote name='Tommy2415'] Висконти снял качественный байопик, но сделал его каким-то не увлекательным, не вызывающим глубокого интереса, так что к нему совсем не хочется возвращаться.[/QUOTE] [B]Tommy[/B], я очень надеюсь, что Вы к нему еще когда-нибудь вернетесь. И посмотрите другими глазами. Очень верю в Вас.

[quote name='anatole'][B]Tommy[/B], я очень надеюсь, что Вы к нему еще когда-нибудь вернетесь. И посмотрите другими глазами. Очень верю в Вас.[/QUOTE] Всё возможно. Когда-нибудь...

Скажите, посмотревшие: а замок Нойшванштайн есть в этом фильме?

[quote name='Tony Dopfer']Скажите, посмотревшие: а замок Нойшванштайн есть в этом фильме?[/QUOTE] Да.

[quote name='karkaty']Да.[/QUOTE] Всамделишный или декоративный? :)

[quote name='Tony Dopfer']Всамделишный или декоративный? :)[/QUOTE] Всамделишный. Фильм блестящий, посмотрите его. Я раньше даже не могла представить, что между Висконти и Бергером такое может быть. Висконти - еще ладно, но что Хельмут способен так отдаваться (хоть актер и хороший, но такое, как тут, предсказать, не видя, невозможно) - просто глаза на лоб лезут. Я такое раньше видела всего раз. "Людвиг" - настоящий памятник их роману. Не знаю, произведет ли на вас впечатление сквозная линия - Бергер отдает свою красоту этим дворцам, но ни один из них не может сравниться с человеком все равно. Висконти прямо до муки это доводит - красота лица словно истекает вовне, отвердевает в камне. А уж типаж (он и сам таков, но здесь просто до боли) - Демон Поверженный. Есть описание свидетелей, как Врубель, уже совершенно больной, накануне дурки, дописывал и переписывал лицо Демона Поверженного. Согласно этому описанию, лучший лик Демона утрачен, записан. У Людвига то лицо, что не смог вынести и испортил Врубель.

[quote name='karkaty'] Я раньше даже не могла представить, что между Висконти и Бергером такое может быть.[/QUOTE] В смысле? Искусство или половая связь? Или то и другое в совокупности? [QUOTE] Висконти - еще ладно, [/QUOTE] Почему Висконти "еще ладно"? Физиономией не вышел? Для секса староват? [QUOTE] но что Хельмут способен так отдаваться (хоть актер и хороший, но такое, как тут, предсказать, не видя, невозможно) - просто глаза на лоб лезут.[/QUOTE] Отдаваться роли или Висконти? Или все опять в совокупности? [QUOTE]Я такое раньше видела всего раз. [/QUOTE] Как Бергер отдается? [QUOTE]"Людвиг" - настоящий памятник их роману. [/QUOTE] Ах, все-таки вы об этом! А я надеялся, что аллегория... [QUOTE]Бергер отдает свою красоту этим дворцам, но ни один из них не может сравниться с человеком все равно. [/QUOTE] Прям, фильм ужасов! Как это можно отдать свою красоту дворцам?! И уж, конечно, дворец не может сравниться с человеком. Трудно их сравнивать. [/QUOTE] У Людвига то лицо, что не смог вынести и испортил Врубель.[/QUOTE] С чего Вы это берете? С Врубелем, что ли обсуждали? А по мне так, Бергер совсем не врубелевский и не лермонтовский типаж. Спорный вопрос.

[quote name='anatole']1) В смысле? Искусство или половая связь? Или то и другое в совокупности? 2) Почему Висконти "еще ладно"? Физиономией не вышел? Для секса староват? 3) Отдаваться роли или Висконти? Или все опять в совокупности? 4) Как Бергер отдается? 5) Ах, все-таки вы об этом! А я надеялся, что аллегория... 6) Прям, фильм ужасов! Как это можно отдать свою красоту дворцам?! И уж, конечно, дворец не может сравниться с человеком. Трудно их сравнивать. 7) "У Людвига то лицо, что не смог вынести и испортил Врубель." С чего Вы это берете? С Врубелем, что ли обсуждали? А по мне так, Бергер совсем не врубелевский и не лермонтовский типаж. Спорный вопрос.[/QUOTE] 1) Как желаете, так и понимайте ;) Я имела ввиду страсть, способную породить произведение искусства такого уровня. 2) Висконти - "еще ладно", ибо признанный мастер и его умение претворять в образах кино присущее ему видение мира вроде как не требует дополнительных подтверждений ;) 3) Отдаваться - знала, что кому-то понравится это двусмысленное словцо :) Специально его выбрала из-за сексуальных коннотаций, но имелась ввиду конечно же роль, способность актера полностью отдать себя роли. 4) Не, в другом фильме, тоже с гомосексуальными подтекстами. 5) Почему же не "памятник"? И памятник тоже, и это поточнее в данном случае, чем абстрактная "аллегория". 6) Да, может и фильм ужасов. Тем не менее, Висконти, для которого переживание красоты очевидно было мукой, именно в "Людвиге" показывает свою иерархию (дворцы ниже лица). И динамика эта в фильме столь отчетлива, что, нравится это или нет, но она изначально закладывалась. "Свою красоту" - нельзя, но Висконти отдает красоту образа - т.е. красоту вообще, в категориальном значении. Вы ведь поняли, не так ли? ;) 7) Бергер сам по себе всего лишь человек, но созданные им образы (и Людвиг в 1-ю очередь) очень и более всего похож на Демона Врубеля. Тем более, что многоликость Демона, мучившая Врубеля, его "истинное" и "ложное" лицо наверно опять же достаточно большие вопросы, чтобы иметь возможность быть вынесенными за пределы творчества одного конкретного деятеля :) Позже приведу описания современников о переписывании картины: очень яркие свидетельства, они не будут лишними на этой странице. Приятно, что вы обратили внимание на мой пост: есть канон, по которому принято говорить о "Людвиге", но фильм намного более страстный, личный, захватывающий, чем те штампы, которые обычно применяются для его разбора. Даже смешные моменты, где Людвиг подсматривает за плавающим голышом стражником или оргия в конце с висящими на сухом дереве голыми мальчонками (яйца на сухом дереве - запретные плоды, о, это было так забавно, что даже выбивалось из общего ряда фильма), которые выдают, что Висконти тоже всего лишь человек, которому мало проговорить свою страсть через образ главного героя, не портят фильма. Скорее они есть приметы времени: режиссеру МОЖНО показывать то, что он желает, и его желание не может остановить даже то, что эти сцены выпадают из повествования и, строго говоря, имеют оттенок плохого вкуса. Нынешний режиссер не сделал бы ни этих сцен, ни такого большого "оперного" стиля в байопике - драме, чьи значения далеко выходят за рамки рассказа об отдельно взятом короле. Изменено 12 ноября, 2010 пользователем karkaty

[quote name='anatole']Потому что в России никогда не было таких царей. К тому же, эра большевизма всех планомерно и тщательно втаптывала в грязь. Единственная параллель с Людвигом Баварским, которая напрашивается - это Алексанндр Первый. Он хоть и был одним из победителей Наполеона, однако его трагическая судьба тоже "история поражения". Тоже идеалист, и довольно загадочная смерть... И все же Александр Павлович не вызывает (по крайней мере, у меня) столько симпатий, сколько вызывает Людвиг. Фигура нашего императора, как мне кажется, намного сложнее и противоречивее. [/QUOTE] Императором поражений в России был, скорее, Павел Первый.

Тяжеловесно как какая-нибудь из не самых удачных опер Верди. Бергер мне никогда не нравился как актер. Всегда казался слишком безвольным, не наделенным яркой индивидуальностью. Единственный, кто запомнился - Вагнер в исполнении Тревора Хауарда. Все остальное не вызвало никакого душевного отклика. Гербарий, а не картина.

Жалко там почему-то всех, и Людвига с гнилыми зубами, и пассию его, которая между делом народы освобождала и получила за все труды в белу грудь свою напильником, потому как одно слово - бычьё, но деньги бюджетные, на Вагнера, замки и лебедей растраченные, кстати, жалко тоже, как и Вагнера, их в промежутках между приливами вдохновения алчущего. И Висконти жалко больше всех. Это как настучали, допустим, красивому человеку по лицу уличные хулиганы, он идет себе, сердешный, не ведая куда, то есть во тьму проулочков, и даже кровь с лица вытереть нечем. Теперь как положено аллюзия, да не побоюсь я этого слова. "...Председатель у нас был… Лоэнгрин его звали, строгий такой… И весь в чирьях… И каждый вечер на моторной лодке катался. Сядет в лодку и по речке плывет… Плывет и чирья из себя выдавливает… А покатается он на лодке… Придет к себе в правление, ляжет на пол… Тут уже к нему не подступись — молчит и молчит. А если скажешь ему слово поперек — отвернется он в угол и заплачет… Стоит и плачет, и пысает на пол, как маленький…"

[quote name='makara']Тяжеловесно как какая-нибудь из не самых удачных опер Верди. Бергер мне никогда не нравился как актер. Всегда казался слишком безвольным, не наделенным яркой индивидуальностью. Единственный, кто запомнился - Вагнер в исполнении Тревора Хауарда. Все остальное не вызвало никакого душевного отклика. Гербарий, а не картина.[/QUOTE] Не столько тяжеловесно, как затянуто. Отдельные сцены смотрелись изящно, но сюжет для сериала безбожно тянули. Отмонтажировать лишний часик, фильм бы только выиграл.

О-да, это свершилось. Наконец то мне довелось ознакомиться с творчеством небезызвестного Хельмута Бергера, о котором был наслышан многого и также слышал, что он легенда кино Германии и также символ мирового кинематографа на время его расцвета, наравне с Максом Фон Сюдовым и Питером О'Тулом. Узнав про этот фильм в кинорулетке не стал медлить и сразу принялся за просмотр. Специально нашел в интернете 5-тисерийную версию этого фильма, что уже не фильм, но сериал и сериал чудесный. В начальных титрах было имя - Лукино Висконти. О - Боже! Подумал я. Да неужели? Одна легенда снимается у другой легенды, с творчеством которой я также ознакомился лишь в данном фильме. Это прекрасно Висконти был известен мне, как постановщик фильма "Гибель богов", о котором я когда-то слышал. Не знаю о чем тот фильм, но здесь точно будет не о нем рассуждение, но о монархе, про которого я и не знал даже ранее - о "Людовике II Баварском", который получил прозвище "Сказочный король" за свои построенные дворцы неимоверного размаха. Лукино Висконти рассматривает данную личность с психолгической стороны как дитя, которое встало у власти, но не выросло из детства. Как человека, который хочет любить и быть любимым, но избегает людей и живет как будто в затворничестве - отгороженный от всего мира. Он не параноик - по крайней мере изначально. Он человек скромный, застенчивый, ранимый и добрый, которым имели честь манипулировать все и каждый от мала до велика. И лишь одна его охрана всегда была бдительной и пресекала все незаконные манипуляции и злоупотребление доверием Его Величества. Что можно сказать про сей фильм? Он великолепен. Лукино висконти сделал потрясающую драму на фоне серьезных и не очень дворцовых интриг. Актеры играют просто блестяще. Бергер действительно маститый актер. Неплохой юноша весьма миловидной внешности сыграл историческую личность так, что я больше не хочу никого и никогда видеть в образе Людвига. Настолько мощно, талантливо и убедительно пожалуй не сыграет больше никто. Также очень понравилась Елизавета Австрийская в исполнении Роми Шнайдер, которая играла эту особу и ранее сразу в двух фильмах. Ее роль здесь не один-два слова, но целые монологи (как и у всех здесь) и отличная игра этой миловидной и очень талантливой мадемуазель. Следует отметить недюжее портретное сходство актеров и исторических личностей. Сверив их внешность из фильма с фотографиями реальных личностей не нашел абсолютно никаких расхождений во внещности. А какие убедительные характеры сделали актеры в данном творении, что веришь им на слово. Веришь, что перед тобой реальные исторические особы со своей жизнью. И они действительно живут своей жизнью отдельно от кино. За это огромная благодарность постановщику, от которого теперь посмотрю все фильмы и актерам, что сделали буквально невозможное - оживили когда то живших людей. Огромное им спасибо. Пару слов о постановке сего полотна. Сценарий у фильма шикарен - тонна внушительный и очень сильных монологов, которые затрагивают душу и придают адреналина высроенны весьма интересно и очень здорово. Сценаристами выступили сам Висконти и Энрико Медиоли, который, кстати, ответственнен за сценарий недавнего мини-сериала с интернациональным составом "Война и мир", который очень даже ничего из себя вышел. Также Медиоли ответственнен за сценариц бешено популярного фильма "Однажды в Америке", который я не удосужился досмотреть до конца. А теперь досмотрю. Сценарист просто неимоверно талантлив. Оператором сего действа был Армандо Наануцци, который до этого сделал работу над "Гибелью богов" (которую не смотрел еще) Лукино Висконти и фильма "Ватерлоо" Сергея Бондарчука. Операторская работа прекрасна и невольно задаешься вопросом "-А был ли оператор вообще?" - она настолько органично вписывается в контекст и у нее настолько отсутствует какой-нибудь один стиль, что в конце-концов рушится грань между кино и реальностью полностью и целиком погружаешься в атмосферу проичходящего на экране. Художники поработали выше всяких похвал. Они молодцы. Такие костюмы, такой грим, такие тона общих планов и такие прорисовки каждого кадра - верю, верю и еще раз верю. Все цепляет целиком. Сценарий отличный, режиссура великолепна, актеры неподражаемы и атмосфера просто шикарна. Прекрасный исторический телесериал 1972 года от великолепного Лукино Висконти в пяти частях и с завораживающей атмосферой. Фильм о взрослом и слегка капризном короле, который как дитя хотел жить в роскоши и порой растрачивал казну направо и налево, который хотел объять необъятное и искал любви и сожаления, искал покой в душе, но не знал, где их искать и создавал иллюзию роскоши, любви и счастья - а оно ведь было так близко. Эххх. Один из эталлонов жанра из которого ничего не выкинуть, но прибавить пару-тройку вещей можно было, ибо не понятны некоторые судьбы второстепенных персонажей так или иначе связанных с Его Величеством Людивигом Баварским. Но придираться глупо по моему - ведь фильм великолепен во всех планах. Даже в планах музыки, которая местами раздражала, но к концу даже не хотелось прощаться с этим чудом Итало-Германо-Французского производства. К просмотру рекомендован людям, которым нравятся исторические драмы с отличной постановкой и превосходной игрой актеров - в том числе и великолепного Хельмута Бергера, который в то время играл неоспоримых красавчиков, наподобие "Дориана Грея", но играл так замечательно, что стал уже частью души почти каждого, кто смотрел его фильмы. Нет оценки. Нет и не будет. Этот фильм настолько хорош, что оценивать его, значит сомневаться в нем. Но я нисколько в нем не сомневаюсь, ибо он замечателен абсолютно всем. И придирки к качеству сей картины просто беспочвенны и не принесут никакой пользы абсолютно. С вами был Alexx XII ! Изменено 15 ноября, 2012 пользователем Alexx XII

[quote name='Alexx XII'] Фильм о взрослом и слегка капризном короле, который как дитя хотел жить в роскоши и порой растрачивал казну направо и налево, который [B]хотел объять необъятное[/B] и искал любви и [B]сожаления[/B], искал покой в душе, но не знал, где их искать и создавал иллюзию роскоши, любви и [B]счастья - а оно ведь было так близко.[/B] Эххх.[/QUOTE] "Эххх" - это хорошо, не то слово. Но, Alexx, поясните, пожалуйста, о каком именно счастье Вы говорите, если, насколько я поняла, Людвиг стремился к [B]недостижимому идеалу[/B]? [B]Movie addict[/B] уже процитировала его ключевую реплику "Я же хочу быть свободным. Мечтать о невозможном". Он ведь и так мечтал, не так ли? И воплощал мечты в реальность, когда ездил в Версаль, зарисовывал понравившиеся архитектурные и декоративные решения, которые его собственные специалисты использовали при возведении знаменитых замков. Разве он не был счастлив, по-своему, в [B]процессе[/B] строительства и отделки (возможно, не так уж сильно упиваясь результатом)? Висконти оставил путешествия и "стройки" за кадром (и без них у фильма впечатляющий хронометраж), но два диалога - с Вагнером и Елизаветой - показывают всю страсть, с которой король отдавался своим проектам. На мой-то взгляд, по психофизике он был не королём, а художником и прожил жизнь художника. Или нет? В чём же могло заключаться его счастье по-Вашему? А поиски [B]сожаления[/B] - сожаления о чем? - О выстроенных замках, или Вы говорите о личной жизни короля? (Типа "грехопадение" - "сожаление", тем более, сам Висконти сказал "Мне кажется, грехопадение никому из нас не доставляет удовольствия". Милый, проницательный, но порой такой наивный Лукино! За что я его и люблю, но это уже лирика). И как понять загадочную фразу "Счастье всегда близко - оно прям перед глазами. Их нужно просто приоткрыть"? Людвиг был художником с закрытыми глазами? Не видел красоты? Не слышал музыки Вагнера, ради которого (в фильме эта фраза так и звучит) "был готов на всё", видя в нём гения вопреки скепсису оказавшихся куда более близорукими современников? Чего же он не увидел? Как по мне, так он [B]видел[/B] слишком много, чего не смогло простить "нормальное" окружение. А по-Вашему?

[quote name='Лента Мёбиуса']"Эххх" - это хорошо, не то слово. Но, Alexx, поясните, пожалуйста[/QUOTE]Меня больше интересует другой вопрос - Alexx, признавайтесь, "отсмотрено в рамках кинорулетки", дя? Я не ошиблась?