!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[CENTER][IMG]http://i024.radikal.ru/1302/2a/dae67c231c11.jpg[/IMG] [B]Время суток! ) Вы заглянули в тему New Directions, ежемесячного конкурса рецензий на киноновинки[/B][/CENTER] [B][highlight]Я участник текущего эпизода, что мне делать?[/highlight][/B] Найти стартовый пост эпизода (см. указатель в верхней части этой страницы) :) В нем будут ссылки на все рецензии текущего New Directions, а также прямой переход на аналогичный пост Лестницы Иакова. Напоминаю, что каждый участник до окончания эпизода должен оценить ВСЕ тексты ND и ЛИ, кроме своего, по предложенной схеме и отослать их на общий [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2764337/]организационный бот[/url] ОДНИМ СООБЩЕНИЕМ. Также необходимо написать комментарии на указанное в стартовом посте количество чужих рецензий, находящихся в списке непосредственно после вашей. Если есть желание сделать больше - аллилуйя, я только за. Развернутые правила см. [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3909790#post3909790]здесь[/url]. [B][highlight]Я тут мимо проходил, что тут у вас?[/highlight][/B] Тут у нас - ветка [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=156228]ежемесячного конкурса рецензий[/url]. Если хотите проголосовать в текущем этапе - милости просим, Ваш голос будет очень значим для нас :roll: К голосованию допускаются все не-участники, кто написал в этой теме комментарии к 5 любым текстам эпизода. Без комментариев принимаются голоса пользователей, которые оценили или прокомментировали параллельный эпизод [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=156673]Лестницы Иакова[/url], или же помогали мне в этом месяце с отбором участников. Если хотите поучаствовать в следующем месяце - стучите мне в личку, и вам откроется :D [highlight]Я впервые в конкурсном разделе, как быть?[/highlight] Прежде всего - не паниковать и укрепиться морально :) Конкурсы не всегда приносят радость: никто из нас не торт, тем более - в КАЖДОМ своем тексте, удача редко улыбается в первом же конкурсе, а комментаторы порой бывают резкими. Зато здесь у вас есть уникальная возможность увидеть, какими ваши рецензии предстают читателям, их слабые и сильные места. New Directions - не единственный конкурс, который идет в разделе. Возможно, вас заинтересует участие в чем-то еще (все мероприятия у нас открытые) или просто общение с теми, кому интересны рецензии и рецензирование. Ходите по полезным ссылкам, осваивайтесь, мы рады Вас видеть :roll: Если возникнут какие-то вопросы, не стесняйтесь, пишите мне. Чем смогу - помогу. [B][CENTER][url=http://forum.kinopoisk.ru/announcement.php?f=40]РАСПИСАНИЕ КОНКУРСОВ[/url] & [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=153681]ФЛУДИЛКА[/url] & [url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=155436]ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ[/url][/CENTER][/B] Изменено 29 марта, 2013 пользователем Венцеслава

[B][CENTER][highlight]февраль 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] март 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] апрель 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] май 2013 [/highlight] [IMG]http://s8.uploads.ru/EexnM.png[/IMG] [url=http://www.kinopoisk.ru/user/38911/comment/1700847/]Анна Каренина[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/702958/comment/1746943/]Магазинчик самоубийств[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1668877/comment/1771704/]Эрнест и Селестина[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1796330/]Я очень возбужден[/url] [highlight]июнь 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] июль 2013[/highlight] [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] [highlight]август 2013[/highlight] [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG] [highlight]сентябрь 2013[/highlight] [img]http://s9.uploads.ru/moqaL.png[/img] [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1804917/]К чуду[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1138607/comment/1842113/]Элитное общество[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1005096/comment/1855968/]Лучшее предложение[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/1880974/]Малавита[/url] [highlight]октябрь 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG]ноябрь 2013 [IMG]http://s019.radikal.ru/i621/1304/61/d357054b74e5.jpg[/IMG]январь 2014[/highlight] [IMG]http://s9.uploads.ru/CefZ7.png[/IMG] [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1848107/]Только Бог простит[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/516810/comment/1922148/]Географ глобус пропил[/url] :roll: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1005096/comment/1963822/]Внутри Льюина Дэвиса[/url] [highlight]ФИНАЛ[/highlight] [IMG]http://s9.uploads.ru/sCqZr.png[/IMG] [url=http://www.kinopoisk.ru/user/516810/comment/1992816/]Она[/url][/B][/CENTER] Изменено 13 марта, 2014 пользователем Венцеслава

[B][CENTER]Здесь представлены тексты, признанные в разных эпизодах ND "однозначно хорошими" (т.е. набравшими 6 и выше баллов) Каждый автор представлен только одним (лучшим) своим текстом. 1 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/516810/comment/1922148/]viktory_0208 (Географ глобус пропил)[/url] - 7,71 2 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1848107/]anvyder (Только Бог простит)[/url] - 7,694 3 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1305354/comment/1899883/]s_pumpkin (Вечное взвращение)[/url] - 7,571 4 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/775721/comment/1880974/]caory (Малавита)[/url] - 7,475 5 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1309547/comment/1993477/]NaObi (Волк с Уолл-стрит)[/url] - 7,432 6 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/702958/comment/1746943/]Snark_X (Магазинчик самоубийств 3D)[/url] - 7,372 7 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/38911/comment/1700847/]nocive (Анна Каренина)[/url] - 7,238 8 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1138607/comment/1842113/]TrollingStone (Элитное общество)[/url] – 7,178 9 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1753733/]cherocky (Охота)[/url] - 7,163 10 - [url= http://www.kinopoisk.ru/user/3074206/comment/1844493/]Frostbite Baroness (Заклятие)[/url] - 7,156 11 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1668877/comment/1771704/]Rigosha (Эрнест и Селестина: Приключения мышки и медведя)[/url] - 7,146 12 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/481721/comment/1818742/]dobrynya nikitcich (Человек из стали)[/url] - 7,036 13 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1071917/comment/1653490/]аррмен (Ржавчина и кость)[/url] - 6,952 14 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/1710102/]абр валг (Джанго освобожденный)[/url] - 6,929 15 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1088267/comment/1748315/]iRonMen77 (Киллер Джо)[/url] - 6,907 16 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1685/comment/1761571/]korsar45 (Гостья)[/url] - 6,902 17 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/3148379/comment/1985458/]Эмили Джейн (Помпеи)[/url] - 6,889 18 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2084155/comment/1924764/]Mr Strangeman (Распутин)[/url] - 6,875 19-20 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2100173/comment/1958050/]Iv1oWitch (Волк с Уолл-стрит)[/url] - 6,864 19-20 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1414072/comment/1936786/]Lost__Soul (Воровка книг)[/url] - 6,864 21 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1428539/comment/1793855/]Eriksh (Девушка и смерть)[/url] - 6,841 22 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1937943/comment/1992712/]gone_boating (Август)[/url] - 6,838 23 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/957262/comment/1733911/]mephistic (Оз: Великий и Ужасный)[/url] - 6,833 24 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2029890/comment/1930175/]SumarokovNC-17 (Парклэнд)[/url] - 6,81 25 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1040283/comment/1802109/]Paranoik-kinofan (Воображариум)[/url] - 6,8 26 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/251942/comment/1791277/]applik (Великий Гэтсби)[/url] - 6,711 27 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/3058781/comment/1904364/]сисеро (План побега)[/url] - 6,694 28 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/858817/comment/1941351/]_Amateur_ (Афера по-американски)[/url] - 6,621 29 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/1737771/]fenolftalein (Неуловимые)[/url] - 6,581 30 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/285103/comment/1740307/]Лекс Картер (Неуловимые)[/url] - 6,535 31 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/102283/comment/623926/]Ilan Thorn (Барака)[/url] - 6,489 32 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1406069/comment/1696989/]Ирод (Джанго освобожденный)[/url] - 6,476 33 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/829136/comment/1882640/]СатирКа (Малавита)[/url] - 6,45 34 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/661623/comment/1944814/]Cherrytie (Не угаснет надежда)[/url] - 6,409 35 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/716474/comment/1991084/]fuliver (Небраска)[/url] - 6,405 36 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1374705/comment/1880628/]Vladimir_G (Молода и прекрасна)[/url] - 6,39 37 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1057147/comment/1926644/]Lamora (Голодные игры 2: И вспыхнет пламя)[/url] - 6,387 38 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2804383/comment/1858792/]Irineia (Лучшее предложение)[/url] - 6,345 49 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1263987/comment/1841663/]Master Q (Тихоокеанский рубеж)[/url] - 6,283 40 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/175731/comment/1820204/]ArmiturA (Война миров Z)[/url] - 6,256 41 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/96339/comment/1919258/]X_histerica (Голодные игры 2: И вспыхнет пламя)[/url] - 6,226 42 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/792791/comment/1834883/]Lirik85 (Штурм Белого дома)[/url] - 6,207 43 – [url=http://www.kinopoisk.ru/user/427122/comment/1836213/] Jator (Тихоокеанский рубеж)[/url] - 6,2 44 - [url=http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4297754&postcount=95]лундалианец (Элизиум: Рай не на Земле)[/url] - 6,193 45 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/112987/comment/1703999/]Penelope 48 (Ржавчина и кость)[/url] - 6,19 46 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1249138/comment/1741406/]Helena_Bavtrel (Оз: Великий и ужасный)[/url] - 6,163 47-48 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1666271/comment/1777158/]the dark bronson (Кровью и потом: Анаболики)[/url] - 6,133 47-48 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/237195/comment/1569395/]Den is (Голая бухта)[/url] - 6,133 49 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/23478/comment/1905582/]Lokos (Советник)[/url] - 6,125 50 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/820247/comment/1763872/]Gnom_Vorchun (Транс)[/url] - 6,122 51 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/22219/comment/1963051/]Pleymore (Я, Франкенштейн)[/url] - 6,045 52 - [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2038878/comment/1791062/]Xenogear (Страх и ненависть в Лас-Вегасе)[/url] - 6,044 [IMG]http://s51.radikal.ru/i133/1303/ae/43a897dd23b4.jpg[/IMG][/CENTER][/B] Изменено 13 марта, 2014 пользователем Венцеслава

[CENTER][IMG]http://i069.radikal.ru/1406/b7/1dfd9585604a.png[/IMG] [B]Джанго Освобожденный & Доспехи Бога 3: Миссия Зодиак[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2084155/comment/1701251/]Mr Strangeman[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/21155/comment/1705896/]oscar75[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1/comment/1710102/]абыр валг[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1406069/comment/1696989/]Ирод[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/704385/comment/1713865/]UndeR[/url] [B]Киллер Джо & Три богатыря на дальних берегах & Ржавчина и кость[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1666271/comment/1643426/]the dark bronson[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1684604/comment/1667787/]Андрей Александрович[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1428539/comment/1685719/]Eriksh[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/112987/comment/1703999/]Penelope 48[/url], [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1071917/comment/1653490/"]аррмен[/URL] [B]Жизнь Пи & Охотники на ведьм & Линкольн[/B]: [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/858817/comment/1680634/"]_Amateur_[/URL], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/628178/comment/1700378/]Micki[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1040283/comment/1685998/]Paranoik-kinofan[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1660794/comment/1699781/]Стальной Детройт 007[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1695638/comment/1703819/]anvyder[/url] [B]Анна Каренина & Мастер & Оз: Великий и Ужасный[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/38911/comment/1700847/]nocive[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1668877/comment/1696655/]Rigosha[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/438349/comment/1698029/]МАК СИМ[/url] & [URL="http://www.kinopoisk.ru/user/1099753/comment/1724075/"]Big_Fuzz[/URL], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/1005096/comment/1723872/]CynepKoT[/url] & [url=http://www.kinopoisk.ru/user/957262/comment/1733911/]mephistic[/url] + [B][url=http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=3927968#post3927968]12 рецензий "Лестницы Иакова"[/url][/B] (аватары участников кликабельны)[/CENTER] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ [B]Единый формат оценок[/B]: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. [B]Координаты[/B]: [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2764337/]ящик для оценок[/url], [url=http://www.kinopoisk.ru/user/2429289/]мой профиль[/url]. [B]Лимит комментариев для участников[/B] - 7 рецензий. [B]Дата окончания эпизода[/B] - 18.00 7 марта. [url=http://s020.radikal.ru/i707/1302/01/57a839a872f8.jpg]вернуть[/url] Изменено 4 июня, 2014 пользователем Венцеслава

Аррмен? Круто)) Но турнирная интрига плавно умирает)

Думаю, интриги тут еще будут, хотя, вполне возможно, не насчет первого места. Среди приглашенных, коие составляют большинство среди игроков этого эпизода, откровенно слабых работ нет вообще. Во всяком случае, так сочли мои отборщики :) ЗЫ: Ах да, чего-то нигде не написала: обсуждение конкурса, комментарии и ответы на комментарии - здесь, все остальное - во флудилке :biggrin:

Я поскольку не появлялся давно, лишний раз спрошу. Семь - минималка для комментов, оценить надо всех из этой темы only, или еще непончтную Лестницу библейскую? За оценивание (допустим, надо только этот тред, а я пошел в стремянку) или комменты сверх лимита есть ништяки какие-то? (лучше б не было, гг)

[quote name='mephistic']Я поскольку не появлялся давно, лишний раз спрошу. Семь - минималка для комментов, оценить надо всех из этой темы only, или еще непончтную Лестницу библейскую? За оценивание (допустим, надо только этот тред, а я пошел в стремянку) или комменты сверх лимита есть ништяки какие-то? (лучше б не было, гг)[/QUOTE] 1. Оценить надо всех: 21 работу New Directions + 13 работ "Лестницы Иакова" (иба оба пректа - суть две ветки ЕКР). Схема одна и та же (слова, а не баллы), бот один и тот же, одним сообщением. 2. Прокомментировать надо 7 работ, только на этой ветке, причем не абы каких, а тех, которые идут в списке за ником комментирующего. Т.е. в твоем случае - первые 7 текстов. 3. Можно (и желательно!) комментировать больше. Но плюшек нет, равно как нет и штрафов (не выполнивших лимит тупо исключаем). Мы за чистые результаты :)

Ну что ж, раз уж нужен лимит, то будет лимит) [B]Стальной Детройт 007.[/B] Хех, а идея о том, что Ганзель и Гретель могли открыть фабрику и стать монополистами однако ж занимательна, чего не скажешь о самом тексте в целом. И дело тут не столько в высказываниях / рассуждениях / литье ненужной воды автором, но и в порой откровенной корявости их донесения до читателя. Мало чем интересный текст. [B]anvyder.[/B] Анвайдер и Линкольн, Линкольн и Анвайдер. Что эт вообще за недоидеалистическая попытка растаптывания байопиковой про-американщины? Хотя, тут блин вещь то спорная - выбери автор другой стиль изложения, и на его текст вообще мало кто внимание обратил. Однако ж по сути оказывается, что приходится читать 3 абзаца о самом фильме ради действительно неплохого заключительного. Да и "идеальность" фильма Спилберга - эт у него привычка такая, и её то уж точно критиковать бесполезно. Хотя радует, что профит из наград "Линкольну" изрядно обломали. [B]nocive.[/B] Едва ли не лучший отзыв, прочитанный мной на "Анну Каренину". Стройно, плавно, со знанием материала, истории и предыстории. И даже нехилый такой объём в итоге оказывается ничтожным по сравнению с удовольствием от прочтения. [B]Rigosha.[/B] В противовес предыдущему отзыву идущий с нейтральной окраской, но на деле куда более экспрессивный по содержанию текст, иллюстрирующий иную точку зрения на творение Райта. Однако интересно так у автора выходит - и суть режиссёром непонята, и актрисы фиговы, однако ж в итоге фильм нельзя назвать "неудачным" и в целом всё нейтрализуется. Ох уж эти голые впечатления от просмотра, видимо под ними текст и был написан. Хотя в целом вполне себе ничего. [B]МАК СИМ.[/B] Не обошлось таки и без голого разбора полётов британского переосмысления русской классики. Ругать нужно, но не за клюкву, но... найдём в общем из-за чего поругать. Визуальный глянец, Кира Найтли не в то время и не в том месте... в общем всё тоже и с тем же. [B]Big_Fuzz.[/B] Подробный и обширный охват рецензируемого материала завлекает. Что самое интересное - текст вполне соответствует своему заголовку, этакая идеалогия про идеалогию, любители которой здесь собрались - про идеалогию культа Кино, всё ещё живого, но временами пугающего чудовищными хрипами. [B]CynepKoT.[/B] Моё почтение и восхищение СуперКоТу :) Отзыв был прочитан уже давно, автор интересно размышляет, ищет сравнения и любуется симулякрами, но не вдается в идеологические перипетии, стараясь быть субъективно объективным. Возможно, именно поэтому текст настолько хорош - в нём не берётся какой-то определённый уклон в сторону голых рассуждений или чистых впечатлений, а ведётся постоянный поиск некой уравновешивающей середины.

[B]anvyder.[/B] Я надеюсь мне больше не прийдеться читать подобное. Я так и не понял, за что автор взъерошился на фильм. Толи из-за нелюбви к исторической персоне, или к Спилбергу. Про фильм фактически ничего. Ну а претензия по поводу того что фильм слишком исторический, это за гранью добра и зла. [B]nocive.[/B] Снимаю шляпу. Грамотный текст, автор все абзацы держит планку и изящно дает оценку фильму. За то, что он не скатился в вульгарщину вроде - [I]"снова на Западе портят русскую классику[/I]", и им подобные истерические визги, отдельная благодарность. Эстетически приятная для чтения рецензия. [B]Rigosha.[/B] Противоречивый текст. Автор, то вроде хвалит фильм. Вот Найтли похвалил за то, что та "правильно" передала суть героини. Но все-таки считает набор актеров микастом. То ругает, за неровность, неглубокость и что самое главное за невнимательное прочтение Райтом романа. Слог простоват, а цитата рекламного ролика мне показалось сильно контрастной. [B]МАК СИМ.[/B] Эмоциональный текст. Сначала традиционный вступ. Про национальную литературу и западный кинопром, ну на кшталт "дельфин и русалка, они, если честно не пара". Потом беглая пробежка по фильму с замечаниями на полях тетради. И как ушат холодной воды, оценка в 7 баллов. Может я недопонял автора, но текст меня настроил на другую цифру. А вот сравнение с сумерками повеселило. [B]Big_Fuzz.[/B] Вот такие тексты я люблю. Грамотное распределение всех точек над И. Автор не только похвалил фильм, но и объективно передал зрителю подтекст фильма без спойлеров. Плюс хорошее обладание слогом, делает чтение приятным. [B] CynepKoT.[/B] Что-то не проникся я текстом. А ведь и написано грамотно и с пониманием фильма. Но вот, сам слог с многочисленными сравнениями и метафорами весьма тяжеловат и не всем сразу будет понятен. Хотя, может это авторский прием, такой. [B]mephistic[/B] Приятный текст, которому некая простоватость идет лишь на пользу. Никаких высокопарных слогов и мозговзрывных метафор. Читается легко и непринужденно. Если подумать то такому фильму, такие рецензии больше всего подходят.

Круто. Так много подзабытых лиц, которых помню ещё по ЧРКП. Класс. И, кстати, Параноик абсолютно правильно написал мой ник. Через ту самую букву "А". Изменено 14 июля, 2013 пользователем anvyder

[B] _Amateur_[/B] Опыт фанатской рецензии, причём в отношении не только фильма, но и книги. Исполнение длинное, неторопливое, размашистое…почти как само кино. При всей нишевости текста, его однокрасочно-восторженной направленности, читается не без интереса. К сожалению, любопытный баланс на контрасте сопоставления первоисточника и адаптации на середине пути прорвался неимоверно затянутым салютом в честь Энга Ли, плавно перешедший в дифирамбы художникам – аниматорам. Приторность восторга большей части текста сумела-таки стать его стилеобразующим элементом благодаря гладкому слогу, сорвавшемуся в моменте с [I]«образующейся философией юного героя»[/I]. Не сказать, что по итогам из текста можно вынести много мыслей, но на свой манер вышло добротно. [B]Micki [/B] Краткими, ударными отрывками, с чувством юмора, с подробностями сюжета, с подтекстом сюжета. В данном случае, указанная двойственность финала – всё же спойлер, но даже он не выбивается из ритмичной органики (как и само явление автора в незнании имени морского бога). Сказано многое в малом. И сказано метко. [B]Paranoik-kinofan [/B] Лексическая несогласованность в некоторых моментах и неуёмно- тавтологичное упоминание господина Энга Ли - это минусы. В целом же, весьма сильная вещь. Перегруженная, на первый взгляд, компоновка предложений воспринимается, тем не менее, легко. Спокойное переливание интонаций в смешанном по структуре отзыве выдержано без сбоев. Самое приятное, это соответствие сабжа заголовку. «Жизнь Пи» предстаёт в тексте именно «былью», рассказанной взрослым ребёнком, которую и можно принимать не иначе как с «детским восторгом». Автор в предоставленных тезисах убедителен.

[b]Mr Strangeman[/b] Крутота, а я-то и не слышал про автора. Наверное, реборн, так по краней мере можно объяснить преступную халатность окружающих. Про Джанго вполне по делу, интересным манером и с интересными деталями, внятным и понятным мнением. От гнилых зубов до фетишей, очень и очень хорошо. Ничто не забыто, донесено метко и красиво. [b]oscar75[/b] Разительно отличается. Простота на грани примитива, язык – рельсово-новичковый, скучный. Типичная зрительская впечатляшка, курить словарик-антисловарик до просветления, бгг. Терпение и труд, конечно, перетрут, никуда не денутся, но все же, но все же.. [b]абыр валг[/b] Ну тут кагбэ все понятно, в лучших традициях постклозерского фивермайндинизма, с прибаутками и таранно-последовательным их сложноподчиненным построением. Ночь, конечно, темна и полна ужасов, а нигеров можно мерить центнерами. Может, стайл круче в красноте, но здесь тоже вполне себе, вполне себе. Ну харашо, ну че тут скажешь. [b]Ирод[/b] Забавно, симпатично, хотя внимание, уделяемое антирабским настроениям супротив юмора вокруг них же, слегка удивляет выводами. Тарантино ж все-таки, не Линкольн какой-нибудь, черт его дери. Грамотно, линейно, последовательно, убедительно, но все-таки без просящейся феерии, хоть и всяко хорошо. И в некоторых промежуточных выводах не слишком-то согласен. [b]Under[/b] С математикой не то чтобы прям очень здорово, но в целом – имха, лучше, когда про Чана, чем когда про каких-нибудь берлинских инвалидов, или что там такое было. По крайней мере живее. Простенько, разумеется, но в соответствии сабжу, так что и говорить особо не о чем. Пристойно. [b]the dark Bronson[/b] Академичненько, обстоятельно, нескучно. Разжевывается и объясняется, конечно, сильно больше, чем интригует и увлекает, но подход вполне здравый и имеющий право на существование. Хотелось бы может, чуть больше яркости и индивидуальности, ну да ладно. Вполне, вполне. [b]Андрей Александрович[/b] Поживее, чем у соседа, но в то же время и попроще. Тоже без особой яркой крутоты, но в качестве дебюта – нельзя не поощрить, весьма впечатляюще. Аналитика показалась поверхностной и зацикленной на деталях, да и отделывается автор больше общими фразами. Но все равно гуд. [b]Eriksh[/b] Ах, заслуженные залпы в сторону всякого разного проходняка всегда умиляют, если с огоньком. Тут без особого остроумия, больше с воздеваниями, однако ж вполне бодрячком и негодование убедительное, внятное-понятное. Да и построено, скроено, написано ладно и складно, тоже – ну как не поощрить. [b] Penelope 48[/b] Сумбурно, но чувствуется, что сумбур от того, что на велосипеде давно не ездила и за рулем не сидела автор, а под ним вполне скрывается умение выражать свои мысли интересно. По-человечески резонирует, это немалого стоит. Передать иррациональное впечатление получается редко у кого, а тут даже и бонусом чудеснейший пассаж про самосвал – образно, увлекательно, сочно. Финал, правда, на пафосе впечатлил не слишком, но все равно очень симпатичненько. [b]Аррмен[/b] Филигранно, конечно, однако материал не то чтобы способствует остроте и резкости, скорее – проходной, и текст при всем мастерстве соответствует. Впрочем, если учесть нецелевое его написание, то и вовсе прекрасно, случайно ж обнаружили. Даже грамматика периодически ленивая, пусть и гроссмейстески, гг. В целом же, понятно, о чем, понятно, как, понятно, зачем – не этого ли надо, не то ли ценится? Хорошо. Прокомменчу еще нескольких, случайно ткнув – а то комменты краткие, чувствую, гражданский долг исполнен не до конца. [b]Стальной Детройт 007 [/b] По-молодецки задорно, с диабетом и прочим – вполне в духе сабжа. Юмор периодически из топорка, с инквизицией и проч, но всяко бодрячком и тем неплохо. За «сие творение» я готов убивать, и лучше не попадаться мне на пути, конечно, но в целом – с огоньком. Да и в глобальной, обобщающей оценке согласен, впечатление склонен скорее разделить. Не то чтобы здорово написано, но живо, это плюс. [b]nocive[/b] Маше внезапно понравилась Каренина, вызвавшая у меня самые негативные эмоции, и это любопытно. Написано, понятно, грамотно, внятно и интересно, да и касательно убедительности выводов, пусть я их не разделяю, сомнений быть не может. Не все моменты удачны – сценарий дважды за предложение это фи, но в целом очень бодро. Без восторгов, но очень доходчиво рассказано про художественную часть – я, к слову, облаков не заметил, хотя факт живых декораций у Левина и театрально-пыльных у остальных – момент ключевой. И смысловое объяснение вполне здоровское, увлекательное и даже, я бы сказал, единственное верное. Гуд. [b]МАК СИМ[/b] Его, как и Rigosh’и мнение, мне ближе, да и субъективно стилистика симпатичнее – скажем, Адаптированный для MTV Догвилль – именно то, как я воспринимаю происходящее, гг, ну просто фраза дня. Далее (да и ранее), правда, без изысков и чересчур придирчиво, а в аналитике неглубоко, но все равно довольно увлекательно. Некое иррациональное впечатление, оставшееся у меня от просмотра, совпадает с авторским – и касательно актеров и карикатурности образов(впрочем, это сделано нарочно, достаточно вспомнить танцы размалеванных чиновников 14 класса прям в начале, гг), и касательно общего настроения. Правда, «поезд, который влачит жалкое существование Анны» поразил в самое сердце. Я все, пойду обратно в свой туман.

[B]КСТАТИ[/B], обсуждаемые фильмы не видел, и обозначаемое мнение о кинах основано на, скажем так, предшествующей фильмографии. Ну и рекламные ролики, кто бы что ни говорил, тоже о кой-чего намекают. :tongue: [B]Mr Strangeman[/B] Смысл названия несколько ускользает (не, я понял, что это парафраз названий известных вестернов Леоне и Корбуччи) – как тут оказался «злой» я так и не выяснил. В остальном очень увлекательно, не банально и по-доброму к старичку Тарантино. Не могу пройти мимо пресловутых диалогов, конечно – на мой взгляд, единственный фильм, где диалоги были феерическими, это «Криминальное чтиво», а после ничего особенного и в лучшем случае, повторение пройденного. Но да ладно. На вкус и цвет все фломастеры фломастеры, гыгы. Но я прям полюбил уже этот фильм заочно. [B]oscar75[/B] Тут буде попроще. К сожалению. Конечно, с Сердючкой это было жёстко, но мысль понятна, а другого примера под рукой не нашлось. Опечаточка там ([I]что_бы[/I]?!), опечаточка тут (действие[B]-[/B]то). Плюс замахнулся Тарантино, очевидно, не столько на вестерн американский, сколько на тот самый спагетти, который в какой-то момент оказался в шаге от эксплотейшена (так что это не совсем выдумка Тарантино) – как и «Бесславные ублюдки», которые «наезжали» не столько на фильмы о войне вообще, сколько на те же итальянские эксплотейшены. Могу, конечно, ошибаться. В целом текст получился больше на эмоциях и, пардон, не без общих мест. Впрочем, и писался он, полагаю, без расчета на какой-то там конкурс, так что всё путём. [B]абыр валг[/B] Забористо, с настроением. Занятно, конечно, что автор разделяет фильмографию режиссёра на ДО и ПОСЛЕ «Убить Билла», тогда как приключения Невесты вроде как неприкрыто намекнули о возвращении Тарантино времён ещё «Палп фикшн». Плюс за «вторые и последующие планы» обидно, но вполне резонно – почему нет. В последнем абзаце два «оказываясь» в одном предложении как-то чересчур. Да и Ютивич неожиданно сменил Юдовича. Но, опять же, убедительно, хоть спешить с просмотром уже и не хочется :) [B]Ирод[/B] Отступление с «гордым» режиссёром Спайком Ли на первый взгляд не очень нужно – мало ли не умных людей, пусть и в том же Голливуде. Получилась такая адвокатская речь – убедительная и всё такое прочее, – но Тарантино не тот режиссёр, который в такой защите, мне кажется, нуждается. Впрочем, мало ли ходит не умных людей, которым всё равно всё надо разжёвывать. Из этой же серии замечание про «чистый постмодерн» - что бы Тарантино ни делал, у него всегда получается чистый постмодерн, поэтому для седьмой картины (ведь седьмой, если «Килл Билл» считать четвёртой?) это как-то совсем по-капитански. Очень хорошо подмечен «минус» картины. Уместное, в свете недавних мероприятий, замечание об актёрских работах. Хотя Фокс, думается, заслуженно остался без номинации даже. А вот ди Каприо с Джексоном определённо заслужили большего внимания, нежели доктор Шшупальц [B]UndeR[/B] Замечание, что кино «не претендует на нечто большее» кажется не слишком уместным в данном случае. Боевики они все такие, крайне редко претендуют на что-то большее. А вот когда читаешь такую фразу в рецензии, "воли-неволи" готовишься к тому, что фильм фуфло, но будем снисходительны, потому что уже под шестьдесят, да и кумир детства, вообще. В итоге, текст таковым и получается - снисходительно ободряющим, что, по правде говоря, к просмотру не больно-то мотивирует. Как-то так.

Я тут мимо проходила :roll: и спешу попросить о том, чтобы в меня так сразу не кидали тапками, ибо жизненные трабллы и треклятый грипп заставили снова покинуть форум на продолжительное время, так что, видится мне, будет даже лучше, если комментировать я буду как "мимо проходившая Сорта". В киноновинках последнего времени заинтересована в степени очень. Начнем, как положено, с начала. [CENTER][IMG]http://s020.radikal.ru/i702/1303/f1/4b8cc64294a8.jpg[/IMG][/CENTER] Пару слов о "Джанго": понравилось. Были ли в этом сомнения - нет, не было, а если и были, то их развеял Кристоф Вальц одним своим появлением. За "Оскар" Квентина восторженно попищала, за "Оскар" Вальца порадовалась не меньше. Печалит только то, что Unchained Nigga становится мейнстримом, что процесс печальный, но практический неизбежный есть быть. [B]Mr Strangeman[/B] На листовках нашего кинотеатра жанр этого фильма определен не был. Вообще никак. И город наш вообще чуть от гордости не лопнул, зная, что показывает фильм "того носатого чувака". Короче, у нас уважительным отношением к Тарантино или просто уважением к Тарантино даже и не пахнет :sad: Сравнение с "Убить Билла" заценила, но не внюхала к чему оно там собсно [[I]по большому секрету, чтобы все было модняво и гламурно, сравнивать надо с "Бесславными ублюдками", потому как енто части "трилогии", потому как так все взяли и решили[/I]], хотя в одном соглашусь: не в стиле старого Тарантино. С другой стороны, какие к черту в "Джанго" багажники и какие именно бабы должны были ткнуть своими ступнями в камеру? Очень, очень-очень-очень согласна с оценкой игры Фокса. В своем отзыве этого не стала писать, потому что не до того было и уж объем не позволял. Но он действительно наполовину аморфен наполовину безынтересен, хотя казалось бы самый главный и самый лирический из всех самых главных и самых лирических героев. Отзыв понравился, разве что он больше похож на сборную солянку впечатлений о фильме, но и сам фильм - та же самая солянка, так что грац! - у вас отличная рецензия. [B]oscar75[/B] Я не люблю отзывы, которые начинаются с синопсиса. Это у меня личный сорт нелюбви. Тем более когда синопсис фактически очевиден. Все равно что очень крупным шрифтом написать на туалетной бумаге инструкцию использования рулона. Но. Тут. Внезапно. Чуть внезапнее троллейбуса из кустов. Размышления. О. Творчестве. Верки. Сердючки. На данном моменте, не дочитывая до конца, я поставила отзыву плюс. Потому что я очень смеялась. Смысла сравнения еще понять не успела, но очень смеялась. Потом поняла, что сравнение не очень удачное. Даже, как оказалось, не очень смешное и не очень уместное. Дальше практически в каждом абзаце находится Капитан Очевидность. Тарантино снимает хиты. В которых много крови. Жанр вестерн. Негры. Хорошо. Актеры молодцы. Кадры гармония режиссер великий очень молодцом. [[I]К месту вспоминается Дуран с его "Облачный Вачовски Том Хэнкс отличный фильм актерище гении атлас"[/I]]. В итоге: очевидно, прохладно, не шоколадно, на одной Сердючке далеко не уедешь, она скинет тебя со спины и убежит давать концерт. Не чита-дрита в общем. [B]абыр валг[/B] Я не знаю, кто такой абыр валг. Но мои подозрения настолько очевидны, что очевиднее даже рецензии Оскара. И мои подозрения не дают мне покоя, хотя я пока что прочитала только две с половиной строчки. Короче, сложно не узнать. Хотя бы из-за "обещают долго жить". очень типовая фраза :unsure: Чтобы не писать комментарий типа " в этой рецензии мне понравилось x, y, z и еще q", я скажу, что отзыв похож на мертвого Нолана, перевязанного ленточкой, и подаренной мне на 8 марта. Хороший отзыв. Очень хороший. Радостно от него на душе. [B]Ирод[/B] Очень такой Яшный текст. Правда, от этого прелести своей не теряет ни на секунду. Мне было приятственно потому, что очень многие тезисы из работы стопроцентно совпадают с моими мыслями, а это, конечно, не может не мимими. Добротно, содержательно и очень убедительно. Фильма Андера не видела. И видеть не хочу. Но прочту о кине с интересом. [B]UndeR[/B] Начало настолько капитанское, что стало даже смешно в хорошем смысле того слова. Вдруг так и было задумано. Потом короче я это того увидела вот это вот "воли-неволи" и поняла, что ничего в этой жизни не поняла. Еще вот это предложение: "А «Китайский зодиак» по своей сути аналогичен предыдущим". Оно как будто есть и его как будто нет. Потому что оно состоит из неправильных слов и не содержит почти идеи. Задумка с формулой хорошая, но раскрывать надо было с юмором. А получилось без юмора, и задумка сдохла. Среднячок. Почитала-порадовалась. Честное слово. Скучала по форуму. Если бы еще не отравляющая душу злость на абыр валга....все было бы и вовсе шоколадно. [CENTER][IMG]http://static.tatler.ru/resize_cache_imm/iblock/457/ff92/660x412_Quality100_670x419_Quality100_1.jpg[/IMG][/CENTER] Вкратце: смотрела (правда, от большой безысходности), понравилось в плане визуализации и постановки, да и понравилось в целом, учитывая тот факт, что я никаких параллелей между классическим произведением и кино намеренно не проводила, понимая, что Голливуд - Голливуд, а Каренина - это раша. [B]nocive [/B] честно: несколько затянуто. Однако объем и слог соответствуют роскошной начинке фильма, а мысли высказаны удивительно. На самом деле: читаешь и наслаждаешься. Очень ценная, информативная, всеобъемлющая работа, и даже если рядовой читатель КП просто пробежит ее глазами, то в любом случае вынесет ля себя много нового. Немного болезненно я отнеслась к эпитету "бесстрастного" - это у меня всегда такая реакция, это очень личное, это прямо-таки мания сопоставлять свое понимание образа Каренина и понимание его другими людьми - а в целом, согласна безоговорочно. [B]Rigosha[/B] Мне было крайне интересно прочесть (я потому за Каренину и взялась с комментированием, что была уверена - отыщется конструктивная критика). Легко, полновесно, с ненавязчивым, но милым юморком. Если бы Райт прочитал, уши бы его приобрели помидорный оттенок, честное слово. Структуры у отзыва совсем нет - это единый поток мысли, против которой, как известно, не попрешь. А потому звучит все очень убедительно, даже нет возможности или желания поспорить :biggrin: Та-да-та-да-даа, вот что я люблю! молодцом) [B]МАК СИМ[/B] Заголовок, признаюсь, сразу сбил с толку, но и заинтересовал. Я, помнится, последний раз автора читала давно и чего-то я там критиковала, возмущалась...Дело было действительно давно, потому что для меня остался незамеченным весь путь совершенствования, который рецензент, видимо, за это время прошел с немалым успехом. Текст совершенно другого уровня. Тут и совсем иной, "взрослый" слог, и красивейшая аргументация и чудные метафоры, и даже ножом мне в сердце "Доггвиль" упомянут. Не скажу, что в отзыве есть что-то новое, Америка не открылась. но удовольствие от прочтения было получено колоссальное. Спасибо. У меня давно возник интерес к этой ленте, и я ее даже в некотором смысле ждала, но, честное пионерское, руки не дошли. За это меня можно и нужно поругать, но, буду надеяться, что хотя бы отзывы участников для меня немного прояснят ситуацию. [B]Penelope 48[/B] Это сразу шок. Во-первых, потому что уже первые строчки как-то прямо все переворачивают внутри - что, правда, это серьезно написано, это не шутливый концепт такой, не ужимка? :frown:, во-вторых, потому что я давно не видела, чтобы чистейшая простота сочеталась с какой-то удивительной глубиной текста. Я, ей-богу, не знаю, что делать с этой работой. Не знаю: хвалить ее за содержание и непривычную форму, ругать ее за ненужные вставки и тавтологию... Я не знаю. Я растерялась и зачиталась, я под впечатлением. Когда очень привыкаешь к классик-стайлу и неподкупной серьезности рецензентов, подобные работы воспринимаются крайне сложно. Но меня текст тронул. Честно. Даже комментария толкового написать не могу - путаюсь в своих мыслях и замечаниях. [B]аррмен[/B] Уникально, что эти два текста стоят рядом. Такой резкий контраст от воздушно-зефирного восприятия к тяжелому слогу и буквально анатомическому разбору кино. :confused:Опять же: очень неоднозначный текст. Очень неожиданный. Настолько он лаконичен, настолько он чувствителен и в то же время серьезен... если честно, я получила удовольствие от обеих работ. Вернее так: они произвели на меня впечатление в равной степени. И этой мини-группе я говорю большое спасибо за пережитые с утра эмоции. :roll: [CENTER][IMG]http://cs317818.userapi.com/v317818460/51ce/l4HaddTASzY.jpg[/IMG][/CENTER] Не смотрела и до сих пор не горю желанием, но и не могу сказать, что не заинтересована в работе. Уж такой шум поднялся, что чувствую себя фашисткой, которая не видела истины. Так что будем отправляться смотреть в ближайшее время :) А пока почитаем, чему предстоит удивляться [B]_Amateur_ [/B] Берем табличку "Прополоть" и ставим ее на отзыв аматера. А это я все к чему: неуместная тавтология, местами хромающая на все конечности одновременно стилистика и необоснованная затянутость работы. Так оно обычно и случается, когда пишешь под впечатлением: мысль прет, а фильтра для этой самой мысли нет. То, что оценка фильму 10 из 10 очевидно сразу же, потому как восторженные восторги восторгами лезут из почти каждой строчки, что делает рецензию неимоверно приторной. я - извращенная версия всем известного попугая-параноика, я, сталкиваясь с чем-то подобным, чувствую, что на самом деле есть некоторый подвох и не может быть малина такой сладкой. То есть, понятно. что лента породила в душе автора много светлых эмоций, но надо же куда-то и объективность приплести, а кое-какие восторженные писки и при себе оставить... С другой стороны, очень содержательный отзыв. Если откинуть все призывы "без устали рукоплескать", то можно вынести для себя много интересного, особенно, если картину не видел, а узнать хочешь о ней все. [B]Micki[/B] С одной стороны, я терпеть не могу, когда дело начинается с синопсиса, который заведомо всем известен (в этом и минус мейнстримных фильмов). С другой - автору надо отдать должное, сюжет подан лаконично и достаточно интересно. "Не как у всех", скажем так. :) Читаем дальше, обнаруживается концепт, который по стилю напоминает... Славу :roll: Простите мне мою наивность, или глупость мне простите, но напоминает, причем в крайне хорошем смысле. Не затянутое, а красивое эссе-размышление. Tres Bien. [B]Paranoik-kinofan [/B] В который раз убеждаюсь, что авторы работали с довольно-таки сложным материалом изначально. Одни и те же мысли кочуют из отзыва в отзыв: вот, например, про имя уже надоело читать, и на французский бассейн так можно невольно озлобиться, хотя он буль-буль, он ни в чем не виноват. Однако следует отметить, что отзыв Кинофана из всей тройки наиболее соответствует понятию отзыва в принципе. Еще бы все это дело немного сократить, потому как у меня опять случилось перенасыщение восторгами и высокими метафорами, но в сухом остатке сильная и достойная работа. Понравилось. [CENTER][IMG]http://qiq.ws/media/npict/1302/original/master_the_master_2013_dvdrip_2gb_eng_1613068.png[/IMG][/CENTER] Очень любимый мною друг сходил на этот фильм, и теперь так сильно агитирует меня к просмотру, что я едва сдерживаюсь. Мне "Мастера" зарекомендовали как "очень стоящее кино". [B]Big_Fuzz[/B] Оу, сразу приятно обрадовала аватарка. Я тоже жду этот фильм с нетерпением. Теперь об отзыве. Тяжеловесно. Такая рецензия, прикрытая плотным покрывалом из философских дум. И это здорово. Несмотря на приличный объем, читала с большим удовольствием и открывала для себя много всего нового о фильме. Единственная маааленькая претензия, если ее можно так назвать, к автору заключается в том, что синтаксические конструкции выходят уж больно мудреными. Больше пяти запятых на предложение - это уже многовато. А тут каждое массивное, объемное, прямо так и готовится лингвистически изнасиловать читателя. Впечатления от текста тем не менее крайне положительные. [B]CynepKoT [/B] Тут все намного легче, ироничнее и капельку ядовитее. Так, как я люблю. Я вообще Суперкота люблю, как и обожаю большинство "кошачьих" кинопоиска. Люблю его стиль, его манеру преподнесения. Потому что правда крутецки здорово. Почему-то понравилось про Суслика. [U]Оффтопом: моего кота зовут Суслик. Я нахожу это ироничным. [/U] После этого отзыва сформировала довольно-таки четкое представление о картине, грац. Теперь точно посмотрю. Изменено 27 марта, 2013 пользователем Венцеслава
Лига комментаторов

И да, если кто-то просветлит меня, объяснив, зачем Небезызвестный меняет свое обличье в третий раз, я буду очень счастлива, и, возможно, моя температура резко понизится.

[quote name='Sorta Fairytale']И да, если кто-то просветлит меня, объяснив, зачем Небезызвестный меняет свое обличье в третий раз, я буду очень счастлива, и, возможно, моя температура резко понизится.[/QUOTE] Да просто скучно ему. Вот и всё. Изменено 14 июля, 2013 пользователем anvyder

[QUOTE]Да просто скучно ему.Вот и всё.[/QUOTE] то есть я чего-то не понимаю в современных способах развлечься? :unsure:

[quote name='Sorta Fairytale']И да, если кто-то просветлит меня, объяснив, зачем Небезызвестный меняет свое обличье в третий раз, я буду очень счастлива, и, возможно, моя температура резко понизится.[/QUOTE] Думаю, что вопрос логичнее всего адресовать непосредственно небезызвестному. Ну или во флудилке, у нас сейчас не очень свободно с постами на вне-конкурсные темы в конкурсных темах :biggrin: Спасибо, что проходя мимо не прошла мимо, у меня даже температура понизилась :roll:

[B]Eriksh[/B] - иронично, но за весь, достаточно продолжительный текст так и не понял сюжета рецензируемого мультфильма. Впрочем автор сам намекает, что с сюжетом там не особо. Приходится признать, что рецензия актуальна и читаема только для тех, кто на сей шедевр таки сходил, пусть и вопреки призывам автора. Лейтмотив "старых щей да пожиже влей" повторяется несколько абзацев подряд в разных видах, даже постмодернизм притянут зачем-то. В целом - забавно, но специфично. [B]Penelope 48[/B] - Впечатление, что автор рецензии сильно додумала смысл фильма за Одиара. Тут тебе и параллели с Близостью, и Ницше, и стоики. Вообще патетический текст с изрядной толикой несколько неуместного к достаточно надуманному фильму пафоса. Возможно не понял потому, что после просмотра сложились сильно другие впечатления от кино. Последний абзац несколько удивляет - там, где продолжительные авторские размышления идут. Больше похоже на эссе на заданную абстрактную тему. [B]аррмен[/B] - О том же фильме в иной тональности. Неплохая крепкая рецензия с должной толикой иронии к описываемому объекту. Автор местами шалит пером, во благо эффекта изобретая разные красивые словестные конструкции, но читается неплохо. [B]Amateur[/B] - Крепкая гладкая рецензия. Пожалуй несколько затянута и по размеру, и по длине некоторых предложений - пока дочитаешь - забудешь, о чем начало. В основном идет описание фильма - собственное мнение автора либо отсутствует, либо рассыпается в комплиментах и овациях режиссеру и съемочной команде, что настораживает - что идеального в наши-то дни? Поскольку кино не видел - остается поверить, что дождь из комплиментов заслужен. [B]Micki [/B] - Микки надо писать на пару с Аматером. Благо рецензировали один фильм - "Жизнь Пи". Если у первого длиннейшее описание кино с инструктацией комплиментами, то у Микки почти нет описания сюжета, зато красивый поток сознания и собственных мыслей. Если бы скрестить обе рецензии, было бы супергут, а так, как половинки ножниц - по отдельности не ахти. Но стиль у Микки неплох, как и перо. Только для не видевшего кино такая рецензия не особо поможет. [B]Paranoik-kinofan[/B] - Отличный текст. Не убавить, ни прибавить. Все стоит на своих местах, видна опытная рука. Что тут писать? [B]Стальной Детройт 007[/B] - Сделано с претензией, но с первых строк бросается в глаза хромота орфографии и синтаксиса. Предложения можно было бы кроить и поизящнее, а сожаления о канувшей в Лету Инквизиции в каждом третьем тексте, посвященном охотникам на ведьм. Не без претензии на вычурность "В" заменяется на старославянское "У", текст кишит метафорами и отступлениями, перечислением способов членовредительства, используемого при смертоубийстве инвентаря и отсылками к аналогичным кинокартинам. Из всего этого понял одно - кино автору понравилось. Но перед публикацией тексты лучше перечитывать, исправлять очевидные ошибки и слегка причесывать.

Всем, отчитавшимся по лимиту – зачет :) Если есть желание комментировать дальше – это было бы круто. Также в этой теме можно [b]отвечать[/b] на комменты, т.е., если захотелось поблагодарить/возразить – незачем себя сдерживать. Сама тоже начну потихоньку. [CENTER][img]http://s019.radikal.ru/i641/1303/06/4b9bc7f36f1b.jpg[/img][/CENTER] [I]«Джанго» вызвал на КП ажиотаж, какого давно не было, на момент начала конкурса на профиле фильма было 128 текстов. К сожалению, абсолютное большинство из них приходится квалифицировать как бесполезные, ибо авторы просто пережевывали одни и те же моменты (диалоги, маэстро, южный фильм, ниггер, Бесславные ублюдки и т.д.) , отнюдь не смущаясь тем, что непосредственно под их отзывом – уже целые страницы точно такой же жвачки… Тем приятнее, что несколько авторских работ все же удалось отыскать :)[/I] [b]Mr Strangeman[/b] Рецензия в первую очередь глянулась нормальным русским языком, наличием композиции и преемственности мысли (ибо даже с этим часто туго). Что же до содержания, то здесь все прекрасно: у автора присутствует собственное нешаблонное представление как о рассматриваемом фильме, так и о творчестве Тарантино в целом, и он транслирует это мнение читателю – ненавязчиво, без эгоцентризма, увлекательно и динамично. Даже в тех моментах, когда не соглашаешься, высказанная точка зрения воспринимается без малейшего отторжения. Понравились ироничные «фишки», негусто, но эффективно рассыпанные по тексту: несвойственная свободному человеку молчаливость Джанго, гнилые зубы ДиКаприо и т.д. Думаю, что у автора большое будущее в конкурсах, если, конечно, его это заинтересует. Единственное, чего и хотелось бы сверх именно сейчас – лаконичность. Местами образы косвенно повторяются (женские ноги/Ума Турман), а обилие скобок (сама люблю, гг) несколько затрудняет чтение. [b]oscar75[/b] Если предыдущий текст тяготел к анализу, то здесь автор явно ставит перед собой более скромную задачу: описание (несюжетное) + интенция заразить читателя своими эмоциями по поводу. Что ж, вполне получается. Шутка про Сердючку несколько смущает: она забавная, но притом двусмысленная, ведь охватывает не только «хитовый» характер творчества, но и качество этих хитов, а второе к Тарантино применимо не вполне. С другой стороны – элемент запоминается, а запомнить что-либо конкретное, прочитав 100 текстов на один фильм, удается далеко не всегда. В итоге получилось малость аксиоматично и поверхностно, но притом легко, ярко и энергично, рецензия не дает ни устать, ни заскучать. [b]абыр валг[/b] «Небезызвестный» и незабвенный is back с новым профилем и зелененькой рецензией, ну как не порадоваться :) Сам по себе текст радует местами, преимущественно тем, где забавно, отсылочно и… не слишком заверчено, ибо через головоломные синтаксические конструкции пробираться не всегда легко, особенно, когда температура стремится к апогею, голова забита ватой и запятых чуть меньше, чем нужно, а тем временем автор заслоняет, подменяет собой предмет рецензирования, и это выглядит одновременно интересно, постольку поскольку Джанго местами уныл, а автор нет, и чрезмерно, ибо прикладной жанр, все дела. [b]Ирод[/b] Тот случай, когда одобрение приходит «вопреки». Уже с первым абзацем сразу не согласна, потому что некоторые из кадров притягивают разве что чудовищным пафосом, от которого, вопреки явному цинично-насмешливому подходу режиссера, тянет выблевать розовую лошадку. «толстый абзац» про рабовладение и плевок в адрес Юга тоже ни разу не доставляет, потому что то, что подано автором как великолепный смелый жест и чуть ли не торжество истины на самом деле видится всего лишь хулиганством: Тарантино ухитряется и образ бунтаря поддержать, и одновременно выдать самую что ни на есть тривиальную тривию, осудить за которую можно разве что выставив себя неумным человеком в духе Спайка Ли. НО! Это не значит, что работа не достойна внимания. Нравится наглядное исчерпывающее обобщение авторских черт, нравится больше ни у кого не встреченная меткая характеристика «освобожденности» главного героя, нравится открытый экспрессивный характер высказываний. [CENTER][img]http://i053.radikal.ru/1303/23/7124454184b5.jpg[/img][/CENTER] [I] Так и не собралась посмотреть «Доспехи Бога», но совершенно очевидно, что это – не тот материал, который могли бы пожелать для себя рецензенты. При обилии вполне приличных, читаемых не без удовольствия текстов на профиле кина, почти все они об одном и там же: очевидно фильм слишком прост и не дает особого простора для анализа/фантазии. В итоге, интерес отборщиков вызвали лишь две работы, авторы которых подошли к делу творчески… но Суперкота пригласили с другим, более сильным (ИМХО) текстом :)[/I] [b]UndeR[/b] Текст лаконичен и довольно прост, если не считать формулы, которая немного сбивает с толку (ибо не понятно, какой знак должен стоять перед открывающей скобкой), зато, как и положено приличной формуле, эффективно и наглядно обобщает информация, подводя итоговую черту под всем творчеством Чана. Есть аналитический элемент, есть личные впечатления, есть хорошая доступная форма изложения и внятная рекомендация зрителям. Из минусов – пара незначительных корявостей вроде «воли-неволи». [CENTER][img]http://s42.radikal.ru/i097/1303/d9/e48c69376e32.jpg[/img][/CENTER] [I]А здесь у нас обратный случай. Фильм «Киллер Джо» не пользовался особой популярностью у рецензентов КП, но притом каждый второй отзыв на него попал в поле зрения отборщиков и получил предоценку. Причиной тому – разнообразие подходов и мнений относительно материала. Хотя некоторые из этих подходов/мнений мои помощники сошли уж чересчур своеобразными :)[/I] [b]the dark bronson[/b] Тексты автора, к сожалению, по-прежнему вопиют о том, что ему надо срочно что-то делать с русским языком. Для начала хотя бы ставить пробел перед открывающей скобкой и писать частицу «таки» отдельно от существительных. Также немного сбивают с толку метания мысли: рецензент, по всей видимости, тщательно воспроизводит свое отношение к фильму на разных стадиях просмотра, и этот калейдоскоп впечатлений с трудом складывается в единую картину. Однако, у работы есть и несомненные достоинства: приличная аналитическая составляющая, аргументированное мнение по поводу, попытка вписать фильм в общее русло творчество режиссера. [b]Андрей Александрович[/b] Хороший образец полезной рецензии. Информативность, как и всегда в таких случаях, повышена, моментами даже чрезмерно (думаю, интересующиеся сами могли бы посмотреть на странице, кто кого играет, а скобки не загромождали бы текст). Мы видим и содержание (не затянутое и не избыточное), и ряд оценок разных сторон кинематографического продукта, и критическое осмысление понравившейся ленты, что встречается нечасто. Работа легко читается и дает достаточно полное представление о предмете рецензирования. М.б. тексту чуточку не хватает индивидуальности, но с поставленными задачами автор прекрасно справился. [CENTER][img]http://s018.radikal.ru/i509/1303/a3/bc2db366dd33.jpg[/img][/CENTER] [I]Да, писать на плохое/не слишком удавшееся кино – неблагодарное занятие. Положительные рецензии неизбежно приобретают однотипный апологетический характер, а отрицательные не блещут, ведь «вкусно» ругать – это довольно редкий талант. Возможно поэтому профиль «Трех богатырей» дал нам всего одну конкурсную работу :)[/I] [b]Eriksh[/b] На мой вкус здесь чуть перебор с искренним раздражением. Ничего плохого нет, но опыт подсказывает, что ирония в таких случаях находит значительно более короткий путь к сердцу читателя, т.е. действует эффективнее. И, конечно, многочисленные пинки в адрес «постмодерна»: ничего особо плохого в отсылках для взрослых нет, мамы с папами тоже вынуждены ходить и смотреть на это, другое дело, что дефицит детской составляющей – это реальная проблема. В остальном – весьма крепкий и бодрый текст, ненавязчиво и исчерпывающе преподносящий недостатки материала. [CENTER][img]http://s018.radikal.ru/i525/1303/61/a7d8a19636de.jpg[/img][/CENTER] [I]Очень «урожайный» фильм. Из 14 рецензий на него 4 могли бы принять участие в конкурсе. Но два автора пришли с другими работами. В процессе чтения создалось впечатление, что весь секрет – в эмоциональности «Ржавчины и кости»: никто не ушел с просмотра ни обиженным, ни равнодушным (хотя некоторые – малость раздраженными, гг) :)[/I] [b]Penelope 48[/b] [споря с предыдущим комментатором: бу-бу-бу, первый абзац и правда в топку, ибо сама причина наличия не очевидна, а вот ноги не позволю, про ноги было мощно] На самом деле мне ОЧЕНЬ нравятся авторы, которые умеют, не заигрываясь в критика, вот так непосредственно и полно делиться тем, что внутри, передавать непосредственные эмоции от фильма, смутно проступающее кружево рожденных им размышлений о жизни (особенно если эти размышления не банальны и стоят того, чтобы ими делиться): идеальный проводник, если не от мозга к мозгу, то от сердца к сердцу. Это редкий талант. К огромному сожалению, оборотной стороной этого таланта почти всегда выступает разной степени сумбурность и корявость повествования, ибо мысли толпятся, а причесать их то умения/желания нет, то руки не доходят… Собственно, поэтому рецензия Пенелопы «доставила» вдвойне: непричесанно, конечно, и местами коряво («ржавчина не вымоется из срастаний»), но куда чаще очень сильно, владение речью налицо. Обрезанная на треть героиня. Альтернативная сказка. «Я подохну без тебя»… Общее впечатление – как от концерта в исполнении не слишком опытного, но талантливого пианиста: пальцы нажимают на струны души несколько хаотично, но притом играют же, играют. [b]аррмен[/b] Сказать, что рада снова видеть финалиста ЧРКП-2011 в рядах активных конкурсантов – значит ничего не сказать. И снова хороший текст, [i]другие[/i] у него можно пересчитать по пальцам. Единственное, что слегка мешало при прочтении – собственная прямолинейность мышления, не позволившая узреть иронии первого абзаца. В итоге получился разрыв шаблона как от [url=http://www.kinopoisk.ru/user/647281/comment/1732217/]последнего бандитского опуса[/url] Полидевка: вроде бы и цвет неоднозначно намекает на отношение, а вроде бы и слова так убедительны, что им хочется верить. Безжалостно :roll: Изменено 25 марта, 2013 пользователем Венцеслава

Да ничо там косвенно не повторяется, Тарантиныч - фетишист задолго до Умы и не единожды после, гг.

[quote name='mephistic']Да ничо там косвенно не повторяется, Тарантиныч - фетишист задолго до Умы и не единожды после, гг.[/QUOTE] Мэй би :) Спонтанная ассоциация.

Кстати, надо отдать должное дебютантскому левелу. Лично я ниже 6 никого не оценил, выбраны тексты на славу вполне, гг, каламбурчиком

[quote name='Андрей Александрович'] [B]Стальной Детройт 007[/B] - Сделано с претензией, но с первых строк бросается в глаза хромота орфографии и синтаксиса.[/QUOTE] Это мое вечное проклятие. Со времене школы. [QUOTE]Но перед публикацией тексты лучше перечитывать, исправлять очевидные ошибки и слегка причесывать.[/QUOTE] Я так и делаю. Но иногда, что-то да ускользнет.