Девушка с татуировкой дракона (The Girl with the Dragon Tattoo)

Руни Мара на Лизбет Саландер больше подходит, чем Нуми Рапос.

По-моему, обычный триллер

 

А вот интересно, просто что бы сориентироваться, а какой триллер на Ваш вкус - НЕ обычен?

Вообще, слово "обычен", по мне, не совсем совместим с данным фильмом. Хотя может Вы посмотрели какую-то урезанную версию.

 

Не обычным этот фильм делает как сам сюжет, так и - полиамория, инцест, нацисты, маньяки, насильники, серийные убийцы, строки из ливита, неформалка с ирокезом, денежные махинации, семейные тайны…

Изменено 24 января, 2016 пользователем Mistik-N

Хороший фильм, но но чтобы главный приз Академии... хотя дело, наверное, в источнике, нежели в режиссере.

 

 

 

 

 

Понравился конец фильма - правильный.

 

Очень жаль, что Финчер изменил концовку. Автор писал о сильных женщинах (это в книге проходит красной нитью), и сам факт, что Харриет, пройдя через все кошмары своей молодости, смогла создать империю, по стоимости о оборотам, превосходящую империю Вангеров, причем с нуля, не имея ни поддержки, ни денег. (Что значит гены!) А потом еще и возглавить и империю Вангеров. Сила духа и независимости! Очень жаль, что режиссер не показал этого (понятно ,что хронометраж), но фильм от этого только выиграл бы.

 

Возможно, хотел сместить акценты с победы духа на тему возмездия? Оставь он такую Харриет, история с журналистским расследованием сместилась бы на второй план.

Изменено 1 июля, 2016 пользователем Впечатлительная

Книгу не читала.

Посмотрела шведский вариант, потом пыталась смотреть американский. После 40 минут просмотра, дальше пролистала. Оплев на голову выше Финчера. Оскар дискредитирован в моих глазах. По всем четырём оскароносным пунктам - лучшая женская роль, лучшая работа оператора, лучший звук, лучший монтаж звука, - шведы побеждают. У Финчера только одно преимущество - он более ясно и чётко ведёт сюжетную линию, никаких вопросов, в отличие от Оплева, не возникает, всё тщательно разжованно и положено в рот туповатому американскому зрителю. Фильм 2009-го года атмосфернее, душевнее, чувственнее, проникновеннее, глубже, реалистичнее, драматичнее.

Книгу не читала.

Посмотрела шведский вариант, потом пыталась смотреть американский. После 40 минут просмотра, дальше пролистала. Оплев на голову выше Финчера. Оскар дискредитирован в моих глазах. По всем четырём оскароносным пунктам - лучшая женская роль, лучшая работа оператора, лучший звук, лучший монтаж звука, - шведы побеждают. У Финчера только одно преимущество - он более ясно и чётко ведёт сюжетную линию, никаких вопросов, в отличие от Оплева, не возникает, всё тщательно разжованно и положено в рот туповатому американскому зрителю. Фильм 2009-го года атмосфернее, душевнее, чувственнее, проникновеннее, глубже, реалистичнее, драматичнее.

 

Да, все так, как вы описали. Шведы красавцы, когда их фильм начинался, думала будет убогая хрень, но результат поражет настолько , что америкосовская подделка кажется сделанной из пластика.

америкосовская подделка кажется сделанной из пластика.

 

Конечно же это не так

Конечно же это не так

 

Так.

 

зы. Точно такая же ерунда с фильмами "Тайна в его глазах" (Испания) и Америкосовским " Тайна в их глазах"

Так.

 

Уже благодаря красивой картинке и хорошим актерам творение Финчера никак не катит под поделку.

Уже благодаря красивой картинке и хорошим актерам творение Финчера никак не катит под поделку.

Уж прости, ни Крейга ни Руни хорошими актерами не считаю, подобных им пол Голливуда, им просто повезло, что их имена на слуху.

Уж прости, ни Крейга ни Руни хорошими актерами не считаю.

 

А Финчера хорошим режиссером. Японел

А Финчера хорошим режиссером. Японел

Где уж тебе понять..видишь ли, одного режа для хорошего фильма явно недостаточно, картинка тоже неплохая, но в отличии от шведской не цепляет.

видишь ли, одного режа для хорошего фильма явно недостаточно

 

А я том же ведь. Потому хороший реж позвал хороших Крейга и Мару^^ Да и Скарсагрд ничО

А я том же ведь. Потому хороший реж позвал хороших Крейга и Мару^^ Да и Скарсагрд ничО

Да, последний ничо, а двое первых нет

А ведь эмоционально сильный фильм со стильным зимне-буржуазным антуражем... Ах да, эмоции... Всех, кто до сих пор считает

Где уж тебе понять..видишь ли, одного режа для хорошего фильма явно недостаточно, картинка тоже неплохая, но в отличии от шведской не цепляет.

 

А меня цепляет))

приятный триллерок, растянутый Зиллианом не понятно почему и поставленный высокомерным Финчером с пахучим стилем, от которого чуть ли не воротит. монтаж вроде как хороший, без лишнего, но он вечно спешит, сука, с п е ш и т.

Мара неопределённо варьируется между "ничё такая" до "ой да ладно". и ещё, и ещё звук (саунд-дизайн, музыка) ну просто пипец какой претенциозный, нельзя же так. про opening titles такого же мнения.

пипец какой претенциозный

нельзя же так

Просто еще один хрестоматийный пример не отошедшего от новогоднего запоя крепостного, которому провели интернет, и он вдруг решил, что в состоянии не только понять высокое искусство, но и говорить о нем на одном уровне с действительно интеллектуальными людьми. И в принципе этим все сказано.

очаровательно. проецировать критику в адрес картины на себя, пытаясь желчно унизить. 'don't act like a nerd' - so don't be.) а новый год провёл в больнице, спасибо за преждевременную ремарку.)

 

что до претенциозного саунд-дизайна - вырежь всё это, пошло бы на пользу, меньше лишнего, никаким relatable для персонажа Мары не пахнет, хватает того, что Зиллиан напридумал.

Насчет того, что у Финчера получилось лучше - я погорячился, сказав об этом в теме шведской версии, не успев пересмотреть американскую. Если две главные роли - Мары и Крейга - оказались ярче, как и добавлены некоторые детали, отсутствовавшие у шведов, то семья Вангеров и детективная линия, как и акцент на ненависти мужчин к женщинам - напротив, тусклее. "Оскар" за монтаж выглядит странным, потому как расследование и важные детали сюжета то подает скороговоркой, то затягивает хождения героев по адресам в поисках разгадок. А вот кто больше заслуживал награду, так это оператор Джефф Кроненвет, достойно продолжающий это искусство по отцовской линии - от Джордана Кроненвета. Также традиционно хорош саундтрек тандема Росс-Резнор. В итоге плюсы и минусы обеих экранизаций оказались разными.

 

7/10

Дочитав книжку и посмотрев подряд оба фильма в один день авторитетно заявляю: Финчер - гений, посланный нам богом. Ну, или хотя бы единственный человек, кто нормально смог показать этот сюжет, избавившись от всего лишнего, что было в книге и не сделав персонажей картонными дурилкам, как было у шведов. И единственный его недостаток (это на самом деле плюс, но это очень вычурно) - это декорации, где каждой сценой, каждым кадром, каждым дизайнерским домиком и комнаткой Финчер как бы говорит нам: "ну вы ж понимаете, что я гений? Что мои руки - лучшее, что прикасалось к этой книжке?" И в общем-то он прав, потому что в целом фильм хорош, и даже удивительно, что при равном хронометраже Финчеру удалось запихнуть информации раз в десять больше, чем в фильме 9-го года, да еще и подать ее так, чтобы она воспринималась.

 

Еще одно нарекание - интриги, в общем-то нет. Все понимают кто убийца, не важно смотрели ли вы шведов, читали ли книгу, думаете, что финчер все изменил или вообще впервые знакомитесь с этой историей, но все становится ясно когда герой берет в руки

 

 

Отдельных похвал заслуживает то, что Финчер уделил много внимания одной из важнейших сцен, которую шведы почему-то выкинули вообще. Когда Бонд узнает имя убийцы и идет в ловушку: как и в книге, она кажется очень тупой, ведь герой же не мог быть настолько тупым, чтобы отправиться ловить убийцу, не предупредив никого, но и в книге и у Финчера это важный момент, потому что

 

 

 

А вот мелодраматическая линия, тут все-таки потеряна в завязке, не плоха в развитие и шикарна к концу (опять же, чрезмерное высокомерное эстетство по учебнику - еще никому не вредило!), но она завязывается так, будто Саландер хочет переспать с Бондом из-за адреналина и опасности того, что по ним из леса стреляют. В шведском это тоже было не очень, если учесть, что там героиня как будто влюблена в Блумквиста с самого начала и вообще сталкерит его ни с того, ни с сего, тогда как в книге это разжевано буквально - он нравится ей именно потому, что он не лезет в ее личное пространство и нормально выносит ее бзики, и симпатия появляется постепенно. И хоть иногда это напоминает какой-то задротский фанфик, пока это самое глубокое воплощение этой линии. У Финчера, довольно интересный момент в том, что у Саландер довольно близкие, почти родственные отношения с первым опекуном и забавно то, что впоследствии она начинает приветствовать Блумквиста так же, как и его: удвоенным почти веселым "хей-хей", хотя обычно она всех игнорит. Это милая попытка!

 

В целом, по оценкам:

Книга 9/10 за линию Вангеров и Саландеров и 2/10 за линию "Миллениума" и всяких Верген-кому-не-наплевать-стремеров.

5/10 - шведский фильм, в общем-то местами неплохой, но вылетающий из головы быстрее, чем это может показаться. + балл за то, что только тут показали, как сдали убийцу полиции.

8/10 - сабж, хотя бы за его эстетствования и демонстрацией того, как правильно снимать триллеры, компоновать сюжет и выкидывать всю ненужную фигню из первоисточников.

Экранизация Финчера прекрасна, причем даже точней к книге, чем шведская, единственно, он там со временем намудрил...

В книге он дело

раскрывает к концу лета, а в фильме у Финчера, когда он в дом к нему идет - снег сыпет....

Самый слабый фильм Финчера, но операторка и опенинг идеальны.

Недавно пересмотрела. Причем, в первый раз я сначала посмотрела шведский фильм, а потом картину Финчера, а сейчас просмотр шел в обратном порядке: сперва Финчер, а затем шведы. Хоть так, хоть этак - результат один. Шведская лента лучше, интересней, атмосфернее. У Финчера нравятся только вступительные титры. А потом скучноватый детектив на фоне снежного пейзажа. Отчасти это наверное потому что в основе книга, интрига которой держится исклюительно на загадке. Когда знаешь, в чем дело, то уже все кажется не таким увлекательным. Если бы была какая-то мысль важная, то это могло бы компенсировать то, что фабула известна. Но здесь именно что все дело в сюжете. Однако шведский вариант и пересматривать можно, а финчеровский прям кажется крайне тягомотным. Еле-еле до конца дотянула. Ну и не люблю я Крейга. Никогда не могла взять в толк, как это продюссеров угораздило взять его на роль Бонда. Ни харизмы, ни эффектной внешности, ни элегантности, ни иронии. Прсто заурядной внешности посредственный актер, на которого скучно смотреть. Он меня приятно удивил только в "Достать ножи!". Но там сам фильм крайне слабенький.

Никогда не могла взять в толк, как это продюссеров угораздило взять его на роль Бонда. Ни харизмы, ни эффектной внешности, ни элегантности, ни иронии.

 

Все мифы развенчивает вот этот док. Впрочем, это уже оффтоп.

"Этот док" не развенчивает никаких мифов. Пусть в жизни Крейг милый и обаятельный. Но на экране он скучный. На мой взгляд. И какой он в жизни не играет никакой роли.

Прошу прощения у модераторов за посторонние разговоры.

_______________

На мой взгляд "Девушка с татуировкой дракона" один из самых неудачных фильмов Финчера еще из-за цветокорекции, которая ну настолько уже все откорректировала, что и люди, и вещи, и природа выглядят покрашенными.