Вне/себя (Self/less)

Честно говоря, я бы не пошла на фильм, начитавшись отзывов, НО Мэттью Гуд на большом экране... Пришлось... Главный герой показался абсолютно неадекватным.

В общем, ГГ настолько выбесил, что я искренне болела за Гуда

Сценарий и логика героев - реально слабая сторона картины. В целом, мне было бы проще смотреть, если бы ГГ вызывал большее сочувствие, но, как сказала выше, только раздражение.

Ставлю 5 только за некоторых симпатичных мне актеров.

З.Ы. В провале виноват не Рейнольдс. Слабые стороны другие.

Кстати, мог бы начать, например, с почки, т.к., судя по всему, заплатили ему ТОЛЬКО за лечение дочери, ничего сверх.

 

Там на бумажке сумма была засвечена в 2 миллиона вроде. Столько за почку не дадут. Операции подобные в цитадели демократии очень дорогие.

Фильм, конечно, не настолько плох, как его размалевали критики, но хорошего в нем тоже ничего нет. А концовка так и просто срань.

Операции подобные в цитадели демократии очень дорогие.

В любом случае, сам пошел Это неэтично и все такое, но реакция ГГ все равно крайне неадекватна... Ну и "жены" и "дочери", как я уже писала ("дочь" особенно поразила).

Не в восторге.

5 из 10

Там на бумажке сумма была засвечена в 2 миллиона вроде.

Фильм, конечно, не настолько плох, как его размалевали критики, но хорошего в нем тоже ничего нет. А концовка так и просто срань.

Разделяю негодование женой солдата.

Мразь.

ну сколько можно, ну почему у теряющего память или что-то типа того ГГ обязательно должны просыпаться навыки Жан-Клода Ван Дамма.

Я бы сказал Лиама Нисона)

Согласен, что Рейнольдсу обычно не везет. Но вот он сам тоже актер тот еще. В первой же экшн-сцене в спаринге с Антоном, когда последний таскал его по кухонному столу, такое ощущение судя по эмоциям Рейнольдса, что он не в драке на смерть участвует, а газету читает. Хоть бы пот ему нарисовали что ли меж бровей. Оператор тоже на протяжении всего фильма толи спал, толи просто рядом с камерой стоял.

По сюжету:

На Шесть баллов фильм.

а мне понравилось, это уже явно лучше недавних "Времени" и "Суррогатов"

видно, что бюджетно и простовато, но вполне смотрибельно и интересно

хых, Рейнольдса вон все ругают, а с фильмов с Арни и Слаем, тех еще бревен, мы всю жизнь тащились и претензий к актерской игре не всплывало, потому что не те фильмы, чтоб драматическую игру в них отыскивать))

Ну уж нет уж. Другой так не изголялся бы с интерьерами, машинами, мизансценами и прочими цветовыми пятнами. Я бы этот фильм в целом советовала как пример того, как можно сделать крутой и интересный арт-дирекшн в фильме про современность с минимальным уходом во всякий сайфай.

Вобщем, все хорошо, но сценарий опять дно. Тарс, прекращай это, начинай сам себе писать.

толковый арт-дирекшн с первой буквально минуты где осенний централпарк превращается в умирающего старика - осень, закат, конец; фильм вообще начинается с конца во многих смыслах: сезон, культура, возраст, все в первой минуте, цвета, контрасты и так далее, я просто посмотрел первые 10 мин в хреновом качестве.

На самом деле хотел дополнить насчет сценария. У тарсема есть сквозные темы - как минимум идея бессмертия, пустые тела, пустые формы, искусство без содержания, содержание - это ты, "ты в истории не останешься", "я не чувствую себя бессмертным" и так далее - это тарсем, "Клетка" и "Бесмертные", искусственно-молодая королева из "Зеркала" и "Запределье" с его рассказами паралитика о черно-белом и немом кино, которое расцветает дикими цветами мировой культуры в глазах ребенка - когда этот реж говорит о бессмертии используя действительно вечные вещи - культуру с искусством, такое может и кажется наивным до нелепости, но даже если в этом жанровом кино речь о избитой в фантастическом кино попытке/возможности перезапуска человека (индивида), выглядит это так, будто речь о возможности перезапуска цивилизации. реж важнее жанровых условностей, которые лишь повод для его историй хотел я сказать.

а мне понравилось, это уже явно лучше недавних "Времени" и "Суррогатов"

видно, что бюджетно и простовато, но вполне смотрибельно и интересно

Какой может быть интерес если практически все угадывается наперед. Смотрибельно да, но вот концовка слита однозначно.

хых, Рейнольдса вон все ругают, а с фильмов с Арни и Слаем, тех еще бревен, мы всю жизнь тащились и претензий к актерской игре не всплывало, потому что не те фильмы, чтоб драматическую игру в них отыскивать))

Бревно как раз Рейнольдс даже на примере этого фильма. Тот же Слай намного лучше вживается в роли. Рейнольдсу до него очень далеко.

Досмотрел всё же мыльную вебку. Хорошее ведь кино в самом деле. Сунулся читать проф рецки, и вижу в каждой из них такой "остроумный" каламбур: "Тарсема Сингха как будто подменили". пля, в каком месте его подменили, нормально если простой зритель вроде меня может позволить себе не разбираться в этом не самом сложном на свете режиссере, но профессиональные критики - позорно же писать такого рода красивое но враньё:

режиссер Тарсем Сингх, отбросил все наработанные приемы, чтобы стать кем-то другим, имплантировать свое авторское сознание в тело жанра. Можно увидеть в фильме «Вне/себя» не вполне удавшийся фантастический триллер. А можно – радикальный авторский жест, полностью подчиненный сюжету и состоящий в том, чтобы отказаться быть автором. (с)

тогда как на самом деле, по крайней мере две центральные вещи Тарсема здесь на месте: первая - упомянутая тема бессмертия, и вторая, связанная с первой - стремление к полифонии, причем здесь грешу не только на постмодернистское виртуальное расслоение художественного мозга, но на культурно-этнические корни режиссера, где принципиальное "я есть то" значит всё во всём, совпадение объекта и субъекта, всех на свете форм в одной. Уверен, реж прётся от полифонии будь то семеро интернациональных гномов - мини-ЧеГевара, мини-Юл Бриннер, мини-Бонапарт, мини-Сидящий Бык и тд, или будь это неистовое стилевое разнобразие миров подсознания маньяков их жертв и их психиатров, или разноцветные миры экзотических культур, или склад с карнавальными декорациями из этого фильма - сознательно; ни один из критиков (кого я успел прочитать) не придал значения местному карнавалу, фак.

Более того, есть тут даже прямые самоцитаты - кэрролловская алиса из клетки, например, вместе с "play me" над ноутбуком с рабочим столом прямо из "The Fall" под квадратным окном опять же из "Клетки", живыми и мертвыми водами, дождями, бассейнами и морями всех его фильмов вместе взятых.

Понравилось у критиков только:

Фильм сделан аскетично и сухо, так что не раскисает даже в самые мелодраматические моменты (стоит отметить деликатный саундтрек Дуду Арама и Антонио Пинто). В нем есть схематизм, сценарные и ритмические провалы, зато в нескольких сценах Тарсем Сингх монтирует так, точно передергивает затвор: ход эпизода прерывается вклейкой действия, которое совершится через секунду или несколько секунд, а потом все снова идет линейно – до следующего рывка. Так сделаны боевые сцены. Но так же – вспышками – в сознание героя врываются чужие воспоминания: дом у водонапорной башни с похожей на тыкву верхушкой; в доме живут молодая женщина и девочка лет четырех; солнечные блики, качели, неестественно зеленая трава вокруг: яркость картинки поднята до предела. (с)

это по делу.

Досадно короче, что фильм провалился, но наверно он и не мог быть прибыльным, и "Марко Поло" мы увидим теперь не скоро, и талантливый реж уже ушёл в сериалы. Хорошо хоть вообще не выгнали из голливуда, как Шьямалана например.

п.с. эпизод в детской - шедевр, и ещё с зеркалом тоже - это, плюс всё вышеперечисленное, а не только избитый сюжет и древесный Рейнольдс - и есть фильм.

п.с. эпизод в детской - шедевр, и ещё с зеркалом тоже - это, плюс всё вышеперечисленное, а не только избитый сюжет и древесный Рейнольдс - и есть фильм.

Видимо режиссер использовал некие экспериментальные приемы и получился такой неровный, порывистый, фильм, своего рода преодоление сюжета.

Видимо режиссер использовал некие экспериментальные приемы и получился такой неровный, порывистый, фильм, своего рода преодоление сюжета.

Все его фильмы такие. Сценарий сам по себе, как текст - кажется ерунда, грошовый подзаборный палп; вспомним хотя бы дебютную "Клетку" - сюжет о подсознании маньяка, дешевый фрейд пополам с юнгом, высоколобые помню все плевались от такого, фу, "добро конечно победило", хотя искали не убийцу, а жертву. Это был бы провал наверно, если бы Тарсем не выплеснул на экран Дали, Херста, Саудека, болливуд, Солярис, баптисткие крещения, Пресвятую Богородицу и ещё невесть что, показав нам содержимое мозга (пост)современного насмотренного интеллектуала которым оказался маньяк - обезличенный, с выбеленным лицом и телом, в подвешенном в пространстве на крючьях состоянии - коллективный портрет тех самых высоколобых, которые плевались, вот какими красками в современной культуре может быть раскрашен типический жанровый сюжет, который использован Тарсемом буквально - как фундаментальный миф и архетип. И все его фильмы такие - типическая банальность которую копни, а там бездны, черно-белое и немое кино вдруг делается дичайше разноцветным. У меня если простыми словами сравнение, мы уже говорили об этом - с иероглифом, который изображение, смысл, действие в едином целом, а мы ведь не приспособлены к иероглифическому письму, отсюда проблемы с цельностью восприятия. В голливудском кино я (смотрел конечно мало) аналогов Тарсему не знаю, а в восточном да.

позорно же писать такого рода красивое но враньё:

хотя, может быть и не враньё, т.к. "автор растворился" - вполне в духе полифоничного индуса, вряд ли только рецензент имел в виду именно это. тем более, автор на самом деле так и остался автором.

Досмотрел всё же мыльную вебку.

Как она может быть мыльная, лол? Если WEB-DL HD доступен в чиcтом 1080р)

Картинка может мылиться только если разрешение видео меньше разрешения экрана на которое подается изображение)

Твоя глупая фраза равносильна фразе: "досмотрел все же мыльный блюрей".

Занятное кинцо, предсказуемое конечно, но неплохо по задумке, Рейнольдс милаш

7 из 10

Занятное кинцо, предсказуемое конечно, но неплохо по задумке, Рейнольдс милаш

7 из 10

Единственное за что действительно стоит ругать Тарсема Сингха – за то что после мощных оборотов «Вне/себя» которые набрал вначале не хватило чтобы докатиться до пункта назначение. А скорость детской коляски на практике измерить можно, но для Шумахера это не значило бы ничего.

Режиссер достаточно быстро набрал популярность из-за качественной работы оператора, художника-постановщика и других членов технической команды в своих работах, независимо от жанра. Хотя по большому счету Сингх «великого» кино еще не снял в своей карьере, что, я больше чем уверен, является только вопросом времени.

В случае «Вне/себя» история повторяется – ничем не выдающийся сюжет подан в изысканном соусе для настоящих гурманов. Если большинство обратило внимание на сценарий, на перестрелки и прочие атрибуты, из-за которых фильм им оказался слабым, и полностью проигнорировали монтаж, палитру цветов и положение камеры с которой работает оператор – то тогда смысла в этом отзыве не вижу.

Не такой и ужасный фильм, коим его описывают некоторые отечественные и большинство зарубежных критиков, уж точно для разового просмотра подойдет. Возможно фильму не хватило больше драматизма, но несмотря на свои некоторые недостатки которые перечислил выше и называли другие зрители – все же считаю фантастический триллер «Вне/себя» удачным и стоящим разового просмотра.

6 из 10

С монтажом перемудрили - по количеству склеек можно подавать заявку к книгу рекордов. Фишка с забеганием наперед здесь выглядит хитростью для придания динамики вялотекущему действию. Главный минус всех фильмов Тарсема для меня (нудность) здесь представлен во всей красе.

6/10

Как уже многократно сказано - ждешь от фильма красоты и сюра, а получаешь стандартную картинку, да обычный сюжет.

Но не совсем так. Тарсем добавил немало своих пасхалок в картину - лошадь на ферме, раскрашенная стена и мини аттракционы за кафешкой в сцене, где Мэдди кричит на Дэмиэна, а также заброшенный склад с куполами и огромными фигурами животных для карнавала - необычные для подобного фильма элементы.

В целом фильм интереснее, чем кажется. Но для того, чтобы это увидеть, в него нужно всматриваться. А часто ли мы всматриваемся в очередной блокбастер?