(1) ЧРКП (ТУР №3, СЕНТЯБРЬ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

Текст не глупый и славно сложенный, но, вот уже второй раз после "Химеры", в работе сквозит какая-то декларация мифических заслуг по каким-то причинам вызывающего авторские симпатии режиссера.

И если в случае с фильмом Натали все мотивы, решения и выводы при огромном желании можно было бы найти, как их в красках расписал автор рецы, то "Центурион", по мне так не заслуживает сравнения с пафосными, но монументальными "Гладиатором" и "300 спартанами", и уж точно позиционирования превосходства в этом уравнении. Нет в фильме Маршала описанных глубин и граней. Британец тупо снимает мясной боевик, где по лекалам выставляет Римскую империю не самым замечательным государством, а все мотивы и поступки героев в сценарном плане в лучшем случае смехотворны (и работающая на этом поле реца из 3 лиги в этом плане мне куда ближе).

Но высосать из такого материала подобную рецезию - тоже надо уметь. Оценка: 7 из 10 как минимум.

Прошло почти 40 лет с того времени, но многие до сих пор склонны считать этот дебют непревзойденной вершиной творчества знаменитого режиссера.

Поржали, читаем дальше...

Интересно, что в ленте Пекинпа присутствовала сцена изнасилования подруги главного героя (у Спилберга она произошла «за кадром»).

Изнасилование - у Спилберга, скорее, фраза, брошенная женой ГГ в порыве приступа вербальной гиперболизации. Для красного словца.

... дочитал. И в остальном рецензия (там, кстати, есть одно несогласованное окончание - могу подсказать в личке, или просто достаточно перечитать) - анализ на материале, казалось бы, трудно подходящем для подобной деятельности.

Впрочем, и я задумался о символичности вроде бы этой прямой как шпала картины. Возможно, безликое зло в виде водителя автопоезда - рок, месть за какие-то бытовые проступки героя Уивра (отменно сыграл, кстати). Не серьезные, но все равно якобы заслуженные. Может, и правда там было "почти изнасилование" (но это все домыслы).

И все-таки говорить о подмене понятий "зла/добра" в отношении героев я бы не стал. Бедный водитель легковушки - герой, которому сопереживаешь от и до (и нигде он там особо не проявлял какой-то трусости или оставления за собой беззащитных людей; он, полагаю, понимал, что у грузовика счеты лично с ним).

В итоге, безумно саспенсовый, с Херманн-стайл музыкой, фильм Спилберга - чистейший адреналин. И слишком простой для аналитических статей.

Но, ясное дело, ограничиться "это было чертовски круто", "ранний Спилберг - еще тот жгун" - не дело.

Автору за умение высосать из пальца интересную рецензию респект. За толчок к пересмотру фильма - мега-респект.

Оценка: 8/10

Поржали, читаем дальше...

многие + 1

ведь не "Список" же в самом деле

по-моему, "Дуэль" так и осталась самой ладно скроенной иллюзией от Спилберга, стильной, степной, простой, стопудовой

многие + 1

ведь не "Список" же в самом деле

по-моему, "Дуэль" так и осталась самой ладно скроенной иллюзией от Спилберга, стильной, степной, простой, стопудовой

Да хоть первый Индиана, где сцену с саблей и пистолетом "Дуэли" миль пятьдесят надо откатывать.

Да хоть первый Индиана, где сцену с саблей и пистолетом "Дуэли" миль пятьдесят надо откатывать.

"Дуэль" намного сильнее, чем "Индиана" =)

Так что поддержу автора +1. Для меня "Дуэль" и "Челюсти" это факинг-мастерписы Спилберга, которые он, мэйби, больше не повторял. Правда я еще не все у него посмотрел.

Для меня "Дуэль" и "Челюсти" это факинг-мастерписы Спилберга, которые он, мэйби, больше не повторял

вот кстати да, "Челюсти" торжественно ступают на второе место, а на третье - все-таки "Парк", наверное, потом - "Индиана", "Инопланетянин", и проч. и проч.

Да, и отзыв - местами субъективен, и немал, как обычно у Тараса, но, думаю, ни у кого нет сомнений, что это - качественная полноправная кинорецензия

Текст не глупый и славно сложенный, но, вот уже второй раз после "Химеры", в работе сквозит какая-то декларация мифических заслуг по каким-то причинам вызывающего авторские симпатии режиссера.

Гарри, заряжай!)

И если в случае с фильмом Натали все мотивы, решения и выводы при огромном желании можно было бы найти, как их в красках расписал автор рецы, то "Центурион", по мне так не заслуживает сравнения с пафосными, но монументальными "Гладиатором" и "300 спартанцами", и уж точно позиционирования превосходства в этом уравнении. Нет в фильме Маршала описанных глубин и граней. Британец тупо снимает мясной боевик, где по лекалам выставляет Римскую империю не самым замечательным государством, а все мотивы и поступки героев в сценарном плане в лучшем случае смехотворны.

Дружище, говорю, тебе по секрету, не пались) Огульное отрицание того, чего ты не видишь, вовсе не значит, что этого там нет. Грубо говоря, процесс рецензирования всегда сводится к тому, что ты видишь или ХОЧЕШЬ увидеть. Если тебе свезло совпасть с кем-то по мнению это хорошо, и чем больше таких людей, значит и истинный смысл фильм ты понял верно. Но трактовка материала, она такая трактовка...

Но высосать из такого материала подобную рецезию - тоже надо уметь. Оценка: 7 из 10 как минимум.

Ага, я старался))

Прочитала все в этой Лиге, выражу свое мнение пока так, потом может дополню и проголосую. *Прошу прошения за пошленькие смайлы, но так удобно. китчевато так, зато не скушно*

1 Дуэль - - "респект" Когда был Спилберг маленький, с кудрявой головой он тоже бегал в валенках по горке ледяной имел задатки талантливого товарища... Но "палка на палку, кирпич на кирпич" - дальше понятно. Тарас иногда пишет какие то жутко хорошие и в яблочки рецы, к которым невозможно докопаться даже и что-то написать именно по тексту - все уже там.

2. Женщина есть женщина: - "L’amour" Тут как-то просили объяснить автора за, что он любит Годара. Я спрашивать такое не буду – любовь не надо рационализировать, это неправильно, мне достаточно, что он его любит и чувствует.

3."Идиоты и ангелы" - - "крылья"

Без комментов, зато с картинкой - фэйв.

4. "Милые кости" - - "I don't know"

Вот с этим отзывом не знаю как поступить. Радует, что автор несмотря на какую-то дико высокую по его апробированной новой системе, оценку, не стал от этого фильма все-таки сильно выпадать в осадок и вполне объективен. Не понятно только за что же кино только любить и тут уж мы, как в случае с Годаром иррациональностью любви не отделаемся, так как любить жутко манипулятивный, слезливый фильм про убиенную девочку сделанный ради сбора бабок, невозможно по-моему в принципе, если ты конеш не настолько наивен и не принимает все эти глянцево-пиксельные манипуляции за чистую монету. А автор вроде как и не принимает, но все-таки призывает любить... Не понятно.. Но за то, что не стал писать, как там все мило-мило и трогательно, скорее ДА, чем НЕТ.

5. "Пираньи 3 дэ" - - "ничо так". Вкусно, кушать можно, для такого разухабистого треша, как у Ажи, диетично. Ну вроде как прожевал и дальше пошел, без послевкусия. На фильм про постапокаллиптических каннибалов, больше понравилось. Тут че-то погорячее требовалось. -)

6."Преследование" - - "заинтересовало"

Фильм не смотрела, поэтому врать не буду, как он там с текстом коррелируется, но Алина превзошла саму себя. То есть очень-очень хорошо.

7. "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" - - "браво"- как вседа у Виты - супер текст, единственная мелочь - бессертное про "театр и актеров" я бы только вырезала - ну too much избито и самое очевидное, что тут напрашивается. "то нам, наверное, ничего больше не остается, кроме как играть здесь главную роль" - главных ролей на всех не напасешься...

8. "Центурион" - "Голову оторвать" Автору. Он знает за что.))) "Баян" в смысле не текст, а фильм, если кто не понял В кои-то веки солидарна с Угаром... А ведь могли мы спокойно пропустить сие революционное произведение мимо..

*прости п-з, но душа моя не принимает*

А, да кстати, я даже у меня даже получилось по всем рецам пройтись и нечего дополнять не нужно..

Преследование. Выбирал, что читать по постеру, и каким то непостижимым образом мышка тыкнулась в "Преследование". Автору чертовски точно удалось передать настроение картины, аж мурашки по коже. В прочем, предыдущие две рецензии, написанные Macabre, меня очень радовали, и третья не стала исключением, очень серо, тоскливо, начинающуюся рецензию, которую сначала хочеш бросить читать, непостижимым образом дочитываешь до конца, и с удивлением находишь в середине текста, что фильм в точности такой же.

Отлично.

Пираньи 3D. Не проникся я симпатией автора к этому фильму. Рецензия проходит мимо, не оставив никаких впечатлений, хотя в плане ознакомления оч. хороша. Скажем так, не пришлась по вкусу

Дуэль. Занятно, интригующе и даже вызывает интерес к просмотру.

Вот, дошла до первой лиги. Поехали.

Дуель. Интересно. Довольно необычно. И главное не сухо. Правда, не совсем было ясно, почему рецензия именно нейтральная.

Женщина есть женщина. Нейтральная. И сново не понятно почему. Вступление о режиссере кажется слишком затянутым, а непосредственный разбор фильма - коротким.

Идиоты и ангелы. Космодром. Совсем непонятное нечто. Без причины и следствия. Без штампов. Автор, кажется, решил послать подальше весь мировой опыт написания рецензий и выбрал что-то свое. Но мне понравилось.

Милые кости. Правильно. Ритмично. Хотя мне трудно обьяснить, что я подразумеваю под этим словом. Но как-то "взагалі по взагалях".

Пираньи 3D. Рассеялось прекрасное впечатление от Дороги. Рецензия заведомо построена на самоотрицании: диалоги чушь, герои лажа - мне это очень нравится! Логика потеряна. Но со мной такое тоже бывает, так что закрою на это глаза.

Преследование. По мнению автора, вяло текущий фильм. А по моему мнению, вяло текущая рецензия. Так что, ноу коментс.

Розенкранц и Гильденштерн мертвы. Сероватое творение хорошего автора. Что тут еще сказать? Не зацепило.

Центурион. О Боже! Сколько у автора нейтральных рецензий! Ладно, ближе к делу. Неумышленно возникает сравнением с третьелижным Центурионом. Который менее скуп на эмоции и более конкретен. Все, больше не могу ничего полезного сказать.

Вот, дошла до первой лиги. Поехали.

 

Дуель. Интересно. Довольно необычно. И главное не сухо. Правда, не совсем было ясно, почему рецензия именно нейтральная.

 

Женщина есть женщина. Нейтральная. И сново не понятно почему. Вступление о режиссере кажется слишком затянутым, а непосредственный разбор фильма - коротким.

 

Центурион. О Боже! Сколько у автора нейтральных рецензий! Ладно, ближе к делу. Неумышленно возникает сравнением с третьелижным Центурионом. Который менее скуп на эмоции и более конкретен. Все, больше не могу ничего полезного сказать.

 

А это олдскульные авторы - Untouchables, так сказать.

Люди в раскраски наигрались в детстве.

А так, там везде зеленый подразумевается.

Женщина есть женщина

Какой-то слишком строгий и суховатый (может даже скучный) текст на полнейшее озорство Годара! По тексту точно не понять, насколько Годар там феерит. К тому же там полно стеба и над самим собой, и над ФНВ, и над мюзиклами в принципе!

Не о том надо было писать - не о том.

Пираньи 3-д

Снова планка высокого уровня удержана. А о фильмах такого формата и вовсе предельно лаконично и четко. По крайней мере, думаю, текст полностью отражает происходящее в кине.

Наверное, нужно прояснить момент, почему именно «Пираньи 3D», а не скажем отзыв на новый фильм Скорсезе или Херцога (хотел сперва забабахать про «Плохого лейтенанта»)?

Во-первых, считаю, что писать рецензии на капиталистические фильмы и на низкий жанр в целом намного сложнее, чем на постапокалиптические антиутопии или на претенциозные философские драмы. По понятным, я надеюсь, всем причинам. Нет яркого и выразительного сюжета, нет концепций и полета мысли, как результат – ты должен выворачиваться буквально наизнанку, чтобы в текст объемом тысячу знаков ввернуть хоть какую-нибудь интересную и новую для читателя идею.

Во-вторых, в конкурсе почти нет рецензий на новинки проката. Только Фантом, Банан, Васек и Кабаллито. Ну, в самом деле, ребята, так нельзя. Какие, к черту, «Экзистенции» и Гринуэи? Вам правда про это интересно читать?

Во-вторых, в конкурсе почти нет рецензий на новинки проката. Только Фантом, Банан, Васек и Кабаллито. Ну, в самом деле, ребята, так нельзя. Какие, к черту, «Экзистенции» и Гринуэи? Вам правда про это интересно читать?

Может это кого-то и оскорбит, но мне кажется, на классику легче писать, т.к. давно уже все сказано, нужно просто подытожить и усреднить "мнение веков".

И, ещё: ждите в октябре отрицательный отзыв на "Мачете"! ;-)

Ура! С удовольствием прочту. Мачете прикурил.

Во-вторых, в конкурсе почти нет рецензий на новинки проката. Только Фантом, Банан, Васек и Кабаллито. Ну, в самом деле, ребята, так нельзя. Какие, к черту, «Экзистенции» и Гринуэи? Вам правда про это интересно читать?

От случая к случаю

Центурион. Неплохо. Проясняет неясность боевых сцен, то из-за чего я, так скажем, не тянулся к просмотру этого фильма. Плюс ко всему, присутствующий, по уверению автора, вопрос о превращении Британской империи в ничто, забавляет и подбивает к просмотру.

Идиоты и ангелы. Так же очень нравится этот автор. Мульты, к которым он пишет без сомнения вызывают интерес. Не исключение и этот, рецензия на который написана в художественном стиле. В результате, представляется шикарный рассказ, прочитав который взахлеб, кино, тфу. Т.е. мульт непременно хочется увидеть.

Розенкранц и Гильденштерн мертвы. Повзрослевший и потерявший в весе Гамлет не привлекает, хоть и с юмором. Да и вообще, признаться, не фанат я театра. Так что эта рецензия целиком и полностью мимо меня. Забавно, что ничего не было сказано про дуэт Тима Рота с Олдманом. Все как то про режиссера и его спектакль

Милые кости. Неплохо, отчень даже неплохо. Стилизация рецензии под художественное произведение накрывает с головой и заставляет целиком погрузиться в прочтение. Автор несомненно выигрывает в этом. Касательно разбора фильма. Милые кости несомненно сравнимы с "Идиотами и ангелами" в плане подачи материала, однако, идиотов я не смотрел, а кости лицезрел в кинотеатре, и подчеркну, что материал разобран отлично. Пожалуй поэтому последний фильму будет "выше" своего предшественника.

Женщина есть женщина. Э. Не понравилось. Памятник изрядно постаревшей французской женщине не заинтересовал.

завтра отсмотрю дуэль и расставлю оценке

Какие, к черту, «Экзистенции» и Гринуэи? Вам правда про это интересно читать?

Вообще-то, да На самом деле, если фильм общеизвестный (какой-нить Шоушенк или БК), то наверное не стоит на него писать. Немало фильмов, про которых сказано уже много и давно. Но если охота узнать/поделиться неожиданно ярким ретро-кино, о котором публика что-либо знает мало, то по идее интереса должно быть не меньше, чем на новинку проката.

«Экзистенции» и Гринуэи? Вам правда про это интересно читать?

только если интересно читать

по таким фильмам, даже если автор не врубается, все равно отрадно видеть, как пашет чья-то мысль, как кто-то старается, потому что, как известно, можно бесконечно долго смотреть только на три вещи: воду, костер и женскую штангу; а рецы на фильмы типа "Пираний" или "Неудержимых" (лично мне) интересны только если автор решил их как следует оборать, и нужно, наверное, очень хорошо разбираться в сортах дерьма, чтобы на полном серьезе говорить про такое, потыкивая (в такое) указкой

Розенкранц и Гильденштерн мертвы. Повзрослевший и потерявший в весе Гамлет не привлекает, хоть и с юмором. Да и вообще, признаться, не фанат я театра. Так что эта рецензия целиком и полностью мимо меня. Забавно, что ничего не было сказано про дуэт Тима Рота с Олдманом. Все как то про режиссера и его спектакль

а че о них говорить, то, что оба - мегакрутики, это любая бабушка знает, а вот в смысл картины автор полностью, на мой взгляд, въехал, и никакой это, конечно, не Шекспир и не театр, потому что Шекспир - трагедия о мятежном духе и чести и о поступке, а Стоппард - фарс, фичерин метизы Рубена Голдберга

так что не Шекспир совсем и, соответственно, Вам должен понравиться

и нужно, наверное, очень хорошо разбираться в сортах дерьма, чтобы на полном серьезе говорить про такое, потыкивая (в такое) указкой

В приступе всеобъемлющей мизантропии и жестокой, лишающей всякого понимания и сочувствия депрессии решилась осилить оставшуюся группу. Не обессудьте.

Дуэль

Уважаемый мною автор выдал очередное крепкое, написанное твёрдой уверенной рукой творение человека, знающего, о чём писать и что говорить. Небольшой синопсис, чуточку истории, неравнодушие и изящность. В минус поставлю придерживание определённой манеры. Постоянство и верность привычному стилю - это признак мастерства, но порой создаётся впечатление, что я всё время ем один и тот же хлеб и любуюсь одними и теми же зрелищами. Это не в минус, это просто размышление на тему. В общем и целом работа великолепна.)

Женщина есть женщина

Перегруженное первое предложение с режущей зрение пунктуационной ошибкой (извиняйте - две трети генов филологические), апелляция к зрительскому знанию течения "Новой волны", академизм... в общем и целом дают вполне дельную и читабельную характеристику картине. Однако что-то в этой работе не цепляет. Её можно назвать объективно недурной, но её не удаётся прочувствовать эмоционально, она кажется излишне сдержанной.

Идиоты и ангелы

Ну замутили!.. Вот честно, не очень мне близка такая манера написания через "Я" - "Я", приближенного к содержанию кинофильма. Не близка, но можно с удовольствием прочесть, если автору удаётся увлечь фильмом и хорошо про него рассказать. Здесь этого нет, есть разыгранная сценка на заданную тему. Прохожу мимо с равнодушием.

Милые кости

Уважаемые авторы замечательно выписанных работ, вы когда-нибудь видели, чтобы, скажем, в названии романа стояла точка?.. Но это только придирка. Реально, в заголовках точки не ставятся, на то они и заглавия. )) А в общем и целом работа хороша, выписана живенько, интригующе, читается увлекательно. Заслуженный плюс, хотя кое-где от злоупотребления оборотами реально едет крыша [в столь поздний час].

Пираньи 3D

Ад, расцвеченный цветами кодаковской радуги

феерически глупый и к тому же умышленно дурацкий фильм.

Преследование

Что-то не окрашенные рецензии читаются куда приятней зелёненьких. Образцово-анализирующая рецензия, подкупающая своей прямолинейностью и глубоко правильным выбором манеры письма. Получила удовольствие от чтения. Автору спасибо.

Розенкранц и Гильденштерн мертвы

Хорошая работа, грамотная, уверенная, но немного неровная. Многовато упоминания сюжета и его перипетий (я понимаю, многие фильмы покоряют именно фабулой и построением интриги), но компенсируется всё чувством грани и собственными трактовками. Очень хорошо.

Центурион

Если в работе euro-banan-а, размещённой в соседней теме, получаешь удовольствие от колкой и резкой манеры написанного, эта работа довольно-таки пресна. Спотыкаюсь об упоминание Ридли Скотта: всё-таки жанр жанром и определение определением, но стоит понять, что мы хотим от фильмов на тему Древнего Рима: истории или развесистой клюквы. Судя по всему, у "Гладиатора" и описываемой картины сходство есть не только по части

периодически валящим в кадре белым снегом и темой отверженности главных персонажей.

«Центурион» числится в жанре историческом кино формально, ввиду соответствующего фона и римских легионеров, дерущихся против пиктов.

Фавориты:

• Дуэль
  
• Преследование
  
• Милые кости
  

Удачи всем! )

Милые кости

Уважаемые авторы замечательно выписанных работ, вы когда-нибудь видели, чтобы, скажем, в названии романа стояла точка?.. Но это только придирка. Реально, в заголовках точки не ставятся, на то они и заглавия. ))

Ну я особо не заморачивался по этому поводу. Просто как-то сама собой точка поставилась, намекая, что это ни разу не название, а как бы комментарий к работе (т.е. в принципе это можно было бы курсивом в самом начале текста написать, но было бы не так видно + курсив и жирный шрифт в самой реце - не в моде).

А так, не знаю, как там с романами, но в названиях фильмов, где тоже не должно быть точек, они иногда бывают (пример).

За похвалу рецензии спасибо, тут возражать не буду

Поржали, читаем дальше...

Да ну, как бы без шуток. Ранний Спилберг в определенных кругах традиционно считается гораздо лучше позднего, вышедшего в тираж. Та же "Дуэль" обладает таким зарядом саспенса, адреналина и прочего драйва и смотрится настолько вкусно, что даже любимая мной Индиана (первая и, особенно, третья, и уж точно не вторая и бррр.. четвертая ) меркнет.

Впрочем, и я задумался о символичности вроде бы этой прямой как шпала картины. Возможно, безликое зло в виде водителя автопоезда - рок, месть за какие-то бытовые проступки героя Уивра (отменно сыграл, кстати). Не серьезные, но все равно якобы заслуженные. Может, и правда там было "почти изнасилование" (но это все домыслы).

Вот видишь, значит не зря я старался, если сумел хоть слегка пошатнуть тебя с твоим уже устоявшимся мнением

Да, и отзыв - местами субъективен, и немал, как обычно у Тараса, но, думаю, ни у кого нет сомнений, что это - качественная полноправная кинорецензия

Мерси

1 Дуэль - - "респект" Когда был Спилберг маленький, с кудрявой головой он тоже бегал в валенках по горке ледяной имел задатки талантливого товарища... Но "палка на палку, кирпич на кирпич" - дальше понятно. Тарас иногда пишет какие то жутко хорошие и в яблочки рецы, к которым невозможно докопаться даже и что-то написать именно по тексту - все уже там.

Мерси-мерси

Дуель. Интересно. Довольно необычно. И главное не сухо. Правда, не совсем было ясно, почему рецензия именно нейтральная.

Угар вроде как почти правильно отшутился по поводу. Не крашу я рецензии с момента введения цветов радуги на сайте (за редким исключением). И оценки в конце тоже не ставлю. Это только засоряет восприятие читателя, как по мне.

Дуэль

Уважаемый мною автор выдал очередное крепкое, написанное твёрдой уверенной рукой творение человека, знающего, о чём писать и что говорить. Небольшой синопсис, чуточку истории, неравнодушие и изящность. В минус поставлю придерживание определённой манеры. Постоянство и верность привычному стилю - это признак мастерства, но порой создаётся впечатление, что я всё время ем один и тот же хлеб и любуюсь одними и теми же зрелищами. Это не в минус, это просто размышление на тему. В общем и целом работа великолепна.)

Спасибо По поводу постоянства: мне кажется, все-таки не такой давний текст на Хрусталев, машину! все же выбивался из привычного стилистического контекста.

Посмотрел и собственно перечитал Дуэль.

Хм. Теперь можно сказать, что рецензия написана вообще отлично, и удачно передает все, что показывал Спилберг любопытному взгляду киномана, лицезревшего данную картину. Спорить о том, лучшая ли это работа дедушки Стива, не буду, в любом случае, она совершенно точно вошла в историю.

Фильму поставил 8ку, рецензента оценю, пожалуй, по-выше (даже за полезность рецензии проголосовал).

Хотел добавить, что стоило бы оценить игру Уивера, но тогда бы автор выступил Кэп'ом.

а че о них говорить, то, что оба - мегакрутики, это любая бабушка знает, а вот в смысл картины автор полностью, на мой взгляд, въехал, и никакой это, конечно, не Шекспир и не театр, потому что Шекспир - трагедия о мятежном духе и чести и о поступке, а Стоппард - фарс, фичерин метизы Рубена Голдберга

 

так что не Шекспир совсем и, соответственно, Вам должен понравиться

Сама сыгранность дуэта очень интересна )

В сценарии стоит таки Шекспир

Все возможно )

Раз) Дуэль

Два) Милые кости

Три) Преследование

Он сказал: "Поехали")

Дуэль

Очень хорошо. Щадяще по объему, засчет, пожалуй, того, что автор избавился от имевших место в прошлом конкурсе попыток сказать, как можно больше, - здесь он выделяет главное и, касаясь истории создания (проката) фильма, не акцентирует на ней внимания, хотя анализ работы Спилберга через похожую ленту того же периода по-своему интересен. Фильмы не видел, поищу.

Женщина есть женщина

В целом неплохо. Но... если раньше автор как-то излишне эмоционально описывал свои впечатления от работ Годара, почти не намекая читателю, что речь вообще идет о кино, то теперь наоборот - краткая информация о режиссере и обсуждаемом фильме в его творчестве, затем переход непосредственно к картине, и... довольно скомканный финал. Я, если честно, не смотрел пока Годара, и, следовательно, не знаю, как на него писать, но почему-то думаю, что все-таки не так.

Идиоты и ангелы

В этом безусловно что-то есть. Я все-таки предпочитаю классический стиль рецензий таким вот своеобразным размышлениям на тему, но тем не менее автор пишет приятно и ему удается заинтересовать. Мульт поищу.

Милые кости

Книгу не читал. В связи с этим оценить проделанную автором работу в полной мере не могу. Что же касается места Костей в фильмографии Джексона, стоило, пожалуй, копнуть чуть глубже и вспомнить ленту Небесные создания, ближе всего по содержанию располагающуюся к последней работе новозеландца. Из актерского же состава, я бы еще Рейчел Вайс отметил, хотя Туччи затмевает всех)

В целом рецензия хорошая. Интересна по стилю и довольно информативна.

Пираньи 3D

Автор всегда пишет хорошо, о чем в настоящем случае напоминает, например, хлесткая концовка, но... Все-таки слова "туса" и "офигенные" мне даже в рецензии на такой фильм кажутся инородными, а слово "образца" повторяется в одном предложении дважды. Так или иначе, спасибо за напоминание про саундтрек - давно собирался найти)

Преследование

Я, как это не удивительно, в курсе, кто такие Ромен Дюри и Шарлотта Генсбур, но вот предыдущих фильмов Шеро не видел. Автор говорит, что в режиссуре француз - далеко не новичок, но мысль свою почему-то не раскрывает. Кроме того, по тексту кажется, что два предпоследних его абзаца можно было поставить куда-нибудь в начало. Упоминание же оценки по десятибалльной шкале, равно как и замена слова "человек" словосочетанием "представитель планеты Земля" порядком смущает.

Похоже, что автор действительно не до конца разобрался в своем отношении к фильму, в связи с чем рецензия выглядит довольно сумбурной. Но за "Одиночество вдвоем" мой низкий поклон)

Розенкранц и Гильденштерн мертвы

Надо бы уже давно этот фильм посмотреть. Да и Шекспира почитать не помешало бы. Не имея пока указанного литературно-кинематографического багажа, могут лишь оценить текст рецензии, как таковой. Понравилось.

Центурион

Меня поражает способность автора во всем видеть смыслы и подтексты. Даже там, где их возможно нет. Снимал ли Маршалл кино о противостоянии человека и природы или просто нарисовал красивую "мясорубку в доспехах" - вопрос все-таки открытый. Так или иначе, фильм уже сугубо технически неплох, да и рецензия тоже.

Голоса скоро будут отправлены. Работы остальных участников конкурса прочитаю на следующей неделе.

Данная лига в целом порадовала - ознакомился с интересом, кое-что для себя отметил.