(3) ЧРКП (ТУР №2, АВГУСТ 2010). ТРЕТЬЯ ЛИГА.

ЗЫ: Все ссылки группы:

ВСЕ. ТЕМУ МОЖНО ПРОВЕРЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО И ПИСАТЬ ЗАМЕЧАНИЯ.

Если что-то обнаружите - мне в личку.

Удачного конкурса!

Буду потихоньку комментировать некоторые работы.

Чунгкингкский экспресс

Вот уже первая работа в августе, которую я прочел, впечатлила. Отличная рецензия на этот гениальный фильм, ничего не скажешь. С Кар-Ваем вообще довольно любопытная ситуация: "Дикие дни" у него наиболее авторитетны в Китае и Гонконге (видимо, наиболее "китайский" фильм по духу для них), "Любовное настроение" вообще самый признанный фильм 21 века на данный момент у критиков, а вот "Экспресс" - пожалуй, самый необычный и атипичный фильм Вонга. Потому я не совсем согласен с этим:

демонстрирует уже сформировавшийся авторский стиль и оформившееся темы, впоследствии превратившие его в показательный пример «режиссера одного фильма».

Т.е. для меня Кар-Вай режиссер как минимум "двух фильмов": "Экспресса" и этакого медитативно-грустного-визуально-эстетского-про любовь в позднем его творчестве (Счастливы вместе, новелла в "Эросе", Любовное настроение, 2046) - там, да, темы и стиль очень повторяются, но вот с "гонконгской Амели" (или "Амели" "французский "Экспресс"?) их не так уж много связывает.

Озорства и позитива (!), свойственных как раз "Чунгкинкскому экспрессу", в них нет. Хотя касательно кинематографии - "Любовное настроение" практически идеально снятый фильм, но он хорош другим. И я их люблю оба.

Ну и возвращаясь к рецензии, главное, "дух" фильма хорошо подхвачен. На настроенческое кино всегда сложно писать. Что тут говорить, если фильм впечатлил даже такого отъявленного киноциника, как Квентин? =)

Хорошо, когда рецензия вызывает желание посмотреть фильм, неважно негативом своим или позитивом))). А вот августовские фильмы-участники лиг безо всяких рецензий напоминают лично мне о том, что пора-де уже, сколько можно оттягивать с просмотрами!!

и вот не знаю - фильмы "недосмотренные" глянуть, или заценить только литературную часть того, что нарывается на оценки и места ...

По-любому - подборки фильмов в каждой лиге оч.хорошие)).

Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид

Неплохой отзыв, правда оставил неровное впечатление. Ну и заметно, что автор несильный знаток жанра "вестерн" (я себя таковым также не считаю), но:

Снимали такие титаны как Серджио Леоне, а играли такие как Клинт Иствуд и Джон Уэйн.

Я, конечно, понимаю, что в народе Леоне очень популярен, но он все-таки создатель "спагетти-вестерна", а классические американские вестерны - это немного другое. Вы не называете их имена, а стоило бы хотя бы назвать Джона Форда или Ховарда Хоукса. Ну т.е. я хочу сказать, что перечислять стоит типично-характерное для жанра, ведь "вестерн" уже несколько десятков лет существовал как жанр до Леоне.

В тексте есть и стилистические шероховатости, и просто неудачные фразы вроде:

но часто показываются просто разговоры или как Рэдфорд или Ньюмен просто идут или скачут на лошади

А еще глаз резало - Буч/Бутч, Ньюмен/Ньюман, определились бы вы, как писать имена в отзыве.

Для «среднестатистического» кино-ковбоя пристрелить пару шерифов или плохих парней, несколько раз за день оказаться на грани жизни и смерти — ежедневная рутина

Я, честно говоря, таких вестернов не знаю, чтоб за день "пару шерифов" -) Потому для "среднестатистического ковбоя" это перебор, думаю.

А Ньюман… Какой здесь Ньюман! Поражает, действительно поражает.

Радует восхищение автора, но все-таки стоит либо не упоминать игру актеров, либо как-то ее анализировать, а не просто восхищаться. -)

Для дебюта в конкурсе неплохо, но нужно прогрессировать

Я, конечно, понимаю, что в народе Леоне очень популярен, но он все-таки создатель "спагетти-вестерна", а классические американские вестерны - это немного другое. Вы не называете их имена, а стоило бы хотя бы назвать Джона Форда или Ховарда Хоукса. Ну т.е. я хочу сказать, что перечислять стоит типично-характерное для жанра, ведь "вестерн" уже несколько десятков лет существовал как жанр до Леоне.

Не согласен. Смотрел и американские, и спагетти-вестерны. Леоне именно тем хорош, что создал нечто среднее между ними. Вот как раз поэтому и обрел такую популярность и народную любовь.

Затмение

Что-то мне не сильно понравился первый абзац. Ощущение, что нужно было что-то сказать об Антониони перед разбором фильма, а что - не очень понятно было. Вот например:

То, что один из праотцов европейского кино

Как это из "праотцов"? Ощущение, будто речь идет о режиссере немого кино, а ведь до Антониони уже даже итальянское кино (и тем более европейское) в полной мере сложилось благодаря Росселини, Де Сика, уже засверкал Феллини. И времена Антониони - расцвет, триумф итальянцев, какой же он "праотец"? В недоумении.

В целом качественная работа, на уровне, да. Но, к сожалению, особенно не впечатлила. К сожалению, почему-то рецензии на Антониони почти всегда "меланхолично экзистенциальны", как и сам режиссер.

Безумцы

Отлично!

Я не видел ни одной серии, много слышал о сериале из уст уважаемых мной людей (вроде Георгия), но после рецензии даже захотелось посмотреть этот сериал (что я обычно никогда не делаю - только кино).

Наконец нет в тексте автора ни странных отсылок к Джокеру, ни утомительных перечислений "кто кого переиграл и во сколько раз". =)Четко, вкусно, по делу. О сериале, к тому же, и стоит так писать, в такой манере. С одной стороны, словно "заманивая к столу", с другой - подмечая характерные особенности именно этого сериала. ТВ-шоу бесчисленное количество в мире, и очень ценно, когда рецензент умеет представить качественно просмотренный сериал. Автору это удалось. Спасибо.

Затмение

 

Что-то мне не сильно понравился первый абзац. Ощущение, что нужно было что-то сказать об Антониони перед разбором фильма, а что - не очень понятно было.

 

Как это из "праотцов"? Ощущение, будто речь идет о режиссере немого кино, а ведь до Антониони уже даже итальянское кино (и тем более европейское) в полной мере сложилось благодаря Росселини, Де Сика, уже засверкал Феллини. И времена Антониони - расцвет, триумф итальянцев, какой же он "праотец"? В недоумении.

 

В целом качественная работа, на уровне, да. Но, к сожалению, особенно не впечатлила. К сожалению, почему-то рецензии на Антониони почти всегда "меланхолично экзистенциальны", как и сам режиссер.

Об Антониони хотелось сказать, что он не был томящимся режиссером, как считают некоторые обитатели блогосферы. Микеланджело ведь был властителем дум в тем самые 60-ые, когда зарождалось европейское кино уже не как (формирующееся) явление (упомянутые Росселлини, де Сика и проч. флагманы), а как искусство многогранное и саморазвивающееся. В этом смысле в тексте появляется слово "праотец". Кстати, нельзя и отрицать, что созданные Антониони выразительные средства заметно пополнили заветный сундук с сокровищами. :]

А рецензии на Антониони, как я заметила, помимо меланхолично-экзистенциальных, бывают еще и грустно-экзистенциальными, как и сам режиссер.

Волнительно как! Представьте, сегодня я впервые пишу развёрнутые комментарии к конкурсным работам, являясь полноправным участником этого удивительного праздника. Поэтому требования мои к рецензиям возрастут, ибо все тут - мои прямые конкуренты 10 не дождётесь

Маска красной смерти

Вводная часть с кратким анализом кинопроката постсоветского периода пришлась очень кстати, позволяя читателю сразу представить себе, о какого качества фильме будет в дальнейшем идти речь. Отдельное спасибо хочется сказать за умение автора «не перегнуть». Критика уместная, не жёсткая, не гневная. Не возникает ощущения, что желчь автора клокочет в пространстве между строками, хотя, думаю, в данном случае сложно не сорваться в язвительно-пошлую сатиру и накрапать тысячу букв во славу хохмы. Автор выбрал единственно верный путь – интеллигентно и без надрыва очертил внешние и внутренние ошибки фильма, а шанс покуражиться оставил другим рецензентам.

Чунгкинский экспресс

Одним из главных критериев полезности рецензии для человека, незнакомого с фильмом, я считаю возникающее желание посмотреть фильм после знакомства с отзывом о нём. Так вот, есть у меня две новости – хорошая и плохая. Банально, но что поделаешь. Хорошая – мне захотелось посмотреть фильм гонконгского режиссёра. Плохая – не после прочтения рецензии, а после комментария MysteryMan'а. То есть, получается, рецензия не плохая, она исправно выполняет свою работу – как бы мимолётом анализирует фильм в очень хорошем, надо отметить, стиле. Но вот «зажечь» ей меня не удалось. Тем более учитывая, что рецензия сия положительная, по идее, она должна выставить фильм в таком свете, чтобы мне захотелось его посмотреть, но описала она его как-то суховато и без искорки. Так что вот такое вот противоречие.

Затмение

Отличная холодноватая, но при этом чувственная рецензия. Она будто сама анемична – заметно пониженное содержание эмоций. Но оно компенсируется вполне живым и симпатичным стилем; рассуждением, не растекающимся шибко по древу, а текущим в одном выбранном направлении. Одним из минусов я могу назвать разве что тот факт, что об Антониони в этой рецензии сказано практически ровно столько же, сколько и обо всём фильме целиком. То есть анализ фильма встроен в анализ творческого пути режиссёра, причём второму контекстно придаётся больше значения и важности. Конечно, мастер Антониони заслуживает гораздо больше, чем трёх абзацев в шестиабзацевой работе, но я бы на месте читателя (что я говорю, я и так на месте читателя ) хотел бы больше узнать о самом фильме в той или иной форме, нежели о его роли в творчестве Микеланджело Антониони. И отдельное спасибо за обогащение словарного запаса термином «бермудный» и за чудную фразу «Тем не менее, поглощённый окружающим бетоном человек продолжает абортировать чувства, затмеваться».

Не волнуйся, у меня всё нормально

Вот такие рецензии я люблю. Без лишней патетики и заумных языковых конструкций. Без размышления на отвлечённые темы или перечисления регалий актёров и съёмочной команды. Всё по делу, ни грамма лишнего жира. И вся подноготная фильма раскрыта так, чтобы заинтересовать, но сохранить интригу. Эдакий легковесный карточный домик, доведённый до идеального баланса – попробуешь поставить сверху ещё один ярус – конструкция не выдержит – либо рухнет, либо сильно накренится. Незамысловатый отзыв отлично гармонирует с незамысловатым сценарием. Это очень выигрышный подход, мешающий появлению диссонанса между фильмом и рецензией. И, хоть автор упомянул, что атмосфера фильма трудно передаваема, я что-то такое ощутил, выстроил в своём сознании некую проекцию этого фильма. Может, она не соответствует действительности, но некоторая атмосфера в рецензии всё же чувствуется.

Безумцы

Рецензия, к великому сожалению, прошла мимо. То есть совсем. Написано, конечно, живо и со вкусом, но я так же далёк от 60-х как и от 70-х. Шучу . То есть, выражаясь проще, меня не вдохновляют ностальгирующие по этому десятилетию произведения, поэтому в моей системе координат рецензия была обречена если не на провал, то на тихое времяпрепровождение в сторонке. Также я не смог уловить в тексте, чем же ещё так хорош этот сериал, кроме упомянутого автором духа 60-х и недурственной актёрской игры. Вообще, признаться честно, я равнодушен ко всем сериалам, которые местом действия выбирают ничем не отличимое от реальности пространство, а героями – совершенно обычных людей. Вот ежели б на остров необитаемый, али кучка людей со странными способностями, ну или массовый падёж вследствие экспериментов по поискам тахионов – это другое дело. Там, знаете ли, тайна. Так что, по чисто субъективным причинам слабой заинтересованности в материале мне сложно оценить рецензию по главному её критерию – возбуждению желания просмотра.

Блудливая Калифорния

Эва, как! Да это заговор! Второй сериал в реалиях американской жизни за тур. Не перебор ли, товарищи? К тому же к тематике «кобелирующих личностей» и их псевдодрам я тоже отношусь без особого энтузиазма. Да к тому же, по моему скромному мнению, эта рецензия по форме уступает своему прямому конкуренту. Если «Безумцы» были вдохновлённо-ностальгичны и написаны живым, подвижным языком, то в данном случае всё немного печальнее – отзыв без особого энтузиазма, видимо, автор не сказать чтоб очень фанатеет от сериала. Да и по стилистике недалеко уходит от устного рассказа другу/подруге о прелестях сериала. В целом, по субъективным причинам эта рецензия тоже не может надеяться на симпатию с моей стороны. Хотя, помня «Ковбоя Бибопа» из тура за номером 1, написанного так сказочно-восторженно, что даже моя, не особо жалующая аниме душа, растаяла, можно утверждать, что при большом желании можно было бы написать на эти сериалы симпатичные рецензии, которые я оценил бы гораздо выше. Но, кто я такой вообще, чтобы вы под меня подстраивались? Надеюсь, мои предпочтения, выраженные в послании ЧРКП-боту, не сильно подпортят ваши результаты.

Тайна фермы Мессе

Рецензия строго по телу сюжета. Качественно и без излишеств описывает сюжетный заворот, характеры героев и общую тематику фильма. И это, опять-таки, на пользу. Даже появилось желание занести данный фильм в список на просмотр. А это дорогого стоит. Да и стиль выбран очень выгодный. Немножко интриги, немножко пафоса, немножко анализа, немножко заигрывания с читателем. Всё в диетических дозах, не вызывающих отторжения или неприязни. В целом всё понравилось. Не понял разве что одного предложения: «И то, что герой Габена говорит своё коронное «здесь ничего не изменилось», свидетельствует о том, что лично он не собирается принять участия в наркоторговле». Хм, а судя по традиционалистско-консервативному характеру персонажа Габена, был хоть один шанс, что он будет потворствовать этому сомнительному предприятию, чтобы данное предложение смотрелось как некое открытие для читателя? Непонятно изъяснился? Просто звучит оно так, будто только после этой фразы и стало понятно, что герой не будет иметь дела с подобными вещами. По-моему, этот вывод легко делается из самого характера персонажа, и находить в коронной его фразе некоторое откровение лишне.

Марни

Как-то маловато и недосказано. Вроде все основные факторы фильма задеты, но как-то мимолётом. Поэтому и рецензия пролетает на одном дыхании и оставляет недоумённого читателя с вопросом: «И всё?». По сюжету – непростительный минимум в виде трёх предложений, по фирменной хичкоковской игре с психологией тоже совсем чуть-чуть. И потому вся рецензия смотрится немного кургузо как куртка на два размера меньше. Потому, наверное, и обилие маленьких и будто оборванных абзацев. Здесь бы не помешал более развёрнутый ответ, а автор, видимо, хотел сделать стройную, поджарую рецензию, не перегруженную информацией. Но в желании быть тезисным и немногословным он скомкал ощущения от рецензии и фильма.

:dgi:

Начало

Вот не понимаю, кто посмел принять на конкурс эту чудовищную рецензию? Запредельная концентрация сахарозы вкупе с непонятно куда ушедшей мыслью. Ну, ежели б сократить рецензию на абзаца два-три, урезав фонтан словоблудия, то с пивком, глядишь, пошла бы. А неуклюжая попытка восхвалять средней руки фильм, выдаваемый школотой и ей сочувствующими за шедевр киноискусства, выглядит жалко и бесперспективно. А уж про противоречивость рецензии вообще следует промолчать. Автор, видимо, сам ещё не определился, шедевр «Начало» или всё-таки просто крепкий фильм, глубокий он или же всё-таки недостаточно глубокий и скорее поверхностный для столь громкого звания? А употреблять слово «вакуум» в рецензиях после великого «эффект 3D возместит образовавшийся вакуум смыслового рельефа» - вообще дурной тон. Не обращайте внимания, это я настолько самокритичен, что бичую свою рецензию по всей строгости закона. Так что я, данной мне волей, досрочно объявляю самым полезным комментарием тура свой скромный разгромный комментарий.

БЕЗ ОЦЕНКИ (не заслуживает :lol:)

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Рецензия-ностальгия по вестернам. Хотя, сейчас любая уважающая себя рецензия на вестерн не обходится без доли ностальгии. В плюсы вынесу хорошо экстрагированную мысль про конфликт с бешенным образом жизни и невозможностью сбавить эту обескураживающую скорость. В минусы – также лёгкую недосказанность, но при этом не фатальную. Можно было бы подлить чутка воды к этому куску глины и попытаться придать ему ещё более осязаемую форму, но и этот вариант тоже вполне неплох. Понравилась данная фраза: «…размытый акварельный фон на четком карандашном рисунке…».

:

 

Маска красной смерти

Вводная часть с кратким анализом кинопроката постсоветского периода пришлась очень кстати, позволяя читателю сразу представить себе, о какого качества фильме будет в дальнейшем идти речь. Отдельное спасибо хочется сказать за умение автора «не перегнуть». Критика уместная, не жёсткая, не гневная. Не возникает ощущения, что желчь автора клокочет в пространстве между строками, хотя, думаю, в данном случае сложно не сорваться в язвительно-пошлую сатиру и накрапать тысячу букв во славу хохмы. Автор выбрал единственно верный путь – интеллигентно и без надрыва очертил внешние и внутренние ошибки фильма, а шанс покуражиться оставил другим рецензентам.

Оу... спасибо, я тронут...

Именно такого эффекта статьи я и добивался.

Затмение

Отличная холодноватая, но при этом чувственная рецензия. Она будто сама анемична – заметно пониженное содержание эмоций. Но оно компенсируется вполне живым и симпатичным стилем; рассуждением, не растекающимся шибко по древу, а текущим в одном выбранном направлении. Одним из минусов я могу назвать разве что тот факт, что об Антониони в этой рецензии сказано практически ровно столько же, сколько и обо всём фильме целиком. То есть анализ фильма встроен в анализ творческого пути режиссёра, причём второму контекстно придаётся больше значения и важности. Конечно, мастер Антониони заслуживает гораздо больше, чем трёх абзацев в шестиабзацевой работе, но я бы на месте читателя (что я говорю, я и так на месте читателя ) хотел бы больше узнать о самом фильме в той или иной форме, нежели о его роли в творчестве Микеланджело Антониони. И отдельное спасибо за обогащение словарного запаса термином «бермудный» и за чудную фразу «Тем не менее, поглощённый окружающим бетоном человек продолжает абортировать чувства, затмеваться».

 

Благодарю за развернутый комментарий.

Уточню только, что действительно много внимания (быть может, даже чрезмерно, увлеклась) я уделила не роли "Затмения" и творческому пути, а кинематографическому стилю его автора. Я подумала, зачем ограничиваться одной картиной, если определенный ряд приемов имеет место быть и в других работах. :]

Блудливая Калифорния

Я обычно жестко не люблю критиковать (у нас тут водятся гораздо более язвительные товарищи, чем я, поверьте) но это.. не рецензия. Больше смахивает на расширенный пост форума. "вот помню когда я начинал смотреть сериал, я сразу не врубился в его крутость, но одногруппник сказал, что он круче Х-файлз! и я даже еще не тусил на КП в это время, но уже смотрел такой крутой сериал...".

И все в таком духе. "кстати, о музыке", "не могу не отметить и ансамбль" и прочая. Т.е как пост текст очень хорош, но вряд ли это серьезная рецензия.

Не волнуйся, у меня всё нормально

Автор держит марку. Как всегда, впечатляет киноразбор фильма. Особенно я такие рецензии ценю после просмотров фильма, когда можно сравнить свои впечатления и впечатления автора, почитать интересные мысли о ленте. Но и до просмотра заметно, то разбор очень качественный. Несомненно, один из фаворитов группы.

Маска красной смерти

Понравилось. Действительно, и заход в советский кинопрокат тут "в тему", и познавательно про личность режиссера (но не перегружено информацией), и явные черты его фильмов отмечены, и ложная интрига с По эффектна в тексте. Вообщем все органично.

Т.е. для меня Кар-Вай режиссер как минимум "двух фильмов": "Экспресса" и этакого медитативно-грустного-визуально-эстетского-про любовь в позднем его творчестве (Счастливы вместе, новелла в "Эросе", Любовное настроение, 2046) - там, да, темы и стиль очень повторяются, но вот с "гонконгской Амели" (или "Амели" "французский "Экспресс"?) их не так уж много связывает.

Озорства и позитива (!), свойственных как раз "Чунгкинкскому экспрессу", в них нет. Хотя касательно кинематографии - "Любовное настроение" практически идеально снятый фильм, но он хорош другим. И я их люблю оба.

Вывод делался на основании четырех просмотренных работы Кар-Вая из разных периодов творчества (признаться, обнаружил, что большим фанатом режиссера мне не быть). Все-таки они, хоть подчас внешне очевидно отличаются друг от друга, в чем-то весьма схожи: темами одиночества, несчастной любви, чувства, не дающего покоя; визуально - эстетством (в «Пока не высохнут слезы» это не так заметно, но вот «Экспресс» количеством отражений, солнечных бликов, операторских эффектов и т.д. радует глаз; да чего уж там - достаточно глянуть на кадр в стартовом посте). Конечно, «Экспресс» выделяется формально (две истории, юмор, оптимизм и пр.), но в нем присутствует и все вышеназванное. Отличия, мне кажется, не кардинальны (скажем, не так как «Простая история» от прочих фильмов Линча). Не отрицаю, что, возможно, я излишне обобщал.

А употреблять слово «вакуум» в рецензиях после великого «эффект 3D возместит образовавшийся вакуум смыслового рельефа» - вообще дурной тон.

Детей моими рецензиями уже пугали, в жестокости к читателю тоже обвиняли, но к великим еще не причисляли. Рано мне еще к великим и на покой, я не устал и пока не ухожу

Блудливая Калифорния

Эва, как! Да это заговор! Второй сериал в реалиях американской жизни за тур. Не перебор ли, товарищи? К тому же к тематике «кобелирующих личностей» и их псевдодрам я тоже отношусь без особого энтузиазма. Да к тому же, по моему скромному мнению, эта рецензия по форме уступает своему прямому конкуренту. Если «Безумцы» были вдохновлённо-ностальгичны и написаны живым, подвижным языком, то в данном случае всё немного печальнее – отзыв без особого энтузиазма, видимо, автор не сказать чтоб очень фанатеет от сериала. Да и по стилистике недалеко уходит от устного рассказа другу/подруге о прелестях сериала. В целом, по субъективным причинам эта рецензия тоже не может надеяться на симпатию с моей стороны. Хотя, помня «Ковбоя Бибопа» из тура за номером 1, написанного так сказочно-восторженно, что даже моя, не особо жалующая аниме душа, растаяла, можно утверждать, что при большом желании можно было бы написать на эти сериалы симпатичные рецензии, которые я оценил бы гораздо выше. Но, кто я такой вообще, чтобы вы под меня подстраивались? Надеюсь, мои предпочтения, выраженные в послании ЧРКП-боту, не сильно подпортят ваши результаты.

Блудливая Калифорния

Я обычно жестко не люблю критиковать (у нас тут водятся гораздо более язвительные товарищи, чем я, поверьте) но это.. не рецензия. Больше смахивает на расширенный пост форума. "вот помню когда я начинал смотреть сериал, я сразу не врубился в его крутость, но одногруппник сказал, что он круче Х-файлз! и я даже еще не тусил на КП в это время, но уже смотрел такой крутой сериал...".

И все в таком духе. "кстати, о музыке", "не могу не отметить и ансамбль" и прочая. Т.е как пост текст очень хорош, но вряд ли это серьезная рецензия.

Мде. Печально

Детей моими рецензиями уже пугали, в жестокости к читателю тоже обвиняли, но к великим еще не причисляли. Рано мне еще к великим и на покой, я не устал и пока не ухожу

Ну дык, пора уже становиться. То был просто ужасный (ну раз "детей пугали" ), а теперь великий и ужасный

Да и возведение в ранг великих - это не намёк свалить на пенсию

Мде. Печально

Не отчаивайтесь, jest0r, сколько людей, столько мнений. Вы, без сомнения, тоже найдёте свою аудиторию.

Пока-к время есть)

Начну с новичков:

Блудливая Калифорния

Простенький такой отзыв на сериал, почти ничего не затрагивающий кроме фактов самого телекома. Автору нужно развиваться по некоторым фронтам, которые он сам для себя выберет. Потенциал есть. Но здесь пока не шибко конкурентоспособен.

Тайна фермы Мессе

Очень много посвящено не тому и не про то, но в контекст произведения укладывается идеально все. Думаем.

Марни

Неожиданно приятный стилистический дебют собственного формата. То есть непохожий на других; единственное - иногда в этом стиле пишет Хмарочес, но тут рвано, мысли путаются, без всякого очевидного на прозаичность, предложения короткие, иногда красивые и хлесткие. Но видно, что автор и не рассказывает только, он мыслит.

Бутч Кэссиди и Сандэнс Кид

Приятно написано. Для третьей лиги в виде новичка - это нормальный дебют. У автора проскальзывают аналитические способности, к несчастью, литераторские пока хромают на обе ноги, но это естественно, и ничего страшного в этом нет. Как и всем новичкам - главное, не замыкайтесь, пишите, пишите и еще раз пишите. И смотрите, смотрите, смотрите. Уж, кстати, не помню, кто добавил на страницу фильма схожесть с "Харли и Мальборо", но это очень верно и смешно подмечено. Сам когда смотрел, сделал тот же вывод.

Честера на закуску оставил)

Не отчаивайтесь, jest0r, сколько людей, столько мнений. Вы, без сомнения, тоже найдёте свою аудиторию.

Да на самом деле я так и думал что мое творчество будет слабейшим тупо участие в мега-конкурсе приятно

Блудливая Калифорния

Простенький такой отзыв на сериал, почти ничего не затрагивающий кроме фактов самого телекома. Автору нужно развиваться по некоторым фронтам, которые он сам для себя выберет. Потенциал есть. Но здесь пока не шибко конкурентоспособен.

Потенциал, ае. Спасибо ))

Да на самом деле я так и думал что мое творчество будет слабейшим тупо участие в мега-конкурсе приятно

Пораженческие настроения на старте - это не есть хорошо Мне кажется, главной ошибкой стал выбор фильма. Это лично моё мнение, кто-то из комментаторов может не согласиться. Например, более удачным выбором стала бы рецензия на работу Макото Синкая Она мне понравилась гораздо больше.

Маска красной смерти - написано классно. Если у меня и могла возникнуть бредовая идея посмотреть этот фильм, то после обзора уж точно без шансов.

Чунгкингский экспресс – тоже вполне хорошо. Взгляд зацепился за «разы» и за пару неоправданных, на мой взгляд, длиннот. Но все одно – неплохо.

Затмение – первый абзац как-то не в тему. Может быть из-за обилия терминов «для рефлексирующих эстетов» 

Не волнуйся, у меня всё нормально - что-то слишком много слов, рассуждений. Фильм смотреть совсем не захотелось (не уверен, что автор стремился добиться подобного результата). Да и с русским языком, кажется, автор не дружит. Например: «Только письма ее брата, которые она стала получать вдруг» . «Вдруг» надо бы поставить перед глаголом. И все это предложение (да и несколько других) разбить бы на пару не столь сложносочиненных. Или « подавленного недовольства, что могли ей дать ее родители» . тут надо не «что», а «которое»

Безумцы – неплохо, но есть несколько замечаний. Во-первых, обилие «ты» на квадратный метр. Во-вторых, слишком фасонистое начало. С одной стороны игра слов хороша, с другой – перебор. Например, нокаут для конкурентов не может быть сладким. Для зрителя – да, но конкурентам-то от нокаута одна боль.

Блудливая Калифорния – нормальная рецензия, не знаю, чего ее ругали. Разве что первый абзац с обилием «я» - надо переписать напрочь. И общий стиль какой-то никакой. Но при этом, хоть до конца дочитываешь без напряжения. Да, «играть глазами» как-то не-то. Стрелять можно, а играть… Ну я бы сказал, что у не очень выразительные глаза

Тайна фермы Мессе - напомнило мне чем-то школьное сочинение. Интонациями что-ли… или словами типа «несет идею». Не знаю.. Слишком подробное обсуждение сюжета – перебор. А в общем – миленько. Да, кстати, а к чему тут «Как бы то ни было»?

Марни – критиковать Хичкока, конечно, можно. Но сам стиль рецензии как-то не воодушевил. Хотя были очень приятные моменты. Короче, скорее да, чем нет.

Начало – слишком длинно. И слишком восторженно. Причем прикол, я в начале был уверен, что рецензия будет разгромной и только к третьему абзацу с удивлением понял, что сарказм начала абсолютно не вписывается в продолжение. Например, как можно писать : «сценарий глубокой как сон пьяного сантехника картины» о понравившемся фильме?! Или обозвать режиссера «кузнецом». Кажется, автор хотел произвести впечатление стилем, но не сумел увязать сарказм с положительностью рецензии. И слишком длинно. Впрочем, я уже об этом говорил

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид – нормальный средний обзор. Единственная проблема с описанием игры актеров. Буч/Ньюман/Редфорд – создалось впечатление, что речь идет о трех актерах.

Общий расклад:

Маска красной смерти

Чунгкингский экспресс

Безумцы

Затмение

Марни

Тайна фермы Мессе

Буч Кэссиди и Сандэнс Кид

Блудливая Калифорния

Не волнуйся, у меня всё нормально

Начало

Начало – слишком длинно. И слишком восторженно. Причем прикол, я в начале был уверен, что рецензия будет разгромной и только к третьему абзацу с удивлением понял, что сарказм начала абсолютно не вписывается в продолжение. Например, как можно писать : «сценарий глубокой как сон пьяного сантехника картины» о понравившемся фильме?! Или обозвать режиссера «кузнецом». Кажется, автор хотел произвести впечатление стилем, но не сумел увязать сарказм с положительностью рецензии. И слишком длинно. Впрочем, я уже об этом говорил

Следует отметить, что по сравнению с прошлым туром, в этом немного длинных работ. Разве что моя, да, может, "Не волнуйся...". И смотрятся они, видать, не выигрышно по отношению к остальным, маленьким работам.

Слишком длинно - подтверждаю. Слишком восторженно - подтверждаю. Но вроде рецензия изначально была положительно зелёного цвета. Как при этом можно было надеяться на разгром - не знаю. А насчёт сарказма. Я бы не назвал приведённые Вами фразы сарказмом. Картина действительно глубока с точки зрения концентрации информации на минуту времени. Поэтому я позволил себе, скорее иронию, в сравнении трёхуровненового (мне подсказывают тут, даже четырёхуровневого) сна в фильме со сном, собственно, нетрезвого работника ЖЭКа. Ну а "кузнецом" Нолана я назвал за способность сплавить крупнобюджетное кино с интересной идеей и умными рассуждениями на различные темы. Это ни в коем случае не обзывательство.

Спасибо за критику, именно она даёт силы расти дальше, именно за ней я пришёл в конкурс. Восторженные, как и моя рецензия, отзывы приятны, но не эффективны. Да и не настолько я ещё умелый, чтобы собирать букеты восхищений. Жаль только, что вы немного меня не поняли. А так, всё отлично.