Бэтмэн: Квадрология (Batman: Quadrology)

Да вы о чем? Посмотрите на персонаж женщины-кошки, вот где глубина и личность показана лучше всего: то, как Пфайффер играет - это высота мастер-класса.

вот именно, за счёт игры. Ещё я забыл упомянуть что Бёртону повезло с актёрской братией - в его фильмах действительно актеры более маститые, особенно во 2-м фильме, Уокен - это вообще глыба, а не актер. Мишель тоже классная. А вот восхищение Николсоном мне непонятно, что раньше, что сейчас. Его герой не внушает чувства угрозы, в нём нет злобы и опасности, его Напье - и то интереснее. Китон тоже - актёр классный, но в образе Бэтмена он очень невыразителен.

Зато понравилось как Нолан показал Бэтмена в первом фильме - реально внушает, от него исходит угроза, он "ломает" бандюков на раз и нападает как Чужой, внезапно, стремительно и из темноты.

В Темном-рыцаре Нолан очень неудачно ввел двуликого именно потому, что он просто скомкал превращение, плюс к этому довел персонажа для предела идиотизма.

согласен, мне кажется тут Нолану элементарно не хватило хронометража, да и герой слишком ведомый оказался, повёлся на туфту от Джокера (но то можно списать на шок), однако герой Дента всё-равно вызывает эмоциональный отклик, сочувствие.

На 16-ой минуте он знакомится, но этого эпизода там нет. Две версии что ли? Странно.

я не знаю. Но я точно помню обе эти сцены.

И как вообще можно плохо знать первые два Бэтмена?! Немыслимо.

молча. Фильмы видел давно, говорю же.

Китон тоже - актёр классный, но в образе Бэтмена он очень невыразителен.

Это уже вкусовщина. Я считаю, что то, как Бертон делал акценты на глаза Бэтмэна стоит многого, не говоря уже о чем-то личном, что придает Бэтмэну притягательный образ: Китон именно тот человек, который далек от качеств плэйбоя. В этом плане Бэйл - именно тот образ Бэтмэна, которого ждут все - мачо для мужчин, мачо для женщин, герой вне маски, герой с маской. То есть сохнут по нему все. У Китона Бэтмэн закрытый человек, который скрывается в собственной голове и особняке, это передано отчетливо.

Китон тоже - актёр классный, но в образе Бэтмена он очень невыразителен.

Лично я считаю, что Николсон именно сделал Джокера. Я отдаю первенство Леджеру по одной причине - он шел после Николсона и ему было труднее, но образ Джокера был пересмотрел в уклон устрашающего маньяка, который ему удался. Он создал именно новый канон. В этом плане Леджеровский маньяк устрашает сразу, у Николсона это что-то безумное и именно непредсказуемое.

Это уже вкусовщина. Я считаю, что то, как Бертон делал акценты на глаза Бэтмэна стоит многого, не говоря уже о чем-то личном, что придает Бэтмэну притягательный образ: Китон именно тот человек, который далек от качеств плэйбоя. В этом плане Бэйл - именно тот образ Бэтмэна, которого ждут все - мачо для мужчин, мачо для женщин, герой вне маски, герой с маской. То есть сохнут по нему все. У Китона Бэтмэн закрытый человек, который скрывается в собственной голове и особняке, это передано отчетливо.

согласен, да.

Лично я считаю, что Николсон именно сделал Джокера... В этом плане Леджеровский маньяк устрашает сразу, у Николсона это что-то безумное и именно непредсказуемое.

не знаю, меня Николсон вообще не впечатляет здесь. В образе Напье он импозантен, есть магнетизм, но как Джокер - просто злодей из комикса, каких много.

p.s. и All-that-yazz, ну может пора уже научиться пользоваться Форумом нормально, а? Не первый раз вижу как вы цитируете не то что хотите. Спите на ходу что ли?

, ну может пора уже научиться пользоваться Форумом нормально, а?

Да я буду только рад, если вы научите. Особенно как смотреть прикрепленные изображения, которые у меня почему-то не отображаются.

Да я буду только рад, если вы научите. Особенно как смотреть прикрепленные изображения, которые у меня почему-то не отображаются.

по изображениям - это у всех так, но вот цитировать нужные слова собеседника - это надо уже самому научиться, не новичок уже давно...

Вот именно. От него хотят узнать его мнение про персонажей, смысл и атмосферу, а он по сути ответил про масштабность и екшон. Он просто таким образом вывернулся.

По-моему вы несколько усложняете и ищете тайные смыслы. Бертона просто спросили его мнение о новых Бэт фильмах и он честно ответил, причем он правду сказал. У Нолана действительно градус опасности и угрозы повысился в фильмах -например у Бертона обе подруги Бэтмана (Викки и Селина) не смотря на все злоключения остались живы-здоровы, а вот Нолан взял и выпилил любовный интерес Бэтмана, да еще она до этого выбрала другого мужчину, а Брюса отвергла. Больше драмы, больше смерти, больше мрачности.

что почти все до сих пор игнорят великолепные шумахеровские фильмы,

Великолепные? Эм, нет. Шумахер вообще какой-то позор наснимал.

Но чем мне больше нравятся его фильмы - это тем что в них больше психологической глубины, они более диалоговые, видно что режиссёру интересны сами герои, их трансформация, их терзания и внутренние дилеммы, у Бёртона же всё слишком сильно тяготеет к сказке, он словно хочет создать завораживающе красивый антураж с соответствующими героями, а если герои из сказки - им не особо то хочется сопереживать ибо они из нарочито другого мира.

В этом плане у Нолана получилось кино более взрослое и оставляющее отпечаток в душе после просмотра, у Бёртона - такого нет. Другое дело что иногда Нолан заигрывается с драматизмом и с серьёзным лицом несёт полную чушь, от которой хочет заткнуть уши (и особенно много этого именно в третьем фильме). Поэтому его я не люблю.

Психологизм у Нолана условный, а диалоги паршивые. И ты сам об этом сказал))

Зачем притворятся либералом если твоё мнение практически идентично моему?

Другое дело что иногда Нолан заигрывается с драматизмом и с серьёзным лицом несёт полную чушь, от которой хочет заткнуть уши (и особенно много этого именно в третьем фильме). Поэтому его я не люблю.

И ещё у него бессмысленно долбит музыка, долбит так, что даже голова начинает болеть, поэтому я иногда ненадолго выключал звук. Это было просто невыносимо.

Кто-то слишком много на себя берет. Очень смело говорить о всех где-то там, сидя у себя в комнате. Сильно припекло видать. До сегодняшнего дня вы зарекомендовали себя как один из адекватнейших людей на форуме. Такие необоснованные выпады не красят вас ни капли.

Хоть Нолан и слил третью часть( сюжетно), но нести бред про полную срань первой и второй это за гранью разумного. Можно не любить как комикс экранизацию, но как фильмы первые две части - одни из лучших представителей как в сценарном так и постановочном плане.

За грубость приношу извинения. Но в остальном я не согласен. Почему про Петросяна с Винокуром можно говорить как есть, а про Нолана нельзя?

Можно не любить как комикс экранизацию, но как фильмы первые две части - одни из лучших представителей как в сценарном так и постановочном плане.

Дело в том, что такими высказываниями вы оскорбляете реально талантливых людей, того же Тима Бёртона. Станиславский каждый раз переворачивается в гробу.

Есть определённые рамки, за которые нельзя заходить.

Дело в том, что такими высказываниями вы оскорбляете реально талантливых людей, того же Тима Бёртона. Станиславский каждый раз переворачивается в гробу.

 

Есть определённые рамки, за которые нельзя заходить.

Да не оскорбляет тут никто Тима Бёртона, по-моему абсолютное большинство согласны с культовостью его работ. Даже если нет, на его статус это не как не влияет. Ему то точно все равно.

А вот как относится к сценарию и постановке то что вам не нравится игра актеров у Нолана, для меня загадка. И про рамки хотелось бы подробнее.

Честно говоря, я недавно занимался подготовкой к одному проекту, и много времени проводил за изучением сценарной литературы и видео-интервью со сценаристами/режиссерами. Так вот как ни странно, помимо самой структуры сценариев, темный рыцарь и бэтмен: начало довольно часто были упомянуты как примеры в плане развития персонажей.

В общем я к чему, какими бы не были картины Бёртона произведениями искусства и как бы хорошо там не играли актеры, ну нельзя их сравнивать с Нолановскими. Бёртон создал отличные атмосферные но сказки, которые я каждый год обязательно пересматриваю под рождество. А Нолан просто пытался в серьезное кино про бэтмэна, что очевидно не всем понравилось.

П.С. обожаю музыкальные темы из всех абсолютно частей, кто кто а вот композиторы сто процентов поработали на славу.

Обожаю музыкальные темы из всех абсолютно частей, кто кто а вот композиторы сто процентов поработали на славу.

Могу сказать как человек с высшим муз образованием, что музыка у Нолана - это самое слабое звено, которая скорее подошла бы играм плэйстейшн, нежели фильму.

Могу сказать как человек с высшим муз образованием, что музыка у Нолана - это самое слабое звено, которая скорее подошла бы играм плэйстейшн, нежели фильму.

Я конечно имел ввиду квардралогию, но раз уж без Нолана не можем, то да куда Циммеру и Ховарду до Вас. А точно Ханс же без высшего образования музыкального, как только живет. И у Элфмана его нет. Понаберут по объявлению.

А если не секрет, есть такой жанр музыки для игр плэйсейшн? Хотя можете не отвечать, ваше мнение очень важно для нас.

В Бэтмэне навсегда музыку не помню, впрочем как и в том с Клуни. Про Жльфмана я уже писал, он работает в разнообразной палитре и умет создавать композиции поистине великолепного колорита, я уже отмечал это в музыкальном топике.

А как вяжутся композиторы со мной я даже и не знаю, какая-то корреляция странная.

 

Честно говоря, я недавно занимался подготовкой к одному проекту, и много времени проводил за изучением сценарной литературы и видео-интервью со сценаристами/режиссерами. Так вот как ни странно, помимо самой структуры сценариев, темный рыцарь и бэтмен: начало довольно часто были упомянуты как примеры в плане развития персонажей.

Ну авторы книг просто хотят больше денег на этом поднять. Что же здесь удивительного. Надо читать книги из двадцатого века.

Там же вроде всё как в комиксах. Джокер-одиночка с неизвестным прошлым, Бейн сломал спину Бэтмену, Кошка которая всех охмуряет. Всё как в комиксах. Развитие персонажей это как раз у Тима Бёртона. Блестящие интерпретации. Или вот например у Энга Ли в Халке, тоже отлично. Маска Фантазма опять же.

Могу сказать как человек с высшим муз образованием, что музыка у Нолана - это самое слабое звено, которая скорее подошла бы играм плэйстейшн, нежели фильму.

И вот интересный момент. Режиссёр Фил Жоану использовал музыку из Тёмного Рыцаря в короткометражке

Опять же, замечательная постановка, все актёры отыгрывают на 100%, по-настоящему мрачная атмосфера.

А у Нолана она долбит поверх рёва двигателей, взрывов, выстрелов и всего остального. Даже во время диалогов. Всё это совершенно не сбалансировано. Добавим ужасную актерскую игру и зашкварные диалоги. Конечно на этом фоне такая музыка покажется дрянью.

В Бэтмэне навсегда музыку не помню, впрочем как и в том с Клуни.

Ну так не тяжело набрать в поиске и вспомнить.

Про Жльфмана я уже писал, он работает в разнообразной палитре и умет создавать композиции поистине великолепного колорита, я уже отмечал это в музыкальном топике.

А Циммер не работает в разнообразной палитре и не умеет создавать композиции поистине великолепного колорита?

Я надеюсь вы понимаете, что вопрос риторический.

А как вяжутся композиторы со мной я даже и не знаю, какая-то корреляция странная.

Композиторы с вами вяжутся легко, как вы гордо выставляете себя профессионалом с высшим муз. образованием. У нас много "образованием" в кинобизнесе, а толку?

Да будь у вас хоть три таких, это не значит что вы хоть что-то смылите в саундреках для фильмов. Я так понимаю у вас больше опыта в музыке для игр с приставок.

Ну авторы книг просто хотят больше денег на этом поднять. Что же здесь удивительного. Надо читать книги из двадцатого века.

Как можно поднять больше денег на продаже книги если люди не знают что внутри? Что за бред? Снимите красную пелену с глаз. Либо вдумчиво читайте перед тем как отвечать, либо не отвечайте вовсе.

Я писал про сценарную структуру и развитие персонажа через сюжет. А эти вещи будут одни и те же, хоть из античности читай книги.

Там же вроде всё как в комиксах. Джокер-одиночка с неизвестным прошлым, Бейн сломал спину Бэтмену, Кошка которая всех охмуряет. Всё как в комиксах.

Просто умопомрачительное описание персонажей. На этом можно было бы закончить разговор. Хотя бы поинтересовались на чем основывается построение любого персонажа в кино, книгах.

Если для вас все как в комиксах, то теперь понятно что вы ничего не знаете. Какой смыл обсуждать не зная темы?

И как удобно не замечать что разговор ведется про первые два фильм Нолана, нет давай будем мусолить неудачную третью часть.

Развитие персонажей это как раз у Тима Бёртона. Блестящие интерпретации. Или вот например у Энга Ли в Халке, тоже отлично. Маска Фантазма опять же.

Ну давайте если на то пошло, раз мы находимся в теме Бёртона, распишите если вас не затруднит какое развитие главного персонажа в двух фильмах?

Я не побоюсь сказать, как бы смешно не звучало но, именно в третьей и четвертой части от Шумахера у Брюса было видимое развитие, пускай простое и шаблонное но было. Если нужно я распишу.

И вот интересный момент. Режиссёр Фил Жоану использовал музыку из Тёмного Рыцаря в короткометражке...

Теперь окончательно становится ясно/понятно, что вас бомбит на почве "ноланавселюбят". Если не у нолана тогда и музыка шикарная, и атмосферу задает, и негры с подворотни отыгрывают лучше чем звезды мирового масштаба.

По-моему вы несколько усложняете и ищете тайные смыслы. Бертона просто спросили его мнение о новых Бэт фильмах и он честно ответил, причем он правду сказал. У Нолана действительно градус опасности и угрозы повысился в фильмах -например у Бертона обе подруги Бэтмана (Викки и Селина) не смотря на все злоключения остались живы-здоровы, а вот Нолан взял и выпилил любовный интерес Бэтмана, да еще она до этого выбрала другого мужчину, а Брюса отвергла. Больше драмы, больше смерти, больше мрачности.

 

 

 

Великолепные? Эм, нет. Шумахер вообще какой-то позор наснимал.

Самое время остановиться...и подумать немного. У Нолана Бэтмен постоянно повторяет мантру "не убивать", а визуал жестокости просто детский. И потом вспомним убивающего и калечащего направо и налево Бэтмена у Тима.

Это, конечно, для тех, кто фильмы хорошо помнит (тут не все такие, как известно стало несколькими комментами ранее)

Композиторы с вами вяжутся легко, как вы гордо выставляете себя профессионалом с высшим муз. образованием. У нас много "образованием" в кинобизнесе, а толку?

Да будь у вас хоть три таких, это не значит что вы хоть что-то смылите в саундреках для фильмов. Я так понимаю у вас больше опыта в музыке для игр с приставок.

Так и не понял, какую мысль вы хотели мне тут донести. Я не пишу музыку, у меня теория музыки и композиции, и это то, от чего я могу отталкивать, оценивая то или иное музыкальное произведение. Это называется конструктивной критикой, а не вкусовщиной, которую многие выдают за истину.

Впрочем, могу сказать, что не думаю этот диалог будет интересен и мне, и вам.

Психологизм у Нолана условный, а диалоги паршивые. И ты сам об этом сказал))

не то чтобы условный, он скорее - неуместный и напыщенный.

Зачем притворятся либералом если твоё мнение практически идентично моему?

оооо, я бы так не сказал. Если сравнивать дилогию Бёртона и Нолана - я всё же выберу наверное второго. Всё-таки у Бёртона вышла красивая готическая сказка, а в то что видят глаза - верит разум. И даже если у него кино не столь сказочное по содержанию, по первично-визуальной форме оно всё-равно кажется таковым.

У Нолана же затрагивается (в "ТР") ряд, к сожалению, актуальных и реальных проблем. Это тема терроризма (а Джокер Леджера - это чистой воды террорист) и всеобщего социального лицемерия и тотальной маски гуманизма и цивилизованности, которую Нолану по понятным причинам не дали "дожать" до конца (ибо в реале сцена с паромами закончилась бы по другому, а даже если б и не рвануло то не потому что люди в души белые и пушистые, а тупо потому что никто руки марать не хочет). Да и выпилить из повествования одного из центральных персонажей, это тоже надо смелость иметь.

"Бэтмен Бегинс" по сути своей получается качественным приключенческим фильмом с нотками философичности и что ещё приятнее - не шаблонно линейным повествованием в первой трети.

Сам персонаж - реально внушает, чувствуется что преступники его боятся как огня (во многом благодаря специально разработанной для этого фильма технике ведения боя), он нападает быстро и из тени и при этом сам получает кучу травм. У Бёртона такого нет, как боевая единица его Бэтмен откровенно не впечатляет и словно появился неоткуда. То что Нолан провёл параллель с ниндзя - тоже несомненный плюс, как и общий антураж - его вселенная выглядит более суровой, хоть стилистически и бедной.

И ещё у него бессмысленно долбит музыка, долбит так, что даже голова начинает болеть, поэтому я иногда ненадолго выключал звук. Это было просто невыносимо.

ну Циммер вообще слишком распиаренный (незаслуженно) композитор.

Это, конечно, для тех, кто фильмы хорошо помнит (тут не все такие, как известно стало несколькими комментами ранее)

звучит как оскорбление

звучит как оскорбление

Скорее как умилительная адресная ирония

Диалоги "Тёмного рыцаря" всё ж являются натуральным Космосом (недостатки у фильма есть, но где их нет!)

Диалоги "Тёмного рыцаря" всё ж являются натуральным Космосом (недостатки у фильма есть, но где их нет!)

в данном случае как раз на это можно закрыть глаза - ведь перед нами фильм по комиксам где на первый план всегда выходит героика, поступки во благо и спасения, пафос и могучие злодеи. Тут без вычурности никуда.

Скорее как умилительная адресная ирония

 

Диалоги "Тёмного рыцаря" всё ж являются натуральным Космосом (недостатки у фильма есть, но где их нет!)

Диалоги Темного рыцаря это повторение диалогов лент 20 века, которые вошли в историю не одним Хитом Леджером.

Диалоги Темного рыцаря это повторение диалогов лент 20 века, которые вошли в историю не одним Хитом Леджером.

Я про него уже начал подробно в других темах строчить. Но уж что-то, а достойно копировать и развивать прошлое это, как ни странно, крайне сложно

Я про него уже начал подробно в других темах строчить. Но уж что-то, а достойно копировать и развивать прошлое это, как ни странно, крайне сложно

Нет, повторять почти единословно фразы - это не что другое, как стыд испанский

Нет, повторять почти единословно фразы - это не что другое, как стыд испанский

Когда выходит гениально — можно простить и похвалить.

Кстати, с кого именно какие фразы? А то мы с конкретики слезам.

 

Как можно поднять больше денег на продаже книги если люди не знают что внутри? Что за бред? Снимите красную пелену с глаз. Либо вдумчиво читайте перед тем как отвечать, либо не отвечайте вовсе.

Я писал про сценарную структуру и развитие персонажа через сюжет. А эти вещи будут одни и те же, хоть из античности читай книги.

 

 

 

Просто умопомрачительное описание персонажей. На этом можно было бы закончить разговор. Хотя бы поинтересовались на чем основывается построение любого персонажа в кино, книгах.

Если для вас все как в комиксах, то теперь понятно что вы ничего не знаете. Какой смыл обсуждать не зная темы?

И как удобно не замечать что разговор ведется про первые два фильм Нолана, нет давай будем мусолить неудачную третью часть.

 

 

 

Ну давайте если на то пошло, раз мы находимся в теме Бёртона, распишите если вас не затруднит какое развитие главного персонажа в двух фильмах?

 

Я не побоюсь сказать, как бы смешно не звучало но, именно в третьей и четвертой части от Шумахера у Брюса было видимое развитие, пускай простое и шаблонное но было. Если нужно я распишу.

 

 

Теперь окончательно становится ясно/понятно, что вас бомбит на почве "ноланавселюбят". Если не у нолана тогда и музыка шикарная, и атмосферу задает, и негры с подворотни отыгрывают лучше чем звезды мирового масштаба.

Всё я правильно написал. А вы похоже в кино вообще не разбираетесь. Не ваша это стихия.

Что такому как вы доказывать. Только время терять.

А я может книг и не читал, но кино всегда любил, и все эти фильмы понимал сердцем. Вы же пытаетесь понять мозгами.

не то чтобы условный, он скорее - неуместный и напыщенный.

 

 

оооо, я бы так не сказал. Если сравнивать дилогию Бёртона и Нолана - я всё же выберу наверное второго. Всё-таки у Бёртона вышла красивая готическая сказка, а в то что видят глаза - верит разум. И даже если у него кино не столь сказочное по содержанию, по первично-визуальной форме оно всё-равно кажется таковым.

У Нолана же затрагивается (в "ТР") ряд, к сожалению, актуальных и реальных проблем. Это тема терроризма (а Джокер Леджера - это чистой воды террорист) и всеобщего социального лицемерия и тотальной маски гуманизма и цивилизованности, которую Нолану по понятным причинам не дали "дожать" до конца (ибо в реале сцена с паромами закончилась бы по другому, а даже если б и не рвануло то не потому что люди в души белые и пушистые, а тупо потому что никто руки марать не хочет). Да и выпилить из повествования одного из центральных персонажей, это тоже надо смелость иметь.

"Бэтмен Бегинс" по сути своей получается качественным приключенческим фильмом с нотками философичности и что ещё приятнее - не шаблонно линейным повествованием в первой трети.

Сам персонаж - реально внушает, чувствуется что преступники его боятся как огня (во многом благодаря специально разработанной для этого фильма технике ведения боя), он нападает быстро и из тени и при этом сам получает кучу травм. У Бёртона такого нет, как боевая единица его Бэтмен откровенно не впечатляет и словно появился неоткуда. То что Нолан провёл параллель с ниндзя - тоже несомненный плюс, как и общий антураж - его вселенная выглядит более суровой, хоть стилистически и бедной.

 

 

ну Циммер вообще слишком распиаренный (незаслуженно) композитор.

Я тоже перечислил не мало положительного из этих фильмов.

У Нолана же затрагивается (в "ТР") ряд, к сожалению, актуальных и реальных проблем. Это тема терроризма (а Джокер Леджера - это чистой воды террорист) и всеобщего социального лицемерия и тотальной маски гуманизма и цивилизованности, которую Нолану по понятным причинам не дали "дожать" до конца (ибо в реале сцена с паромами закончилась бы по другому, а даже если б и не рвануло то не потому что люди в души белые и пушистые, а тупо потому что никто руки марать не хочет).

Природа такого явления как "терроризм" совсем иная — отдельно этого явления практически не существует, а есть лишь орудие для технологий передела и влияния, управляемого хаоса и всего прочего. Джокер там не террорист, а просто образ конкретного человека, который вырвался из Скучного Мира

У Нолана же затрагивается (в "ТР") ряд, к сожалению, актуальных и реальных проблем.

Что и делает Бэтмена не только настоящим американским народным эпическим героем, наряду с Линкольном, Суперменом, Кэпом-ветераном ВМВ, итд, но еще и актуальным. В этом главный вин Нолана, он сделал актуального национального героя. В нулевых эпический американский хиро не мог быть другим, эстетские балаганы осталось в 90-х.

Великолепные? Эм, нет. Шумахер вообще какой-то позор наснимал.

Никакого позора. Кем надо быть, чтобы до сих пор всерьез судить какими-то "объективно истинными законами хорошего кино" шумахеровские фильмы в первой же минуте которых, прежде лиц главных героев, нам показывают их жопы. Проблема не в самих фильмах, а в восприятии их публикой.

Ясно, что шумахеровские фильмы - дурные, и ясно, что поскольку это кэмп, - дурость в них эстетизирована, т.е. заключена в кавычки. Если Бертон в своих Бэтменах заключал в кавычки фильмы, жанры, вообще кино, от мурнау и ланга до висконти, делая (как он делает это всегда) своих монстров другими, чужими, чудовищами, не потому что они плохие, а потому что они фиктивной природы, киношной, не реальной; это монстры из дурной, массовой, низкой культуры, официально непризнанные и отвергнутые. Из конфликта искусственного и воображаемого - с реальным и настоящим, а также низкого и неправильного - с высоким и правильным, низкопробного фикшна - с серьезной, психологически правдоподобной, и скучной, реальностью, Буртон и добывает свои (мело)драмы. [Тут кстати в теме упоминали постоянность Бертона; так вот, творческая судьба Б. и его монстров - это судьба андеграунда который со временем, не без помощи самого Б. стал мейнстримом].

А Шумахер уже тогда заключил в кавычки самого Бертона, довел его главные драмы и конфликты (см. например весь этот убермотив раздвоения личности кажется вообще у всех в бэтмене форевер) до такого максимума, что они сломались. Клише доведены до такого предела, что стала очевидна их искусственность, уже сама по себе. И тут надо просто расслабиться. Шумахеровские опусы сами стали бертоновскими монстрами.

Сюжет Бэтмена и Робина - невероятно глупый, но не потому что создатели его тупые. Фриз похищает бриллианты для того чтобы создать из них гигантский, кажется, телескоп, которым можно заморозить весь мир, и этим шантажирует власти, чтобы они дали денег на его медицинские исследования. Что? почему тогда он просто не продаст эти бриллианты? Потому что тогда сюжет не будет глупым и искусственным, этого нельзя допустить. Плющ хочет, чтобы растения жили и процветали, а для этого нужно уничтожить вредных людей, путем заморозки всей планеты. Что за херня? неужели от ледникового периода растениям будет лучше? Все это неважно, а важно то, как потные джунгли сталкиваются с полярными льдами, как дорогие локации здесь созданы лишь для того, чтобы Арни, в этой роли имеющий в виду все свои прежние роли, откомментил их ледяным ванлайнером (нобелевский лауреат Фриз, разговаривющий исключительно тупыми ванлайнерами - какова пощечина снобам с хорошим вкусом), как Ума на почти карикатурных максималках изображает всех вместе взятых смертоносных фаталей голливуда от Мэй Уэст до Ким Бэссинджер, как замечательно глуп этот мужлан - огромный лучадор Бэйн, как трогательно старается Клуни, который думает, что играет в настоящем фильме, как бертоновский Готэм с его высоколобыми культурными корнями и отсылками, вырос до абсурдно нелепых пропорций и весь украшен вырвиглазным дэй-гло, как Сильверстоун и её умирающий Альфред воплощают уходящие эпохи, включая 90-е вместе с их весельем, итд, итп. Остается лишь визжать.

В Бэтмэне навсегда музыку не помню

я фанатик шумахеровских бэтменов. И музыки к ним.

https://www.youtube.com/watch?v=GcrvpuAKkVM

пс. серьезным людям на аватарки: