Юморист

[CENTER][URL="https://kinorium.com/1604364/"][IMG]https://kinorium-images.s3.eu-west-1.amazonaws.com/web/forumlogo.png[/IMG][/URL] [B][URL="https://www.kinopoisk.ru/film/1006742/"]Юморист[/URL][/B] [IMG]https://st.kp.yandex.net/images/film_iphone/iphone360_1006742.jpg[/IMG] [B][U]О фильме:[/U][/B] [B]год [/B]- 2019 [B]страна [/B]- Россия, Латвия, Чехия [B]режиссер [/B]- Михаил Идов [B]сценарий [/B]- Михаил Идов, Лили Идова [B]продюсер [/B]- Артем Васильев, Андрей Савельев, Сергей Корнихин, ... [B]оператор [/B]- Александр Суркала [B]жанр [/B]- драма, биография [B]бюджет [/B]- € 1 300 000 [B]премьера [/B](РФ) - 1 марта 2019, «Централ Партнершип» [B][U]В главных ролях:[/U][/B] [I]Алексей Агранович Семен Штейнберг Алиса Хазанова Вильма Кутавичюте Павел Ильин Полина Ауг Артем Волобуев Юрий Колокольников Ольга Дибцева[/I] [B][U]Сюжет:[/U][/B] [I]1984 год. Борис Аркадьев, самый популярный эстрадный юморист Советского Союза, медленно сходит с ума от комбинации всеобщего обожания и творческой несвободы. Не помогает и статус любимого комика «органов». Доведённый до края, Аркадьев начинает вынашивать опасные планы.[/I] [B][URL="https://www.youtube.com/watch?time_continue=128&v=2DCceaTJTjM"]трейлер[/URL][/B] [/CENTER] Изменено 25 января, 2019 пользователем Дензел

[QUOTE]В октябре премьера картины состоялась на кинофестивале «Движение», проходящем в Омске. Зрители отметили «Юмориста» как умное и мягкое кино, созданное в ответ на ностальгические тенденции в современном российском кинематографе. В своем фильме Идов напомнил зрителю, что тоталитарный режим убивает в людях все лучшее, даже если и производит самое вкусное в мире мороженое. [url]https://www.kinopoisk.ru/news/3315185/[/url][/QUOTE] Тоже, наверное, премьера на ютубе будет...

да, это на самом деле. [URL="https://youtu.be/NuXdxMEbYeQ"]FACE - Юморист[/URL] а вообще проект выглядит интересным, хотя хватит с нас всяких "тонких соцкомментариев", слоган будто какой-нибудь третьесортный илья соболев сочинил, а это хуже всякой непотребщины, но всё таки надо отделять искусство от поступков, дать шанс Идову. а вдруг.

[QUOTE]тоталитарный режим убивает в людях все лучшее[/QUOTE] А остаётся, как я понимаю, все худшее?

[quote name='Citizen X']А остаётся, как я понимаю, все худшее?[/QUOTE]ну что вы! остается всё среднее. за чем плачут те кому дорог СССР - за уравниловкой

"Задумчиво" по такой логике сейчас должны быть супер-юмористы, но скатились до Кокшеновых и Андреасянов, а Гашеков с Чапеками тож не видать. Может, из-за тоталитаризма и цензуры?..

[quote name='ajax']ну что вы! остается всё среднее. за чем плачут те кому дорог СССР - за уравниловкой[/QUOTE] Не знаю кто и за чем плачет, к моему простому и понятному вопросу это отношения не имеет. Так что остается, если все хорошее в людях мертво?

Пиар у фильма что надо. Сначала Фэйс сделал клип, вот Идов к Дудю пришел.

[quote name='Citizen X'] что остается, если все хорошее в людях мертво?[/QUOTE]остается то что помогает выжить и преуспеть

Интересно, что главную роль Идов предлагал Максиму Галкину, но тот отказался.

Не знаю вроде и смотреть интересно было и вроде бы понятно о чем. Есть юморист, которого любит публика, за которым "смотрит" КГБ. Но публике нужен лишь один монолог, а новое читать не дают, ни КГБ, ни публика. Что юмористу, конечно, не нравится. Но фильм для меня остался не понятен. Во-первых, заявлен как биография, но герой является собирательным образом всех юмористов того времени. Во-вторых, что нового я узнаю из фильма, что цензура была, есть и будет во все времена? Что дорогу тем, у кого власть и деньги лучше не переходить? А если такой смельчак найдется, то, либо в тюрягу, либо в "забытье" на № лет, а потом смельчак уже никому не нужен, с того что новые герои. Изменено 29 марта, 2019 пользователем fongisz
Пробовала кнопку спойлер не сработало.

Сценарий "Лета" уж точно не был самой сильной его стороной, так что на Идова особых надежд не возлагал. К тому же поначалу эти сомнения подтверждаются, уж очень разболтанное у фильма вступление с кучей наигранных, бесполезных персонажей. Агранович в их компании видится пресноватым для роли саркастичного героя с отрицательной харизмой. Потом все это резко заканчивается и кино уверенно набирает обороты. Сила "Юмориста" в многократном ощущении близости перелома, но раз за разом кино эти ожидания болезненно обманывает. И пусть даже проговаривание некоторых вещей сделано уж слишком нарочито, все неровности здесь можно простить за финальную шутку. Жестокую, злую и, как ни странно, очень гармонично переходящую в саундтрек Фейса.

Лайкнул четыре положительных отзыва: всем еще и минус добавился. Это что за еще за баги?

Ну, вкратце - это фильм, который очень просто говорит о правильных вещах. А еще он плохой. Значит, фильм идет где-то 1 час 36 минут. И если взять и отрезать первый час с четвертью - ничего не поменяется. Все ценное, что есть в "Юмористе" находится в двадцати последних минутах, а до этого идет попросту невыносимая, затянутая и мучительная экспозиция, суть которой заключается в том, что на сцену выходит мужик и начинает рассказывать несмешную юмореску про обезьянку. Всем, кроме автора этого номера, он нравится: зал хохочет, вы вспоминаете каких-то юмористов из "Аншлага" и прочей петросянщины, понимаете, что хочет сказать автор и ждете следующей сцены. Потом, пара перебивок о том, что ГГ сволочь, элита рукопожатна, а общество зацензурено и следующая сцена - про ту же историю с обезьянкой... Потом еще несколько сцен, что герой сволочь, элита рукопожатна, а общество зацензурено... и еще с обезьянкой... и так проходит час с лишним! Который не дает вам ровным счетом ничего того, что нельзя было бы дать за десять минут, кроме разве что возможности проникнуться чувством, почему герой так ненавидит свою профессию - за час вы ее тоже начнете считать бесполезной, однообразной и скучной. Другой существенный недостаток "Юмориста" - герой. Он бухарик! Все! Больше личностных качеств у него нет. У Серебрякова в "Левиафане" было больше личности - он хотел семью, иметь друзей, иметь бизнес, иметь дом, но как-то все не срослося, тьма поглотила землю и, хочешь-нехочешь, пришлось человеку бухать. Тут же герой бухает просто потому что печень, видимо, хорошая. Ему не нравятся люди вокруг, не нравятся его друзья, не нравится семья, не нравится устройство рукопожатного социализма, не нравится знаменитый статус, не нравится то, что он делает. Он, как капитан Смоллет из мулитька: "И... Да! Мне вообсчще ничего не нравится!". Но при этом он долгое время существует в этой своей реальности, а в кульминации решает сделать поступок и изменится. Почему? Зачем? У Идова был целый час с лишним бесполезно потраченного времени, чтобы пояснить это, но он почему-то решил этого не делать. Хотя одназначно, решение героя как-то связано с космосом, Эдди Мерфи и религией. А может и не связано - он парень со странностями. Ну, и плохо, конечно, не все - есть последние двацать минут. Начиная с визита на генеральскую дачу фильм внезапно решает стать хорошим и умным. Герой начинает смешно шутить, впервые появляются все нужные для сюжета персонажи, закручивается драма, она нарастает и разражается прекрасным финалом с хорошими выводами, и отличным остроумным эпилогом. По хорошему счету, "Юморист" - корокометражка, где вы можете отрезать первую сцену и прикрутить ее к завязке визита на генеральскую дачу (ну чтобы совсем нить повествования не потерять) - все! У вас шикарная 35-тиминутная короткометражка, можно поздравить за нее Михаила Идова - прекрасного режиссера, умеющего не затягивать лишними сценами свое потрясающее кино.

Главный минус "Юмориста" - сам Аркадьев. Не, Агранович харизматичен и приятен. Но сам герой очень скудно и неинтересно прописан - единственное, что мы можем о нем сказать, что ему не нравится эстрадный монолог про обезьянку. Вся эта линия с космосом - ну вот зачем? Если она обрывается, не дав никаких ответов. Дело еще в том, что Идов придумал интересную завязку, но не смог вокруг нее выстроить цельную интересную историю. Согласен, что в качестве сорокаминутной короткометражки это смотрелось бы куда интереснее и напряженнее. Но главный плюс фильма, несомненно, его финальные кадры, когда [spoiler]забронзовевший юморист выходит на сцену в 2к18 и толкает снова свой шлягер про обезьянок. Ничего с ним не случилось, а он по-прежнему такой же приспособленец и эстрадный балагур. По сути, это привет всяким Хазановым и прочим "сатирикам". [/spoiler] Проходное кино, но не без удачных находок. Идов все-таки неглупый дядька, но изящества ему ой как не хватает в сольном творчестве.

Перформанс в бане, над которым я ржал, как сволочь - лучшая сцена в фильме. Живая и звонкая. Сам фильм, который активно пиарили, в том числе, и клипом рэпера Фейса - не обошелся без интересно поставленных сцен, по-своему обаятельного главного героя, и остроумного едкого финала, но в итоге застрял где-то между критикой советского режима и драмой о кризисе среднего возраста. Сюжетная линия с космосом так и осталась болтаться в космосе, как бы каламбурно это ни звучало - зачем она нужна окромя растягивания экранного времени? После просмотра остается чувство, что есть некий необходимый минимум компонентов для создания сильного и запоминающегося кино, но как их скомпоновать так, чтобы по-настоящему ошарашить публику конечным продуктом - режиссер и сценарист Михаил Идов не очень ясно себе представлял. И огромное спасибо кастинг-менеджерам, что все-таки передумали утверждать на главную роль мужа Аллы Пугачевой - это стало бы комедией со знаком "минус". 6/10

У меня есть предположение, что это за сцена с космосом, но это прям очень плохо тогда. Идов собирался сделать такую клевую внесюжетную знаковую метафоричную сцену, в которой время как бы останавливается, а герой внезапно осознает свою незначительность на фоне мироздания, зритель - поэтичность момента, а критики - бескрайнее пространство для поисков смыслов, но так как он Идов, а не Феллини или Кубрик, и у него это не получилось (а вырезать-то тоже низзя, потому что фильм и так не знает, чем хронометраж до полного метра растянуть) и в итоге она именно такая, какая есть. Но эт ток мое предположение.

[quote name='Гвалиор']"Задумчиво" по такой логике сейчас должны быть супер-юмористы, но скатились до Кокшеновых и Андреасянов, а Гашеков с Чапеками тож не видать. Может, из-за тоталитаризма и цензуры?..[/QUOTE] Смешно ведь правда. Лучшие юмористы стали звездами в СССР, пик популярности многих в 90-е, но смена им не пришла. Без кормильца кровавого тоталитаризма. Само собой идея фильма убогая. Как сценарист Идов в тех вещах что мне попадались слабенький, не мог он не подобрать такую убогую идею. Изменено 24 апреля, 2019 пользователем Танцор34

При кровавом тоталитаризме ничего другого не было, вот и ели, что давали.

Раньше хоть пища была, сейчас же вообще несъедобно.

О, очередное высказывание на темы "Публика - дура", как тяжко жить "творцу" в паутине несвободы и прочая, прочая подъехало. У супругов Идовых, видимо, Болдинская осень приключилась, а я ещё "Лето" не осилила - такие они "блестящие" рассказчики (или я умом не вышла, из заводских ведь, враг трепетных и тонких интеллигентов).

 

Понятное дело, когда у тебя то электровозы на уме, то самолёты (в моём случае бытие определяет сознание железно!), проникнуться переживаниями стендапера якобы по-советски практически невозможно (странно, отчего же картина Глеба Панфилова "Тема" мне нравится? И даже очень! Тоже ведь не совсем о производстве - совсем не!) - сама, в общем, виновата: не в свои сани полезла с предсказуемым личным результатом.

 

Решала почитать отзывы людей понимающих. Смотрю, "банное" выступление кого-то впечатлило, аж слово "умным" появилось. Пересмотрела, может, по дурости ума при первом просмотре недопоняла чего. Нет, то же самое: Константин Устинович не любит париться потому, что при высокой температуре процесс разложения убыстряется (а что, самоиронично, учитывая, мягко говоря, не чрезмерную витальность персонажей. Будь у их создателей чутка больше энергии - убеждена: эта энергия передалась бы и персонажам. Может, по технарскому недомыслию полагаю так, не спорю); Молотов; член Распутина; Тэтчер; и роковые апогей с апофеозом - генеральская жена жирная, только БелАЗом и сдвинешь... Чего?! Если это живо, звонко, остроумно, то Лена Миро с её вечным "Ты - жирная" - гений живости, звонкости и так далее. О том, что в 1984 году некоторые явления обозначали несколько другими словами и определениями, диалоги отчетливо современные, скромно умолчу, а то опять укажут на художественность, пошлют за аутентичностью в... документалку.

 

Итог. Когда я сидела на форуме, то, в основном, в разделе "Ретро". Тешу себя надеждой, что люблю и неплохо знаю историю - страны, кино, литературы. И у меня есть интерес к осмыслению былого в современном кинематографе, тем более, 1980-е годы я уже помню сама, училась в школе, была пионеркой (глубоко сомневаюсь в том, что "усреднённой", быть самой собой, интересоваться разным мне не мешали, Лукино Висконти в СССР уважали). Но то, что я вижу в последнее время - тоскливая, смазанная до серой пыли ерунда, по сравнению с которой советское - огонь (вспоминаю Михаила Ульянова в той же "Теме". Увы, понимаю, что вряд ли молодёжь способна увидеть его моими глазами). На "Довлатове" я томилась, осилив далеко не с первого раза, "Лето" так и не добила, теперь вот унылый безликий "Юморист". Ладно, я из убогих примитивных "совков", та самая "публика - дура" с непритязательным вкусом, оттого и не догнала всё остроумие "банного блеска". Однако я же вижу, что фильмы эти не находят, что называется, широкого отклика и быстро забываются. Они на самом деле неживые, натужные, бесчувственные. Если и есть какая-либо причина для их появления - желание авторов как-то показать себя (может, и денег заработать, хотя на таких темах вряд ли), даже не сказать что-то (тезис "как тяжело умному и дерзкому среди тёмной массы" я за высказывание не считаю - это каждый первый декларирует), а так просто, обозначиться... Ладно, Идовы, обозначились. Творите дальше.

Ладно, Идовы, обозначились. Творите дальше.

Выделить Идова в тенденцию современного отечественного кино - это даже забавно, никогда об этом не думал, но в чем-то согласен. Но Идов тут не первый и не последний - он яркий (хоть и крайне характерный) пример с краю. Есть сегодня прослойка условных молодых "не-киношников", снимающих кино - не вырвиглазно-блевотное, не плохое, но и не хорошее - просто либо середнячки, какими они могли бы быть, будь у нас налаженный кинематограф, либо вдумчивое кино, которому откровенно не хватает изящества и остального чувства прекрасного. Я бы сюда еще записал и Каримова и всех этих "Пап, сдохни" с "Витьками Чесноками" и прочими, прости господи, Найшуллерами. Даже при всей своей любви к Быкову - сюда бы тоже запихнул. Но опять же - это не плохо, это достаточно естественное следствие 90-х и знаковый разрыв с культурным пластом совка и попытки найти себя - где-то в реальности, где-то в советском наследии, где-то в подражании западному жанровому (часто второсортному) кино при общей неспособности и неготовности осмыслить настоящее. И был бы Идов Висконти, он конечно бы прожонглировал этими тентенциями и сделал бы куда более глубокое культурное погружение, а не просто интуитивно набрал бы себе кучу тем, с которыми явно не справляется. Но чел хотя бы пытается! (Как и Серебрянников, и Быков, и Смирнова и многие другие).

 

И тут все равно последние сцены "Юмориста" считаю отличными - там тоже не хватает изящества, и это легко обвинить в грубости, но я бы был очень рад, если бы, в целом, характерное и мейнстримное кино почаще бы старалось так изворачиваться, чтобы выдавать какие-то авторские размышления на тему современности. Отклик же - мера непостоянная: посмотреть на отечественные сборы и посещаемость кинотеатров, так там одно "можем повторить" эти отклики находит.

Итог. Когда я сидела на форуме, то, в основном, в разделе "Ретро". Тешу себя надеждой, что люблю и неплохо знаю историю - страны, кино, литературы. И у меня есть интерес к осмыслению былого в современном кинематографе, тем более, 1980-е годы я уже помню сама, училась в школе, была пионеркой (глубоко сомневаюсь в том, что "усреднённой", быть самой собой, интересоваться разным мне не мешали, Лукино Висконти в СССР уважали). Но то, что я вижу в последнее время - тоскливая, смазанная до серой пыли ерунда, по сравнению с которой советское - огонь (вспоминаю Михаила Ульянова в той же "Теме". Увы, понимаю, что вряд ли молодёжь способна увидеть его моими глазами). На "Довлатове" я томилась, осилив далеко не с первого раза, "Лето" так и не добила, теперь вот унылый безликий "Юморист". Ладно, я из убогих примитивных "совков", та самая "публика - дура" с непритязательным вкусом, оттого и не догнала всё остроумие "банного блеска". Однако я же вижу, что фильмы эти не находят, что называется, широкого отклика и быстро забываются. Они на самом деле неживые, натужные, бесчувственные. Если и есть какая-либо причина для их появления - желание авторов как-то показать себя (может, и денег заработать, хотя на таких темах вряд ли), даже не сказать что-то (тезис "как тяжело умному и дерзкому среди тёмной массы" я за высказывание не считаю - это каждый первый декларирует), а так просто, обозначиться... Ладно, Идовы, обозначились. Творите дальше.

 

Я у Идова-сценариста еще сериал видел, про дипломатов, именно от сценария впечатления были достаточно убогими.