!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

Корсар

Не очень понравился каскад рубленых "догоняющих" фраз в первом абзаце: им не хватает остроты, чтобы звучать так, как они, видимо, должны звучать. А вот "дети Азимова" - уже звучит и еще как звучит! И дальше тенденция сохраняется - очень мощные завершения абзацев, изящные закругления, заставляющие забыть об ассортименте наличествующих шероховатостей текста. Первая половина третьего абзаца, например, - фактический повтор второго, хождение по кругу, но грядет Сыроежкин и вытаскивает. Про культурное различие - весьма доставило, хотя мой очень скромный опыт просмотра анимех про андроидов ("Чоббиты") жарко нашептывает в ухо, что "поговорить" там не в первую очередь. Общее впечатление - отлично и один из лучших текстов автора за последнее время:не перегруженный, проникновенный, подкупающе атмосферный.

Снарк

Поиски ответов ВНЕЗАПНО приобретают размеры, по дальше гладко, ровно и последовательно. В основе - не созерцание, как у противника, а анализ, пытливое стремление понять "как это работает". Интересный набор кнопок, особенно в глазах того, кто читал те же самые книги и видит, куда ведут туго натянутые нити. Фильм - как на ладони: со всеми минусами, но и с причинами извинить эти минусы, бросить все нафиг и немедленно скачать.

На самом деле, суперкрутой получился бой - и это не красного словца ради и не только потому, что оба текста хороши. Интересно взаимодополнение двух точек зрение: природного анимешника, тем не менее, способного выйти вовне и взглянуть со стороны, и зрителя, находящегося вовне, перманентно наблюдающего со стороны, но притом способного при желании приникнуть и проникнуться. Два вида любви: любовь, рожденная сопричастностью, и любовь, рожденная пониманием.

ничья

Мы с LYzzERом определились с фильмом.

"Винни Пух идет в гости"=))

сожалею, что у меня нет права выбить ничью, а нужно выбрать одного победителя.

Мы с LYzzERом определились с фильмом.

"Винни Пух идет в гости"=))

Мы определились с фильмом, и им стал мультик)

Времени категорически не хватает, но уж Пуха должен одолеть) После чего меня, обескровленного боем с разъяренным русским медведем, в свою очередь должна одолеть Хэвенли.

Есть такое право

Не углядел в правилах, ну что же, оно и к лучшему. Не возьму ответственность решить, кому победить.

Битва за Черный стул. Ч. 2

Бой равный, и бойцы мыслят очень похоже. Тут и Дик, и Азимов, и проблемы обретения чувств бездушными роботами, и то, что мульт имеет свои корни в каком-то сериале. Основная разница текстов в том, что Корсар больше внимания уделяет играм с формой и приданию тексту остроты, а Снарк плетет паутину смыслов и ассоциаций, на которой, к слову, поблескивает сентиментальная (в хорошем смысле) роса.

Кроме всего прочего, Никита подкупает плюшевым мишкой. Я неравнодушна, поэтому удар пришелся, куда следовало. Кукол я всегда любила меньше, увы и ах. Другое дело, что Костя дает больше анализа и больше ассоциативных отсылок, которые помогают понять текст тому абсолютному большинству, которое фильм не видело. Но тут оказывается, что Корсар чуть ли не лучший свой текст выдал: ибо ровно, не перегружено и вкусно. Но Снарк-то умудрился сентиментальность (которая в хорошем смысле) сбалансировать дозой критики.

Прогнозирую, что исход дуэли определит неизменная вкусовщина. Я свой выбор сделала.

Вспомнить старые-добрые времена, покомментировать что ли.

Снарк. Основательно, серьезно, но уж очень сухо, безэмоционально. Гладко и последовательно, даже слишком, глазу не за что особо зацепиться.

Корсар. А вот здесь и язык поживее, и форма. Чисто субъективно мне такой стиль ближе сухого анализа. И в отличие от предыдущего, этот текст сумел пробудить интерес к объекту рецензирования. Да и плюшевые мишки - моя слабость.

Тексты разные по стилю, по содержанию, каждый интересен по-своему, тут уж играют роль личные предпочтения, поэтому пусть и с минимальным перевесом, но все же Корсар.

Корсар

Слуга главного героя нагло отрицает

И шпионя за своим слугой герой попадает в

то, что во втором процитированном отрывке не хватает пары запятых, я заметил уже позже, а суть моей претензии в том, что тут два подряд предложения и два подряд "героя" и "слуги". Синонимы еще никто не отменял.

Свет, камера, мотор, начали!

А тут у нас, в определенном роде, тавтология-с

Дальше же идет сферически доступный Корсар, не абстракно-метафорический Корсар-анимешник, а Корсар, который пишет понятно и увлекательно. Очень хорошо.

Снарк

А вот тут еще лучше. Хотя куда уж. Еще более понятно, аналитичность бьет через край. Киношка разобрана со всех боков, и сделано это классно.

С одной стороны, ничью бы. С другой - Корсар, если сейчас взлетит на "Олимп", то может, как та птичка, обжечься о солнце. Хоть и заслужил, но я бы предложил еще немного подождать.

1-0 в пользу Снарка.

Крутецки, ребята! Кто бы не победил, он без всяких оговорок достоин победы. Преодолевая занятость, все же решила комментировать, потому что это единственный шанс раздать по баллу каждому. Оба автора отметили если не первоисточники, то как минимум, тот колодец, где черпали вдохновение создатели фильма. Да, литература много раньше поднимала вопрос о месте разумных роботов среди нас. Отрадно, что Кофе и сигареты не забыты. И любопытно, есть ли в фильме прямой отсыл к этому проекту Джармуша, или у автороввозникли одинаковые ассоциации.Однако не забывая о некотором сходстве,все же глубинное отношение к исследуемому предмету у авторов разное.

Корсар более эмоционален, и уже самим названием текста задает некоторый вектор душевности написанному, заранее дав шанс искусственному разуму. Если кто-то выглядит как человек, то почему же он не является человеком? Если можно привязаться к собаке живой, к собаке плюшевой, так почему бы не роботу. Может быть? Текст привлекает интимностью восприятия. Про прикрытие Сыроежкиным очень хорошо)

Снарк более аналитичен и отстранен.И именно этой объективностью текст привлекателен. Фильм в его подаче виден более четко, и не состоит из одних достоинств. И позиция авторская более рациональна:давайте не будет вот так сразу бросаться в объятия роботов, понаблюдаем..Однако, он готов признать, что если они подымутся ступенькой выше, то до человека сегодняшнего им недалеко. Отличный пассаж о прикосновении к зарождающейся душе

"Мы с собакой подумали, что нарушитель прячется где-то здесь" - примерно так звучала фраза из одного рассказа, прочитанного мною очень давно...

Мне было бы трудно оценить японский мультфильм (не любитель), но ребята постарались на славу.

Вообще-то японцы в робототехнике преуспели, всех обогнали, поэтому немудрено, что именно они чаще других задумываются над проблемами очеловечивания роботов.

Snark_X

Пытливый ум рецензента отчаянно процессирует. Но когда встречаешь фразу

"То, что пылесосу придали форму миловидной девушки, еще не делает его живым. Или делает?"

Но когда далее по тексту идет

"Лента «Время Евы» строится на азимовских законах робототехники. Возведенные в ранг абсолютной истины, они управляют поведением андроидов"

...Но вот появляется еще одна:

"Интересная артхаусная анимация пестрящая вопросами бытия? Не совсем. Так было бы в идеальном мире."

В идеальном мире артхаус напичкан вопросами бытия?

В итоге нам говорят:

В результате «Время Евы» оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, это интересные задумки, загубленные сюжетной подачей и поверхностностью многих характеров. Ни одной фальшивой ноты, но и без откровений, заставляющих снова и снова пересматривать тот или иной эпизод. С другой стороны, нам дали возможность прикоснуться к зарождающейся душе куклы

Жирным выделил диссонансы.

korsar45

Сразу с места в карьер:

Недалёкое и ожидаемое будущее.

Ну это еще бабушка надвое сказала. 50 лет развития робототехники в купе с технологиями пока не дают оснований утверждать, что еще через 50 лет появятся андроиды, попивающие коктейли в кафе.

Андроиды полезны физически, а их максимальная схожесть с человеком добавляет обществу эстетической красоты и учёной сумасбродности.

Как это, как это? Полезны физически? А химически? А гидрологически?

Общество, которому добавили "учёной сумасбродности" - это что за общество? Впрочем, мысль примерно понятна - люди стали настолько уродливы, что для повышения эстетизма мировосприятия... Стоп, я запутался...

А как думает восточный житель: c андроидом можно поговорить.

И т.д.

В кафешке «Время Евы», расположенной в серой зоне, подают и кофе и сигареты.

Да, подают. В воображаемом пространстве.

STSOFT, вы, как будто обидеть хотели, а не покритиковать. Недалёкое - потому, что почти ничем не отличается от настоящего, за исключением андроидов. Ожидаемое - потому что японцы его ожидают именно таким. С физикой, согласен, сыграл в кэпа, но вот дальше не понял - ведь робот с лицом и телом человека будет более приятным для глаз, чем чёрная мохнатая восьминогая шипелка, отзывающаяся на кличку "Ужас, летящий на крыльях ночи". Хотя, кому как, конечно. Суть последних двух пунктов так и не догнал. Очень хочется верить, что вы рассмотрели текст исключительно с логической точки хрения, ибо во мне логики действительно почти нет, вот я и не углядел.

Но всё равно спасибо, что прочли. Надеюсь, не сильно плевались во время чтения.

Снарк монументален так, что аж пугает. В лирико-филосовские рамочки о жизни тамагочи и их гипотетических электроовец помещена серьезнейшая аналитическая начинка со множеством сравнений, понятных даже тому, кто далек от японской анимации ("9", Джармуш, Азимов и так далее). Это благотворно влияет на восприятие текста, делая его более понятным рядовому читателю. Четвертый абзац особенно ярко фонтанирует умными мыслями и авторскими изысканиями. Очень весомая и вдумчивая работа, которую можно упрекнуть разве что в некоторой эмоциональной сухости.

Корсар ожидаемо живее и интереснее по форме выражения мыслей. И аллюзий занимательных не сильно меньше, чем у соперника (от термнаторов до сыроежкиных). В глубинности и дотошности разбора Корсар чуть уступает, и тут возникает дилемма, что оценивать выше - творческую жилку или наукообразие.

Авторы несомненно достойны друг друга, дуэль очень сильная. Сложно решить, куда качнется чаша весов, да и качнется ли.

Snark_X. Хорошо, складно, продуманно-прочувствованно. Немного мешают только неточные или избыточные словоупотребления ("славились... отношением", "поточный конвейер", "сняты сами собой" и т. п.) и самый тон повествования - излишне серьёзный для отзыва на анимашку. Очевидно также критическое отношение автора к фильму - настолько, что на нейтральном фоне оно выглядело бы убедительнее. Выводы последнего абзаца не раскрыты в полноте и остаются не совсем ясными. Но, если не зацикливаться на этих моментах, текст производит положительное впечатление ответственной работы профессионального рецензента - серьёзного до суровости и глубокомысленного до самого дна

korsar45. Живой задорный тон пирата больше подходит разбираемому фильму. Анализ - такой полусерьёзный-полушутливый - приятно щекочет читательское чувство юмора и одновременно насыщает страсть к познанию По тексту с привычно лёгким стилем плывёшь как с попутным ветром и небольшой волной. Образы своей оригинальностью возбуждают фантазию, а необычное использование слов придаёт остроты. Автор, похоже, тонко ухватил лирический настрой фильма (специфический для японских аниме) и изящно его преподнёс. Концовка восхитительно красива. В общем, плюсы текста явно перевешивают незначительные минусы типа словесных ненужностей (дори-кеи, true\false и т. п.)

И впрямь чемпионский бой, в котором каждый из авторов демонстрирует свои специфические излюбленные приёмы. И какие приёмы оказываются эффективнее - это уже вопрос предпочтений читателей. Мой выбор, например, очевиден

STSOFT, вы, как будто обидеть хотели, а не покритиковать. Недалёкое - потому, что почти ничем не отличается от настоящего, за исключением андроидов. Ожидаемое - потому что японцы его ожидают именно таким. С физикой, согласен, сыграл в кэпа, но вот дальше не понял - ведь робот с лицом и телом человека будет более приятным для глаз, чем чёрная мохнатая восьминогая шипелка, отзывающаяся на кличку "Ужас, летящий на крыльях ночи". Хотя, кому как, конечно. Суть последних двух пунктов так и не догнал. Очень хочется верить, что вы рассмотрели текст исключительно с логической точки хрения, ибо во мне логики действительно почти нет, вот я и не углядел.

Но всё равно спасибо, что прочли. Надеюсь, не сильно плевались во время чтения.

Извините, не хотел никого обидеть - это не в моих правилах. В данном случае свой голос я отдал именно Вам.

Все вы здесь в клубе пишите хорошо, но иногда так получается, что суть рецензий может не отвечать глубинным интересам рецензентов (мб, в некотором смысле "обязаловка"). А уж тем более читателей.

Другое дело - мне не совсем понятен энтузиазм вокруг андроидов, тем более, что по работе приходится сталкиваться в том числе и с робототехникой, и с вопросами искусственного интеллекта.

Кроме прочего, текст я проверял с технических позиций - на наличие неявных багов (см. эпиграф к посту - это пример неявного бага). В Вашем тексте их нет, зато есть некие эмоциональные перегибы, что ли. А вот насчет кофе и сигарет, которые подают в кафе - где они, разве не в воображении авторов мультфильма? Это просто лирика...

Извините, не хотел никого обидеть - это не в моих правилах. В данном случае свой голос я отдал именно Вам.

Все вы здесь в клубе пишите хорошо, но иногда так получается, что суть рецензий может не отвечать глубинным интересам рецензентов (мб, в некотором смысле "обязаловка"). А уж тем более читателей.

Другое дело - мне не совсем понятен энтузиазм вокруг андроидов, тем более, что по работе приходится сталкиваться в том числе и с робототехникой, и с вопросами искусственного интеллекта.

Кроме прочего, текст я проверял с технических позиций - по наличию неявных багов ваш текст значительно лучше (см. эпиграф к посту - это пример неявного бага). А вот насчет кофе и сигарет, которые подают в кафе - где они, разве не в воображении авторов мультфильма? Это просто лирика...

Если честно, удивлён, что голос именно мне, особенно если судить именно по забагованности (писал не мозгом и вероятность затупить была крайне высокая). Спасибо.

Энтузиазм вокруг андроидов в этой дуэли обязан, как минимум тем, что поле, на котором сражаемся - как раз картина об андроидах, но я никогда не скрывал, что любил эту тему. Возможно, имей я дело с настоящим искусственным интеллектом, сам бы быстро разлюбил этот жанр, ибо как только разгадываешь секрет, фокус перестаёт интересовать.

По поводу "кофе и сигареты" - мне казалось, это очевидная аллюзия на главное произведение Джармуша, которое, может, ещё кто и не видел, но о котором много кто слышал.

Комментариев не будет, но единственно [риторический] вопрос к Снарку:

Здесь отчетливо просматриваются отсылки и к Филипу Кинреду Дику и к Станиславу Лему... И все это щедро завернуто в искрящуюся обертку джармушевских рефлексивных посиделок за кофе и сигаретами.

Т.е. книга-книга-фильм. В конце абзаца идёт вроде бы "завершение" мысли, но почему-то книгу подменяет экранизация (пусть и очень известная):

Там, где Рудгер Хауэр отчаянно цепляется за жизнь, мыслящие машины из кафе с меланхоличной покорностью ожидают очередного приказа. Там, где Пиркс пытается безуспешно выстроить дедуктивную цепочку, интрига Ясухиро Ёсиуры рассыпается набором анимэ-штампов. Да и музыкальные переборы, исполняемые на пианино, слабая замена Игги Попу и Тому Уэйтсу.

Извините, Поручик, но вы несколько исказили контекст. если быть точным в тексте фразы звучат следующим образом.

Параноидальные нотки «Бегущего по лезвию» и «Дознаний пилота Пиркса» явственно слышатся в интонациях посетителей кафе. И все это щедро завернуто в искрящуюся обертку джармушевских рефлексивных посиделок за кофе и сигаретами

У Дика нет книги "Бегущий по лезвию". Есть роман "Снятся ли андроидам электоовцы"(Do Androids Dream of Electric Sheep?). Также как у Лема есть повесть "Дознание", входящая в состав цикла «Рассказы о пилоте Пирксе». "Дознание пилота Пиркса" - экранизация этой повести. Т.е. в данной строчке мы переводим взгляд именно на экранизации, что позволяет поставить ленту "Кофе и сигареты" в один ряд с указанными произведениями (экранизация-экранизация-фильм). Имена фантастов упоминаются как первоисточник сценария этих экранизацией.

Получается, что никаких метаморфоз нет)

Дилемма. Рецензии практически идентичны друг-другу!

Возможно, полуторачасового хронометража не хватило, чтобы покопаться в фильме еще больше, именно поэтому друзья Снарк и Корсар оперируют почти что одинаковыми аргументами и фактами.

Скажу так, Снарк подошел к написанию профессионально, и не добавил изюма, отсылок, но все досконально выявил.

Корсар сделал все то же самое, но добавил в текста и веселья, и остроты и оммажи, и от его рецензии послевкусие остается значительнее.

Обе рецензии понравились, авторы молодцы.

Извините, Поручик, но вы несколько исказили контекст. если быть точным в тексте фразы звучат следующим образом.

 

У Дика нет книги "Бегущий по лезвию". Есть роман "Снятся ли андроидам электроовцы"(Do Androids Dream of Electric Sheep?). Также как у Лема есть повесть "Дознание", входящая в состав цикла «Рассказы о пилоте Пирксе». "Дознание пилота Пиркса" - экранизация этой повести. Т.е. в данной строчке мы переводим взгляд именно на экранизации, что позволяет поставить ленту "Кофе и сигареты" в один ряд с указанными произведениями (экранизация-экранизация-фильм). Имена фантастов упоминаются как первоисточник сценария этих экранизацией.

 

Получается, что никаких метаморфоз нет)

Лады, теперь ясно. Про экранизацию Лема просто не знал, поэтому показалось странным. Ну и абзац цитировать целиком не стал, хотя "киноназвание" заметил.