Хищник 1-2 (Predator 1-2)

Спокойнее уважаемый RockM, не надо так переживать, меньше эмоций, все же мы не на рок-концерте, к которым вы судя по всему не равнодушны. На Вашу свободу выбора аргументов, как и ни на чью, я и не думал покушаться. Ранее я уже обозначил, что ДЛЯ МЕНЯ значима только 1-я часть, и Я РАССМАТРИВАЮ только аргументацию из этого фильма, но никому не запрещаю (если даже и предположить, что у меня есть такие фантастические возможности) черпать источник полемического вдохновения, хоть из книг, как его там, Артура Кварри (библии wertera) и т.п.

 

Касательно же мифических четких разъяснений мне, это Вы мягко говоря погорячились.

Изменено 8 января, 2012 пользователем ACKEP
орфография

1. Если ты не излагаешь мысль ясно и однозначно, то это не моя вина. Что прочитал, на то и отвечал. Собеседники не должны за тебя додумывать и гадать, буквально ли понимать прочитанное или иносказательно.

 

2. Ну после ста раз, обратить внимание то можно было, что Мак не безоружный пошел. Может ты признаешь свою ошибку и без скриншота? Просто поверь что ты был невнимателен и признай мою правоту, в противном случае тебе придется объяснить мне, как его вывесить сюда. В FAQ я не нашел упоминаний об этом.

И хватит делать из Мака умалишенного. Да в один момент он сорвался, когда помчался за Хищником, отделившись от группы, но после он действовал уже вполне осознанно и хладнокровно. Нашел укрытие и высмотрел Хищника, действуя осторожно и тихо, указав на его местоположение Дилону. Надо понимать, что это элитный спецназ, не простые обыватели и с ними постоянно работают психологи и целый штат специалистов, их постоянно готовят к смерти, к тому, что они могут в любой момент погибнуть, как и их друзья, напарники сослуживцы. Да и учитывая их боевой опыт они не раз уже с этим сталкивались. В общем смерть друга не тот фактор, который может свести с ума такого подготовленного и психологически натренированного человека, даже несмотря на то, что вызвана неведомым противником.

Мак не сошел с ума и это очевидно.

 

3. Будь добр, укажи в каком месте я написал, будто береты прикончили Хищника. К слову, об неадекватности...

Касательно мнимой невозможности победы над Хищником в джунглях, я думаю ты все понял. Просто формулируй свои мысли точнее, в том виде как ты изложил, при буквальном прочтении, они выглядят бредово и противоречат самому фильму.

 

6. Это ты сейчас к кому обращался, чего собственно хотел сказать?

 

Не надо приплетать Х2,а то так можно дойти и до кощунства - ссылаться на шедевры (чур меня чур!) Родригеса и братьев Штраусов или как их там. Вся аргументация только в рамках этого фильма.

 

Насчет ранения Хища в ногу, уже пальцы стер, объяснять очевидное. Хищу повезло с местностью, и в тот момент он улепетывал от Мака, а когда они наблюдали за ним с Дилоном, он сидел смирно.

 

В общем каждый остался при своем мнении, я считаю, что моя доводы обоснованы и логичны, другие так же оценивают свои. Но польза все же есть, Сухарь осознал, что он впустую смотрел более 100 раз Хищника, не замечая очевидных сцен, как то - оружие в руках Мака.

 

1) ты лучше прекрати вести себя "а я тооо, а ты дураааак!", а пробуй вникать в суть и мыслить шире

 

2) я не писал, что Мак медицински свихнулся. это было образное выражение, что, в общем, описывает общее состояние. в фильме подчеркнули, что для Мака Блэйн был не просто каким-то другом

он же даже ночью целую историю высказал. это вывело его из спокойного состояния (см. разгром повстанческой базы) и лишило адекватной оценки происходящего. он-то как раз должен вести себя как спец (о чем ты регулярно напоминаешь без всякого смысла), не вестись на сопли и не валять дурака, но именно эти вещи и сделал. поступки Диллона вообще не поддается толковому объяснению их. с ним-то все было более-менее в порядке.

 

второе - ты обещал скринов, где они? будь я у себя дома - я бы проверил тщательно, есть ли хоть что-нибудь на Маке (впрочем, в свое время и так проверял, не нашел, этого не находили и другие, я поднимал этот момент на другом тематическом форуме), и если бы не нашел, продемонстрировал бы док-ва

 

3) не надо приписывать мне неумение высказать свои мысли. лучше пробуй сам научиться читать чьи-то мнения и анализировать. и, главное, всегда перечитывай свои же посты, причем со стороны читателя, а не автора, т.е. себя

это была ловушка про беретов. ты постоянно хвалишь военные отряды, возносишь их, несмотря на то, что два отряда практически полностью погибли, практически никак не навредив одному хищу (случайное ранение в ногу не в счет, это никак не повлияло на его общее состояние). Датча не упоминай, т.к. он один остался в живых, он один справился с хищником. не отряды.

 

6) даже не помнишь свои слова?

 

Вместо этого, натренированные убийцы-спецназовцы, сидят тыкают в мишень пальцами и ведут беседы о том, какие у каждого из них, к нему претензии и как им хочется отомстить, а потом принимают совершенно бредовое решение загнать его, как простого оленя, хотя уже знали основные его боевые возможности.

 

Х2 полноценное продолжение, такое же грамотное и прочее. АвП и "Хищники" действительно полная фигня и фанфик. уметь фильтровать инфо тоже надо уметь. отказываясь от Х2, ты отказываешься от целой базы полезных информаций о хищах.

 

если же ограничиться только в рамках первого фильма, то совершенно будет неясно, убьет ли та порция свинца, которую угостят Мак и Диллон, хища, если мы практически ничего об физиологии хища не знаем?

ранение в ногу показало, что хищу пофиг. не хромал, спокойно бегал и прыгал (человек так ни за что не сможет). целой гранатой в пульт, хищ не пострадал нисколько, получил другую порцию, тоже ничего (хотя капала кровь, но не очень понятно, откуда), плюс обычная "граната" (после взрыва которого Датч неудачно свалился в воду), опять практически ничего. сломал сук Датча, мимоходом слегка ломал стволы молодых деревьев. что же ты хотел?

 

ранение в ногу - чего-чего ты стер?

дошло наконец, почему хища нереально прикончить в джунглях?

 

 

как ты объяснишь поведению Мака и Диллона? почему они таки не стали сделать так, как ты предлагаешь?

 

 

даааа, каждый считает, что он прав, логичен и обоснователен, видит очевидные вещи и правильно их понимает

в этом и ироническая ошибка. никогда так не считай, иначе рискуешь остаться дураком.

 

а также никогда за других не говори. и не забудь таки демонстрировать док-ва, а не кидать слова на ветер.

 

кстати:

Касательно же мифических четких разъяснений мне, это Вы мягко говоря погорячились.

самоуверенность никого не украшает

1) ты лучше прекрати вести себя "а я тооо, а ты дураааак!", а пробуй вникать в суть и мыслить шире

 

2) я не писал, что Мак медицински свихнулся. это было образное выражение, что, в общем, описывает общее состояние. в фильме подчеркнули, что для Мака Блэйн был не просто каким-то другом

он же даже ночью целую историю высказал. это вывело его из спокойного состояния (см. разгром повстанческой базы) и лишило адекватной оценки происходящего. он-то как раз должен вести себя как спец (о чем ты регулярно напоминаешь без всякого смысла), не вестись на сопли и не валять дурака, но именно эти вещи и сделал. поступки Диллона вообще не поддается толковому объяснению их. с ним-то все было более-менее в порядке.

 

второе - ты обещал скринов, где они? будь я у себя дома - я бы проверил тщательно, есть ли хоть что-нибудь на Маке (впрочем, в свое время и так проверял, не нашел, этого не находили и другие, я поднимал этот момент на другом тематическом форуме), и если бы не нашел, продемонстрировал бы док-ва

 

3) не надо приписывать мне неумение высказать свои мысли. лучше пробуй сам научиться читать чьи-то мнения и анализировать. и, главное, всегда перечитывай свои же посты, причем со стороны читателя, а не автора, т.е. себя

это была ловушка про беретов. ты постоянно хвалишь военные отряды, возносишь их, несмотря на то, что два отряда практически полностью погибли, практически никак не навредив одному хищу (случайное ранение в ногу не в счет, это никак не повлияло на его общее состояние). Датча не упоминай, т.к. он один остался в живых, он один справился с хищником. не отряды.

 

6) даже не помнишь свои слова?

 

Х2 полноценное продолжение, такое же грамотное и прочее. АвП и "Хищники" действительно полная фигня и фанфик. уметь фильтровать инфо тоже надо уметь. отказываясь от Х2, ты отказываешься от целой базы полезных информаций о хищах.

 

1. Т.е. читать следует так: "ты лучше прекрати обращать внимание на то как я пишу и что, а читай, так сказать между строк, угадывай полет моей могучей мысли, без оглядки на конкретные формулировки моих сообщений".

А я то Сухарь, все по старинке, считал, что человек выражает свою мысль, облекая ее в конкретные слова и раз написано так, значит так человек и думает. Эх, не поспеть мне за вами новаторами...

 

2. Вот еще одна замечательная, наглядная иллюстрация трудности общения с Сухарем: написал "Мак совсем свихнулся". Слово свихнуться имеет совершенно конкретное значение, указанное во всех словарях - сойти с ума, помешаться (стать психически ненормальным). А после указания на ошибочность этого суждения, следует замечательное пояснение, что я же мол имел ввиду не общепринятое значение, а свое особое, личное. Т.е. сидите и отгадывайте фирменные шарады от Сухаря.

 

И это, касательно написанного тобой - "для Мака Блэйн был не просто каким-то другом".

Что за пошлые намеки? Как тебе не стыдно? Не смей порочить честь отважных воинов! Они были нормальные мужчины, а не теми, кем ты пытаешься их представить. И вынужден повториться, в кустах Мак был уже явно вполне адекватен.

 

3. Ловушка про беретов говоришь... И кто ж в нее угодил по твоему? Вот так, Сухарь сам себе строит ловушки (позволяя ловить на словах), сам в них попадается, сам пытается потом выбраться. Интересной жизнью живет человек. Вот еще одна фирменная ловушка а ля "Сухарь" - "ты постоянно возносишь военные отряды". В каком это месте мил человек я их возносил, куда и кому?

И ранение в ногу не было случайным.

 

6. Слова свои я помню, ты напрасно утруждал себя цитированием, мне не понятно, что за мысль ты пытался выразить.

 

И ты же понимаешь, что по этим пронумерованным пунктам, мы можем еще несколько страниц препираться, только чем дальше, тем меньше в них остается, обсуждения непосредственно сюжета фильма.

 

Насчет Х2, так это спорный вопрос. Вон поклонники (коих немало) ранее упомянутой мной ереси, тебе горло перегрызут, если ты попробуешь им заявить, что те фильмы фанфик и фигня. И по большому счету, ты и сам понимаешь, что при таком подходе нет четких, объективных критериев по которым можно определить, что вот из Х2 можно черпать инф-ю о Хищниках, а из других вышеупомянутых фильмов нет. Раз уж принимаешь продолжение от другого режиссера, тогда какие основания отказывать иным продолжателям? Несправедливо получатся.

 

если же ограничиться только в рамках первого фильма, то совершенно будет неясно, убьет ли та порция свинца, которую угостят Мак и Диллон, хища, если мы практически ничего об физиологии хища не знаем?

 

Сухарь, ну это уже не просто прогресс, а самая настоящая революция в твоем сознании! До сего момента, Сухарь даже мысли не допускал, что у Мака и Дилона была возможность попасть в Хищника, не говоря уже о том, чтобы убить его. Ну говорю же, что ты совсем не черствый, неподдающийся Сухарь. Нет пора, пора менять ник! На что-то более благородное и соответствующее. Например Кекс (тоже ж хлебобулочное изделие)!

 

Ранение в ногу показало, что хищу пофиг. не хромал, спокойно бегал и прыгал (человек так ни за что не сможет). целой гранатой в пульт, хищ не пострадал нисколько, получил другую порцию, тоже ничего (хотя капала кровь, но не очень понятно, откуда), плюс обычная "граната" (после взрыва которого Датч неудачно свалился в воду), опять практически ничего. сломал сук Датча, мимоходом слегка ломал стволы молодых деревьев. что же ты хотел?

 

В рамках 1-го фильма, совершенно ясно, что либо убьет, либо тяжело ранит. Поскольку гуманоид, с 2 руками, 2 ногами, 1 головой, системой кровообращения, внутренними жизненно важными органами, ЖКТ, скелетом и т.п., а не какая-нибудь гигантская полумедуза полуамеба. Пулями дырявится, кровь теряет.

 

Что там за возможности его аптечки, мы не знаем. Может там препарат регенерирующий ткани. Все же высокоразвитая цивилизация, с межзвездными перелетами.

 

И где это ты насчитал целых 3 гранаты? Кроме того, мне показалось, что это были не полноценные ручные наступательные, а боеприпасы для подствольника его автомата, у которых низкая поражающая способность. Один он выстрелил из лука и попал в бревно, часть осколков попала в устройство на руке, что спасло руку от повреждений. Второй он метнул на палке, и куда попал вообще неясно. Третьего что-то не помню. В любом случае, граната на открытой местности не есть 100% убийственное оружие. Даже более мощные ручные, зачастую взрываясь совсем рядом с противником никакого урона не наносят, поскольку осколки могут уйти в землю, в небо, в сторону. При этом судя по капающей с Хища крови, осколки даже таких маломощных подствольных гранат его посекли, т.е. никакой чудо плоти, о которой ты писал, не наблюдается. В общем, это не показатель живучести Хищника.

 

чего-чего ты стер?

 

Я теряюсь в догадках, какими же частями тела набирает сообщения господин Сухарь, если эта фраза вызывает у него такое недоумение. Открой же свою тайну!

 

как ты объяснишь поведению Мака и Диллона? почему они таки не стали сделать так, как ты предлагаешь?

 

Объяснение вижу только одно - сценаристы с режиссером пожертвовали логикой ради:

а). эффектной концовки - расправы главного героя железного Арни, над Хищником;

б). эффектной расправы Хищника над 2 членами отряда (куда то их же надо было девать, чтобы дать Арни выполнить работу своими мускулистыми руками);

в). эффектного экшн хронометража, чего бы они показывали с преждевременно убитым или тяжело раненным, издыхающим Хищником?

 

Пришлось уйти от вселенной фильма, поскольку в его рамках нет совершенно никакого логичного объяснения, дико абсурдным действиям членов отряда Датча, которые тупо проигнорировали практически идеальную в тех условиях возможность, расправиться с врагом и сознательно отказались от великолепного шанса, зато приняв совершенно идиотское решение.

О том, что поступки Дилона не поддаются совершенно никакому толковому объяснению ты и сам написал.

 

даааа, каждый считает, что он прав, логичен и обоснователен, видит очевидные вещи и правильно их понимает

в этом и ироническая ошибка. никогда так не считай, иначе рискуешь остаться дураком.

 

а также никогда за других не говори. и не забудь таки демонстрировать док-ва, а не кидать слова на ветер.

 

кстати:

 

самоуверенность никого не украшает

 

О да Сэнсей. Лучезарный свет Вашей мудрости, осветил мое сознание.

Только, что-то мне подсказывает (а именно глаза), что ты не следуешь собственным несомненно замечательным и правильным советам. Вот уж воистину в своем глазу...

 

Скрины будут завтра. Не сомневайся.

Изменено 9 января, 2012 пользователем ACKEP

Сухарь,

во-первых мы не знаем видел Хищ их или нет. Я думаю, что нет, поскольку он фактически сидел к ним даже не боком, а почти спиной и смотрел совсем в другую сторону, вероятно отслеживая бегство остатка отряда. Все же у него зрение не на 360 градусов. Стволы орудий были направлены в его сторону и ничего не мешало Маку и Дилону нажать на спусковые крючки.

глупо строить какие-то теории отталкиваясь от "невидел" если события следующих же минут фильма наглядно демонстрируют что видел и следил за их действиями.

 

Насчет Х2, так это спорный вопрос. Вон поклонники (коих немало) ранее упомянутой мной ереси, тебе горло перегрызут, если ты попробуешь им заявить, что те фильмы фанфик и фигня.

Не спорный - сценарий хищника 2 позиционирующийся как продолжение писался теми же людьми, что придумали первого хищника. В нём даже было место для персонажа Шварценеггера, но тот ушёл в Терминатор 2. И снимался он на деньги тех же людей.

AVP же и прочее придумывалось и снималось уже другими людьми по их личным впечатлениям и представлениям от первых 2-х фильмов так что по определению неможет претендовать на каноничность.

Изменено 10 января, 2012 пользователем Mask

del Изменено 10 января, 2012 пользователем RockM

ACKEP

 

При этом вы забываете что это -

фантастический боевик

И фильм, так же как и живучесть Хищника, упираются в жанр. Хищник не с земли, у него освой организм, он не изучен людьми. Вообще это забавно, когда человек так серьезно ведет бессмысленные споры о каких то мелочах в таком фильме. Это так же забавно как и из шарика воздух выпускать. Мактирнан по полу катается. Все же знаете, есть фильм, к которым надо по проще относится. Изменено 10 января, 2012 пользователем RockM

Дк ты олень, я тебе про это же самое и говорю, что это может быть как имя, так и кличка.

ГГ зовут Алан Шеффер. Датч - кликуха. И я все-таки перевел бы ее как "Голландец".

 

ЗЫ на счет второй части, нравится меньше первой, но не намного: если первой я бы поставил 9, то второй - 8. Как-то удалось режиссеру, на мой взгляд, повторить стиль Мактирнана, хоть и в совершенно другой обстановке. Да и Сильвестри помог.

Изменено 10 января, 2012 пользователем Sogood

глупо строить какие-то теории отталкиваясь от "невидел" если события следующих же минут фильма наглядно демонстрируют что видел и следил за их действиями.

 

Глупо строить какие-то теории отталкиваясь лишь от последующих событий и игнорируя показанное в кадре ранее. В тот момент мог не видеть, отслеживая бегство отряда, пересчитал - "таак непорядок! где еще двое?!", огляделся - "воот, ползут родимые...". А мог и видеть, но специально спиной развернулся и отвернулся. Только зачем, глупые рисовки от представителя сверхразвитой цивилизации? Ни то, ни другое, на 100% не доказуемо, да и не принципиально для той ситуации. Мак и Дилон видели перед собой, рядом сидящего спиной к ним противника и этого достаточно.

 

Не спорный - сценарий хищника 2 позиционирующийся как продолжение писался теми же людьми, что придумали первого хищника. В нём даже было место для персонажа Шварценеггера, но тот ушёл в Терминатор 2. И снимался он на деньги тех же людей.

AVP же и прочее придумывалось и снималось уже другими людьми по их личным впечатлениям и представлениям от первых 2-х фильмов так что по определению неможет претендовать на каноничность.

 

А почему в сценаристах тех фильмов значатся те же Д.Д. Томасы?

 

ACKEP

 

При этом вы забываете что это - фантастический боевик. И фильм, так же как и живучесть Хищника, упираются в жанр.

 

Вы совершенно напрасно так критически оцениваете мои мнемические способности. Немного выше я немного другими словами, по сути ответил Сухарю тоже самое. Кстати о памяти...

 

Но такой подход я считаю приемлемым, когда объяснить те или иные события книги/фильма не возможно, исходя из прочитанного/просмотренного и это говорит об огрехах произведения. А так, конечно на вопросы по сюжету, событиям любого произведения, можно дать логичный и правильный ответ - так решил писатель/режиссер, только скучно это...

 

Хищник не с земли, у него освой организм, он не изучен людьми. Вообще это забавно, когда человек так серьезно ведет бессмысленные споры о каких то мелочах в таком фильме. Это так же забавно как и из шарика воздух выпускать. Мактирнан по полу катается. Все же знаете, есть фильм, к которым надо по проще относится.

 

При этом, Вы с удовольствием принимаете участие в этих спорах.

Изменено 10 января, 2012 пользователем ACKEP

Только зачем, глупые рисовки от представителя сверхразвитой цивилизации?

Затем что по оригинальной задумке Томасов для него это - игра.

 

Мак и Дилон видели перед собой, рядом сидящего спиной к ним противника и этого достаточно.

И тебе уже указывали, что оба негра осознавали что врага надо валить внезапно, сразу и наверняка, чего было никак не сделать одним прицельным выстрелом куда-то в неясный контур, даже если несчитать того что они неимели никакого понятия о том куда же надо инопланетянину целить чтоб гарантированно убить.

 

А почему в сценаристах тех фильмов значатся те же Д.Д. Томасы?

Потому же отчего в "нечто" что 1982 что 2011 года фигурирует Джон Кэмпбелл умерший задолго до их съёмки, глупый - если в сценарии используются персонажи придуманные другими людьми то они указываются как соавторы, даже если там кроме самого персонажа ничего общего нет. Изменено 10 января, 2012 пользователем Mask

Сухарь, признайся, у тебя дома лежит самодельный костюм Хищника и ты иногда в него выряжаешься, я уверен)

И тебе уже указывали, что оба негра осознавали что врага надо валить внезапно, сразу и наверняка, чего было никак не сделать одним прицельным выстрелом куда-то в неясный контур, даже если несчитать того что они неимели никакого понятия о том куда же надо инопланетянину целить чтоб гарантированно убить.

 

Угу. Поэтому они расползались в разные стороны, осознавая, что теряют из виду этот неясный контур. Поэтому они забыли, что у того оружие дальнего боя, что он может ускакать по деревьям в любом направлении и именно поэтому, они решили, что Хищник в ужасе побежит прямо по земле, сбросив камуфляж, как только Дилон его вспугнет и конечно же прямо на Мака, не иначе. Который, если уж по твоим словам, не мог прицельно выстрелить, в неподвижную рядом сидящую цель, то непременно бы выцелил двигающемуся инопланетянину именно туда, куда надо.

 

А все потому, что они осознавали, что "врага надо валить внезапно, сразу и наверняка.".

 

Некоторых логических не стыковок и противоречий в собственной трактовке не усматриваешь? Нет?

 

И еще, не стоит, вот так легко, бросаться такими словами, как "глупый". А то ведь могу попросить и обосновать это уверенное заявление и можешь попасть в неловкое положение. Но это так, для лучшего взаимопонимания.

 

Nostromo233, я думаю все гораздо серьезней!

Сухарь и есть Хищник, который тогда подкинул МакТирнану и Ко идею, снять фильм о себе! Т.е. по сути это биографический материал, только, чтобы не рассекретить свое пребывание на земле, он предложил концовку с собственным убийством. Так то! А ты костюм...самодельный...

Изменено 10 января, 2012 пользователем ACKEP

Угу. Поэтому они расползались в разные стороны, осознавая, что теряют из виду этот неясный контур. Поэтому они забыли, что у того оружие дальнего боя, что он может ускакать по деревьям в любом направлении и именно поэтому, они решили, что Хищник в ужасе побежит прямо по земле, сбросив камуфляж, как только Дилон его вспугнет и конечно же прямо на Мака, не иначе. Который, если уж по твоим словам, не мог прицельно выстрелить, в неподвижную рядом сидящую цель, то непременно бы выцелил двигающемуся инопланетянину именно туда, куда надо.

Да. Самая обычная изъеденная червями и действенная тактика - один нападает отвлекая внимание на себя, а второй продкрадывается либо сидя в засаде ждёт когда враг максимально приблизится чтоб затем внезапно выскочить и до отвала накормить его свинцом. И чего это она вдруг тебя удивляет?

В случае в неизвестным врагом обладающим таким мощным оружием и маскировкой изрешетить его в упор - единственный вариант гарантирующий если не победу, то определённо максимум того что они могли с врагом сделать.

 

И еще, не стоит, вот так легко, бросаться такими словами, как "глупый". А то ведь могу попросить и обосновать это уверенное заявление

Я его тамже и обосновал, ибо только дурак будет писать заявы небудучи знакомым с предметом. На этом сайте соавторы даже снабжаются приписками вида "персонажи", "рассказ" ит.д. которые увидел бы всяк умеющий читать, а имеющий мозг разобрался бы с тем что они означают.

Вот например ещё указываемый в списках "сценарист", который умер ещё до появления кинематографа. Он бы офигел если бы узнал что когда то окажется соавтором вот этого.

 

Nostromo233, я думаю все гораздо серьезней!

Сухарь и есть Хищник, который тогда подкинул МакТирнану и Ко идею, снять фильм о себе! Т.е. по сути это биографический материал, только, чтобы не рассекретить свое пребывание на земле, он предложил концовку с собственным убийством. Так то! А ты костюм...самодельный...

 

Черт побери, ты прав! :lol:

Да. Самая обычная изъеденная червями и действенная тактика - один нападает отвлекая внимание на себя, а второй продкрадывается либо сидя в засаде ждёт когда враг максимально приблизится чтоб затем внезапно выскочить и до отвала накормить его свинцом. И чего это она вдруг тебя удивляет?

В случае в неизвестным врагом обладающим таким мощным оружием и маскировкой изрешетить его в упор - единственный вариант гарантирующий если не победу, то определённо максимум того что они могли с врагом сделать.

 

Мда... Тяжелый случай. Мне добавить нечего. Если ты не понимаешь нелепость и отсутствие всякой логики в собственной аргументации, несмотря на вышеуказанное, то продолжать думаю не стоит.

В конце концов, каждый имеет право на свое мнение.

 

Я его тамже и обосновал, ибо только дурак будет писать заявы небудучи знакомым с предметом.

 

Будь любезен, укажи в каком месте и какие именно я писал "заявы". В противном случае, у меня появится право, обоснованно назвать тебя просто Хамливым Треплом, мозговитый ты наш.

Смотрел это кино в конце 80-х на работе, в актовом зале. С видеокассеты и тв. Понравилось конечно, - для советских людей это было необычное кино. Правда, ещё в конце 50-х годов я смотрел в своём детском возрасте, в кинотеатре, фильм - "7-е путешествие Симбада" и оно мне больше понравилось тогда.

В те же 80-е годы, там в актовом зале у нас в институте, показывали сначала фильмы про Брюса Ли, Шаолиньских монахов, потом Командос, Нечто, Иное, Чужие, Кровавый спорт, Роки,...

Еще помнится, - когда Шура Балаганов с Паниковским обменивались вечными репликами - ты кто такой, - нет ты кто такой и т.д...)))

Будь любезен, укажи в каком месте и какие именно я писал "заявы". В противном случае, у меня появится право, обоснованно назвать тебя просто Хамливым Треплом, мозговитый ты наш.

Попытки реабилитировать свою побольную личность иди предпринимать в другом месте, а эта тема посвящена не ей.

Она посвящена фильму, а не твоей никому неинтиресной личности или твоему видению событий фильма, тем более ты уже продемонстрировал что сабж толком несмотрел, неговоря уже о допах к нему.

1. Т.е. читать следует так: "ты лучше прекрати обращать внимание на то как я пишу и что, а читай, так сказать между строк, угадывай полет моей могучей мысли, без оглядки на конкретные формулировки моих сообщений".

А я то Сухарь, все по старинке, считал, что человек выражает свою мысль, облекая ее в конкретные слова и раз написано так, значит так человек и думает. Эх, не поспеть мне за вами новаторами...

 

2. Вот еще одна замечательная, наглядная иллюстрация трудности общения с Сухарем: написал "Мак совсем свихнулся". Слово свихнуться имеет совершенно конкретное значение, указанное во всех словарях - сойти с ума, помешаться (стать психически ненормальным). А после указания на ошибочность этого суждения, следует замечательное пояснение, что я же мол имел ввиду не общепринятое значение, а свое особое, личное. Т.е. сидите и отгадывайте фирменные шарады от Сухаря.

 

И это, касательно написанного тобой - "для Мака Блэйн был не просто каким-то другом".

Что за пошлые намеки? Как тебе не стыдно? Не смей порочить честь отважных воинов! Они были нормальные мужчины, а не теми, кем ты пытаешься их представить. И вынужден повториться, в кустах Мак был уже явно вполне адекватен.

 

3. Ловушка про беретов говоришь... И кто ж в нее угодил по твоему? Вот так, Сухарь сам себе строит ловушки (позволяя ловить на словах), сам в них попадается, сам пытается потом выбраться. Интересной жизнью живет человек. Вот еще одна фирменная ловушка а ля "Сухарь" - "ты постоянно возносишь военные отряды". В каком это месте мил человек я их возносил, куда и кому?

И ранение в ногу не было случайным.

 

6. Слова свои я помню, ты напрасно утруждал себя цитированием, мне не понятно, что за мысль ты пытался выразить.

 

И ты же понимаешь, что по этим пронумерованным пунктам, мы можем еще несколько страниц препираться, только чем дальше, тем меньше в них остается, обсуждения непосредственно сюжета фильма.

 

Насчет Х2, так это спорный вопрос. Вон поклонники (коих немало) ранее упомянутой мной ереси, тебе горло перегрызут, если ты попробуешь им заявить, что те фильмы фанфик и фигня. И по большому счету, ты и сам понимаешь, что при таком подходе нет четких, объективных критериев по которым можно определить, что вот из Х2 можно черпать инф-ю о Хищниках, а из других вышеупомянутых фильмов нет. Раз уж принимаешь продолжение от другого режиссера, тогда какие основания отказывать иным продолжателям? Несправедливо получатся.

 

 

 

Сухарь, ну это уже не просто прогресс, а самая настоящая революция в твоем сознании! До сего момента, Сухарь даже мысли не допускал, что у Мака и Дилона была возможность попасть в Хищника, не говоря уже о том, чтобы убить его. Ну говорю же, что ты совсем не черствый, неподдающийся Сухарь. Нет пора, пора менять ник! На что-то более благородное и соответствующее. Например Кекс (тоже ж хлебобулочное изделие)!

 

 

 

В рамках 1-го фильма, совершенно ясно, что либо убьет, либо тяжело ранит. Поскольку гуманоид, с 2 руками, 2 ногами, 1 головой, системой кровообращения, внутренними жизненно важными органами, ЖКТ, скелетом и т.п., а не какая-нибудь гигантская полумедуза полуамеба. Пулями дырявится, кровь теряет.

 

Что там за возможности его аптечки, мы не знаем. Может там препарат регенерирующий ткани. Все же высокоразвитая цивилизация, с межзвездными перелетами.

 

И где это ты насчитал целых 3 гранаты? Кроме того, мне показалось, что это были не полноценные ручные наступательные, а боеприпасы для подствольника его автомата, у которых низкая поражающая способность. Один он выстрелил из лука и попал в бревно, часть осколков попала в устройство на руке, что спасло руку от повреждений. Второй он метнул на палке, и куда попал вообще неясно. Третьего что-то не помню. В любом случае, граната на открытой местности не есть 100% убийственное оружие. Даже более мощные ручные, зачастую взрываясь совсем рядом с противником никакого урона не наносят, поскольку осколки могут уйти в землю, в небо, в сторону. При этом судя по капающей с Хища крови, осколки даже таких маломощных подствольных гранат его посекли, т.е. никакой чудо плоти, о которой ты писал, не наблюдается. В общем, это не показатель живучести Хищника.

 

 

 

Я теряюсь в догадках, какими же частями тела набирает сообщения господин Сухарь, если эта фраза вызывает у него такое недоумение. Открой же свою тайну!

 

 

 

Объяснение вижу только одно - сценаристы с режиссером пожертвовали логикой ради:

а). эффектной концовки - расправы главного героя железного Арни, над Хищником;

б). эффектной расправы Хищника над 2 членами отряда (куда то их же надо было девать, чтобы дать Арни выполнить работу своими мускулистыми руками);

в). эффектного экшн хронометража, чего бы они показывали с преждевременно убитым или тяжело раненным, издыхающим Хищником?

 

Пришлось уйти от вселенной фильма, поскольку в его рамках нет совершенно никакого логичного объяснения, дико абсурдным действиям членов отряда Датча, которые тупо проигнорировали практически идеальную в тех условиях возможность, расправиться с врагом и сознательно отказались от великолепного шанса, зато приняв совершенно идиотское решение.

О том, что поступки Дилона не поддаются совершенно никакому толковому объяснению ты и сам написал.

 

 

 

О да Сэнсей. Лучезарный свет Вашей мудрости, осветил мое сознание.

Только, что-то мне подсказывает (а именно глаза), что ты не следуешь собственным несомненно замечательным и правильным советам. Вот уж воистину в своем глазу...

 

Скрины будут завтра. Не сомневайся.

 

1) без комментариев. надоело.

 

2) если ты до влезания в инет никогда не общался с людьми (в любом виде), то соболезную. громоздкость твоего восприятия комментировать тоже не стану. идет уже банальный срач.

 

про Блэйна и Мака и их дружбы - пипец. идинафиг со своими проблемами восприятия и понимания.

 

3) продолжение срача. тьфу.

 

6) о, так ты не понимал, что писал?

 

 

я наивно полагал, что пронумерованные пункты облегчат предметному обсуждению фильма, пониманию и анализированию текста. это не помогает в твоем случае, видимо, напротив, значительно усложняет.

 

 

я упоминал о умении фильтровать и анализировать данные. ты это делать не умеешь, а потому пользуйся в качестве базы для аргументации лишь один фильм, а я вместе с другими буду пользоваться двумя фильмами.

 

 

идинафиг со своими своеобразными восприятием и пониманием увиденного/прочитанного/услышанного/пр.. а, уже писал это чуть выше.

 

 

т.е. ты ничего не знаешь о хище. я уже писал про гранаты. в этом случае ты видишь только нужное и игнорируешь ненужное (или неудобное твоим рассуждениям). подробности чуть ниже (впрочем, писал и раньше, но, может, в этот раз дойдет).

 

 

пересматривай кино, тем более раз не помнил, кто есть кто по именам и напутал что-то здесь.

да, это гранаты для подствольного гранатомета. они достаточно мощны (лучше ознакомься с материалом, а не выдумывать что-то).

было три гранаты. первая угодила в пульт, из-за чего вышел из строя режим невидимости. вторая, на кончике копья, непонятно куда попала, но явно по хищу (заорал же). третья, совсем уж самодельная, взорвалась почти как обычная граната (Датч бросил ее, когда понял, что угодил в ловушку). все они серьезного урона практически не нанесли (т.е. первая угодила в пульт, но от него осколки и прочее), хищу все пофиг. откуда текла кровь и как сразу остановил - не очень ясно. мне показалось, что это приманка.

 

 

надо же, лишь в этом месте режиссер со сценаристами пожертвовали логикой. а как же все остальное?

разгром повстанческой базы кажется тебе естественным, логичным и прочее?

первоначально создатели вообще хотели, чтобы хища убил Блэйн своим миниганом, но тогда фильм бы быстро закончился

художественный фильм - это всего лишь художественный фильм. ни на что серьезное не претендующее.

почти многие действия отряда Датча идиотичны, но понять это можно. см. выше.

 

 

опять ты за свое. третье "идинафиг" со своими проблемами.

 

А почему в сценаристах тех фильмов значатся те же Д.Д. Томасы?

патаму шта они придумали персонажа Хищника. написано же на сайте.

впрочем, визуально фактически Уинстон и его сотрудники с идейной подачи Кэмерона реализовали того хища, которого мы знаем.

 

http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/39138/

обрати внимание на даты (когда умер и даты выпуска последних фильмов).

 

Вы совершенно напрасно так критически оцениваете мои мнемические способности. Немного выше я немного другими словами, по сути ответил Сухарю тоже самое.

:lol::lol:

спасибо, поднял настроение.

 

 

Сухарь, признайся, у тебя дома лежит самодельный костюм Хищника и ты иногда в него выряжаешься, я уверен)

ЕСЛИ БЫ! :D очень хочу иметь именно тот костюм, который использовали в том самом фильме и даже всех остальных хищей во втором, но увы, увы. но, ты очень удивишься, сколько всего я знаю вообще о костюмах, где что лежит, что сохранились, какие пикчи. как-никак, самые пересматриваемые фильмы, самые любимые персонажи (хищи), имею фигурки и сам по заказу и для себя их делаю.

впрочем, щас эти строчки прочтет АСКЕР и придумает какую-нибудь фигню, после которой будет невозможно продолжать с ним "обсуждение" %)

1)

ЕСЛИ БЫ! :D очень хочу иметь именно тот костюм, который использовали в том самом фильме и даже всех остальных хищей во втором, но увы, увы. но, ты очень удивишься, сколько всего я знаю вообще о костюмах, где что лежит, что сохранились, какие пикчи. как-никак, самые пересматриваемые фильмы, самые любимые персонажи (хищи), имею фигурки и сам по заказу и для себя их делаю.

впрочем, щас эти строчки прочтет АСКЕР и придумает какую-нибудь фигню, после которой будет невозможно продолжать с ним "обсуждение" %)

 

меня вообще не покидает мысль изваять скульптуру гигеровского ксеноморфа в человеческий рост и поставить дома, благо с глиной и скульптурным пластелином доводилось работать, но боюсь за психическое самочувствие девушки)

меня вообще не покидает мысль изваять скульптуру гигеровского ксеноморфа в человеческий рост и поставить дома, благо с глиной и скульптурным пластелином доводилось работать, но боюсь за психическое самочувствие девушки)

:D:D

 

а ты покажи фильмы, фигурки и узнай. потом на основе этого будешь решать, лепить или нет

:D:D

 

а ты покажи фильмы, фигурки и узнай. потом на основе этого будешь решать, лепить или нет

 

ни одной моей девушке не нравилась эта франшиза.Очень трудно найти спутницу, чтобы такие взики воспринимала б.

Попытки реабилитировать свою побольную личность иди предпринимать в другом месте, а эта тема посвящена не ей.

Она посвящена фильму, а не твоей никому неинтиресной личности или твоему видению событий фильма, тем более ты уже продемонстрировал что сабж толком несмотрел, неговоря уже о допах к нему.

 

Все ясно. Балабол обыкновенный - 1 штука. К слову, на личности перешел именно ты. А в реабилитации от подтявкиваний, местной форумной шавки, уж точно не нуждаюсь. Adieu.

 

1) без комментариев. надоело.

 

2) если ты до влезания в инет никогда не общался с людьми (в любом виде), то соболезную. громоздкость твоего восприятия комментировать тоже не стану. идет уже банальный срач.

 

про Блэйна и Мака и их дружбы - пипец. идинафиг со своими проблемами восприятия и понимания.

 

3) продолжение срача. тьфу.

 

6) о, так ты не понимал, что писал?

 

1. Так без комментариев или надоело? Ты уж определись, а то опять в одной строчке противоречие.

 

2. С "людьми в виде" сухарей не приходилось, чего уж скрывать...

 

3. тьфу.

 

6. Лучше закончим, а то сейчас опять начнешь сочинять про диковинные ловушки...

 

идинафиг

 

Ты приглашаешь к себе? Спасибо конечно, но ты уж побудь там как-нибудь без меня...

 

да, это гранаты для подствольного гранатомета. они достаточно мощны (лучше ознакомься с материалом, а не выдумывать что-то).

 

Поверь, что этот материал я не только держал в руках, но и использовал, как и снаряды для РПГ-7, АГС-17 и РГД-5 и пр. Пусть не той же модификации, но что они совсем не мощны, как и все подствольные гранаты я знаю точно. Поэтому не выдумывай лучше ты.

 

опять ты за свое. третье "идинафиг" со своими проблемами.

 

Вижу, как ты там бедолага маешься в одиночестве, но снова вынужден вежливо отклонить твое приглашение.

 

ЕСЛИ БЫ! :D очень хочу иметь именно тот костюм, который использовали в том самом фильме и даже всех остальных хищей во втором, но увы, увы. но, ты очень удивишься, сколько всего я знаю вообще о костюмах, где что лежит, что сохранились, какие пикчи. как-никак, самые пересматриваемые фильмы, самые любимые персонажи (хищи), имею фигурки и сам по заказу и для себя их делаю.

 

Nostromo233, обрати внимание, как Сухарь упорно продолжает поддерживать "легенду", не желая раскрываться. Но мы то его уже вывели на чистую воду. Правда, если какие-то сомнения еще и были, то после этих слов - "ты очень удивишься, сколько всего я знаю вообще о костюмах, где что лежит", все становится совершенно ясно.

 

В общем по той ситуации разобрались, Мак и Дилон, могли скосить Хищника.

 

Но, на самом деле, у отряда Датча, было 2 реальных шанса убить или тяжело ранить Хищника. Оба из которых они тупо упустили.

 

Первый был, когда они соорудили ловушку для него и напряженно ожидали, что он в нее угодит.

 

И что мы видим: вот попался опаснейший противник, который уже убил двоих их друзей, а элитные суперкомандос, тупо сидят и разглядывают, барахтающегося и визжащего Хищника, вместо того, что под завязку и как раз со всех стволов нашпиговать, того свинцом. Пончо и Дилон, даже спокойно встали со своих мест.

 

За это время, тот успел выстрелить прямо из сетки в бревно, угодившее в Пончо, рассечь веревки и выпрыгнуть из ловушки.

 

Это вообще никакому объяснению не поддается.

ты так рассуждаешь именно потому что упустил важный момент (впрочем, это тоже писал не раз) - они ничего об хищнике не знали. более того, они вообще еще не понимали, с кем столкнулись. пока Билли не ответил на вопрос Пончо, тогда и стали подозревать, но лишь отчасти. всем очень хотелось увидеть, кто же на них охотился. поэтому они все встали и во все глаза пытались увидеть его самого.

 

все. дальше со своими запущенными комплексами как-нибудь разбирайся с фильмом сам.

с твоим-то подходом.

Вроде боевик ни о чем, но дискуссия зато развернулась какая

всем очень хотелось увидеть, кто же на них охотился. поэтому они все встали и во все глаза пытались увидеть его самого.

 

Ну да, группа школьников младших классов, пришла в красный уголок, поглазеть на диковинных зверюшек.

 

Очень логичное объяснение, особенно после потери 2 боевых товарищей. Конечно поразглядывать убитого опаснейшего противника, им бы было не так интересно.

Вроде боевик ни о чем, но дискуссия зато развернулась какая

Толстовато. Аккуратнее надо