Умберто Д. (Umberto D.)

Умберто Д. / Umberto D.

Год: 1952

Страна: Италия

Жанр: драма

Премьера (мир): 20 января 1952

Время: 89 мин.

Режиссер: Витторио Де Сика

Сценарий: Чезаре Дзаваттини, Витторио Де Сика

Продюсер: Джузеппе Амато, Витторио Де Сика, Анджело Риццоли

Оператор: Aldo Graziati

Композитор: Алессандро Чиконини

В главных ролях:

Карло Баттисти

Мария-Пиа Касилио

Lina Gennari

Ileana Simova

Елена Ри

Меммо Каротенуто

Альберто Албани Барбиери

Pasquale Campagnola

Риккардо Ферри

Ламберто Маджорани

Главный герой по имени Умберто по выходе на пенсию оказался без средств к существованию и вынужден осваивать для себя новую реальность с единственно возможным исходом — медленно умереть без пропитания и крыши над головой. Единственными, кому он оказывается небезразличен, будут беременная малолетка и дворняжка.

Изменено 7 октября, 2009 пользователем Podpisnov

Витторио Де Сика посвятил этот фильм своему отцу которого так же звали Умберто

Очень трогательный фильм, посмотрев его у меня сложились четкие ассоциации с 90-ыми годами в России.

У старика нет никого кроме его любимой собаки

 

 

На мой взгляд фильм депрессивный и

 

Несмотря на то, что в смысле содержания Витторио де Сика отодвинулся от Похитителей велосипедов, в стилистическом направлении мало что изменилось со времён создания самой знаменитой картины режиссёра.

 

История нищего старика (Карло Баттисти) и его собачонки неизменно напоминает трогательный рассказ о расклейщике плакатов, у которого угоняют велосипед, и его сыне. Иными словами, де Сика просто-напросто использовал уже сформировавшийся хребет для создания фильма Умберто Д, из-за чего данное творение кажется более вторичным по отношению к культовому творению эпохи неореализма и несколько утомительным, хотя и умилительным.

 

7,5/10

Как всегда у неореалистов, в центре внимания маленький человек с его нуждами и чаяниями. Можно увидеть нечто общее с "Похитителями велосипедов", но это общее - обличение несправедливого общественного устройства. Картина " Умберто Д." прекрасна. Прекрасна своей гуманистической направленностью, воплощенной с удивительной художественной силой и убедительностью.

На мой взгляд, картина входит в пятерку лучших творений итальянского неореализма (который я в целом не люблю). Можно конечно сейчас упрекнуть режиссера, что он намеренно упрощает постановку вопроса, педалируя "святую безгрешность" бедных и беззаговорочную душевную черствость богатых, можно конечно заметить, что использование в любом фильме животного уже априори настраивает зрителя на сентиментальный лад, т.е. в определенной степени можно упрекнуть в намеренном слезовыжимании, все это так, но...НО... Картина поставлена и сыграна настолько безупречно, эмоционально и философски настолько глубока, что эти недостатки просто бесследно "тонут" в совершенно потрясающем финале. Де Сика конечно в более поздние годы понаснимал всякой промтаймовой чуфни, но за его Чочару и Умберто Д можно закрыть глаза на какой-нить "Вояж"...

Вот смотрю я на этого красивого лощенного плейбоя Де Сику и задаюсь вопросом, как мог такой человек, такой классический записной "герой-любовник", настолько глубоко понять внутренний мир женщин и стариков, старых, больных, унижаемых и практически бессловестных…,мир тех, кто выброшен на обочину с большой дороги "победной поступи прогресса"...? Понять намного глубже и сострадать намного горше и сильней многих тех, кто причисляет себя к т.н.интеллектуалам...

9,5/10

Фирменный прием де Сики - наносить главный удар в самом конце. В "Похитителях..." сильнее всего запоминается концовка, и в "Умберто" эмоциональный накал смещен туда же. Мне кажется, что этот фильм более камерный и выверенный, чем "Похитители...", и сегодняшнему зрителю его смотреть легче: нет этого неореалистического сумбура, из-за которого бывает трудно сосредоточиться. "Не мое" кино, но критиковать его не буду. Мне кажется, оно очень трогательное и пробуждает "чувства добрые".

Вот и все тоже пишут: «как похоже на «Похитителей велосипедов»!» В самом деле, – снова в центре истории доведенный до отчаяния «неудачник» (как сказали бы в Америке), которому суждено дойти до самого края, до черты, за которой человек перестаёт быть – морально ли или физически. И равнодушное добродушие окружающих повсюду. Перед нами послевоенная Италия, где жизнь только налаживается: пенсии мизерные, условия жизни… самые разные, человек человеку волк и так далее. Каждый держится за своё счастье, а потому беды других воспринимаются безучастно: мол, на его месте легко мог оказаться и я, что в этом такого. К примеру, хозяйка квартиры с нервической упёртостью выживает старика из комнаты не столько за неуплату, сколько, думается, потому, что он тот самый балласт, старая мебель, неудачный штрих к портрету, который может охладить пыл её жениха и расстроить светлое будущее. Бывшие сослуживцы на обычный вопрос с удовольствием ответят, что у них всё хорошо и не будут торопиться с ответной любезностью. Они тоже уже не молоды и понимают, что очень скоро также могут оказаться в незавидном положении. Т.е. на пенсии. Впрочем, и самому Умберто тоже ведь не столько интересно, как поживают другие, сколько хочется поделиться своими бедами и, возможно, встретить какое-нибудь участие.

 

И вроде бы с самого начала ясно, что будет дальше и как невесело оно закончится. Но самое интересное, как известно, в деталях, которые очень естественно вписываются в картину. Собеседник, который не знает, как бы отвязаться от приунывшего собеседника, муравьи на стенах, которых смахивают подпалённой газетой... Режиссёр говорит со зрителем на простом, понятном каждому языке, одновременно не разжёвывая до одурения все мотивы и намерения персонажей, но также и не допуская множества противоположных трактовок (чем нередко «грешит» т.н. фестивальное кино, где пубертатное чудо, полчаса к ряду ковыряющее в носу, непременно несёт некий смысл).

 

А финал, чтобы там ни говорили и не писали, очень светлый. И очень точно психологически прописанный. Потому что крыша над головой найдётся так или иначе. Тут куда важнее другое...

Не понравился эпизод, где главгерой демонстративно разбил только что купленный стакан. Как-то это не в духе неореализма было, мне кажется. Если ему не нужен был стакан, подарил бы кому-нибудь, например, той же служанке-малолетке, или вернул назад продавцу.

 

Как объяснить последние кадры картины, где после уходящих вдаль старика с собакой Де Сика показал ораву мальчишек, бегущих, пиная мяч, в сторону зрителя?

Я тоже считаю, что финал жизнеутверждающий. Доброе, вызывающее в зрителе самые светлые эмоции, кино. Изменено 13 ноября, 2017 пользователем nata909

Обратите внимание как герой фильма легко двигается когда играет с собакой. И это в 70 лет!

Хорошее кино.

 

Очень понравился финал.

И пес прелесть. Эпизод, где он держит шляпу - милота в кубе.

И не просто милота ради милоты. Героям искренне сопереживаешь.