Майкл Джексон

А толку? Надо было ее отстаивать если Вы ее считаете правдивой, а не стоять в сторонке в позе обиженки.

 

имя втопчут в гавно одной левой

 

Свет мой, я уже все написал и сказал по данному поводу, не вижу смысла повторяться. В конечном счете, все останутся при своем мнении - тут бесполезно что-либо доказывать. Жду ответный удар от Таджа.

 

Говно.

 

_____________________

 

Да простят меня все страждущие, но мне смешно видеть данные фото :

 

 

Отличное промо, за душу берет...

Изменено 22 марта, 2019 пользователем Table Top Joe

Свет мой, я уже все написал и сказал по данному поводу, не вижу смысла повторяться. В конечном счете, все останутся при своем мнении - тут бесполезно что-либо доказывать. Жду ответный удар от Таджа.

Н-да...а повторенье помнится мне -мать ученья.

 

Говно.

Да без разницы.

Как видно, даже на основе цитат присяжных, которые я тут постила, за порочащую не сажают. Только за раздолбанный зад, остальное - мелочи.

Вот забавно выходит. Присяжные склонялись в пользу обвинения, а в итоге по всем пунктам вынесли оправдательный приговор. Хотя им ничего не мешало посадить педофила за решётку. Какая-то странная не состыковка.

 

И вообще, не находите странным то, что ребенок, который всю жизнь восхищался и боготворил МД, хотел, что бы он был его отцом, повзрослев вдруг стал уничтожать своего кумира и небожителя?

Вот Вы и задумайтесь над этим. Притом, что один из них на протяжение нескольких лет менял свои показания не раз.

Отличное промо, за душу берет...

Главное счастья сколько в их лицах! Наверное, у всех жертв насилия такая радость после пережитого.

Главное счастья сколько в их лицах! Наверное, у всех жертв насилия такая радость после пережитого.

Они прст в уме подсчитывают сколько кому достанется бабла, и не кинут ли их с ним. А то вдруг зря старались...

Они прст в уме подсчитывают сколько кому достанется бабла, и не кинут ли их с ним.

Майкла теперь нет, вот и выкручиваются сами как могут. Что с них взять.))

Вот Вы и задумайтесь над этим. Притом, что один из них на протяжение нескольких лет менял свои показания не раз.

 

То есть то, что было до этого предложения, вы просто проигнорировали и сделали акцент именно на этом? Серьезно? Ок, ещё раз. В чем смысл вранья? Вы можете ответить конкретно на этот вопрос? Давайте только вы не будете в очередной раз говорить про какие-то мифические деньги, которые им откуда-то перепадут. Официально канал не платил им за интервью ни копейки. Ладно, допустим, они каким-то образом смогут извлечь из этого выгоду или канал заплатил им тайно. Но эти суммы будут явно меньше тех, что они могли получить ещё с живого МД. При этом один из них востребованный хореограф работавший с Спирс и цирком дю солей. То есть очевидно, что сейчас у него денег больше, чем у его семьи в то время, когда были суды. Что-то не сходится, правда? И разве нет логики в том, что они решили открыть правду именно после смерти МД, что бы тот не страдал при жизни?

Ох... Я обещал самому себе больше здесь не писать, но придется сделать исключение. Простите, но Вы ничем не лучше несущих "правду", так как коверкаете факты тем же самым образом, только с другой стороны. Поверьте, многие за это с удовольствием зацепятся.

 

Все не совсем так - не стоит писать о том, в чем Вы особо не разбираетесь, или же цитировать подобных товарищей.

 

Во многом это ложь. Не надо предоставлять псевдо-информацию - многочисленных свидетельств и так предостаточно, не стоит пользоваться теме же принципами, что и создатели данного фильма.

 

То, что войну против него затеяли Сони говорил сам Майкл (в том числе на это ссылалась защита в суде 2005 года - см. транскрипты, которые ты очень плохо сам почитал). У всех свои источники. Абсолютно нет в приведённой цитате Дра-кошки какого-либо "коверкания фактов". ТЫ коверкаешь не меньше.

В этой теме видно, что юзеры, защищающие Джексона, фильм не смотрели и смотреть не собираются, но заранее знают, что все это корыстная ложь, либо даже если смотрели, так же вынесли вердикт еще до просмотра, что фильм лживый, Джексон невиновен и не может быть виновен. Такая явно предвзятая позиция вызывает недоверие, даже если фильм действительно сомнительный

Там Стрейзенд поддержала Джексона, но вроде не как потому, что не верит в его педофилию, а потому что это были потребности Майкла. Короче, Твиттер там прорвало. Вот вам и док-во, что покрывать там могли многие.

Стрейзанд:

"His sexual needs were his sexual needs, coming from whatever childhood he has or whatever DNA he has."

 

"You can say ‘molested’, but those children, as you heard say, they were thrilled to be there. They both married and they both have children, so it didn’t kill them.”

Женщине нехорошо. Воды!!

"I feel bad for the children. I feel bad for him. I blame, I guess, the parents, who would allow their children to sleep with him.”

Короче вины ранжир таков:

1. Родители

2. Дети

3. (Джексон?)

Изменено 23 марта, 2019 пользователем EMoushen

Это кстати то, о чем я говорила в первых постах после просмотра Неверлэнда. Щас сверхразумы сделают вывод, что раз они какбэ сами хотели с ним быть и никакого физического ущерба он им не нанес, то почему бы и нет?...

Стрейзенд суициднулась.

Не знаю, люди из другого поколения постоянно ляпают что-то невероятное, что возможно, может быть, могло бы как-то с оговорками прокатить в виде альтернативного мнения в 20м веке, но сейчас..

В этой теме видно, что юзеры, защищающие Джексона, фильм не смотрели и смотреть не собираются, но заранее знают, что все это корыстная ложь, либо даже если смотрели, так же вынесли вердикт еще до просмотра, что фильм лживый, Джексон невиновен и не может быть виновен. Такая явно предвзятая позиция вызывает недоверие, даже если фильм действительно сомнительный

 

Невиновность Джексона была доказана давным давно.

Изменено 23 марта, 2019 пользователем Стальной Детройт

Невиновность Джексона была даказана давным давно.

Точно, невиновность доказано.

Считаю нужен новый суд - для родителей и детей, а Стрейзанд в свидетели обвинения

Джексона канонизировать.

Его уже

Невиновность Джексона была даказана давным давно.

 

 

В суде доказывают не невиновность, а виновность. Хотя этот перл очевидно был намеренным

В этой теме видно, что юзеры, защищающие Джексона, фильм не смотрели и смотреть не собираются, но заранее знают, что все это корыстная ложь, либо даже если смотрели, так же вынесли вердикт еще до просмотра, что фильм лживый, Джексон невиновен и не может быть виновен. Такая явно предвзятая позиция вызывает недоверие, даже если фильм действительно сомнительный

 

Опять -- мы чего обсуждаем? Реально существующее решение суда над человеком, где этого человека оправдали, и он успел помереть благополучно? Или разоблачения "желтой прессы" и хайпожоров, только снятое (якобы) приличной компанией HBO? Так на заборе тоже пишут. Давайте еще про группу Дятлова какое-нибудь кино посмотрим, там вон рассказывают, что их кровавая гэбня уморила вместе с жидорептилоидами -- небось все правда! Или Киселева про пенсионную реформу -- ни слова вранья.

Замечательно. Сторонники МД все также продолжают игнорировать неудобные вопросы, коверкать факты и проводить какие-то невероятные параллели. Причем тут перевал Дятлова? Остались живы непосредственные участники событий и дают интервью?

Замечательно. Сторонники МД все также продолжают игнорировать неудобные вопросы, коверкать факты и проводить какие-то невероятные параллели. Причем тут перевал Дятлова? Остались живы непосредственные участники событий и дают интервью?

 

Нука поподробнее?

Нука поподробнее?

 

 

Читай тему и посмотри фильм. Так, для начала. Потом прокомментируй это сообщение.

Читай тему и посмотри фильм. Так, для начала. Потом прокомментируй это сообщение.

 

А зачем комментировать эту глупость есть варианты?

 

То, что войну против него затеяли Сони говорил сам Майкл (в том числе на это ссылалась защита в суде 2005 года - см. транскрипты, которые ты очень плохо сам почитал). У всех свои источники. Абсолютно нет в приведённой цитате Дра-кошки какого-либо "коверкания фактов". ТЫ коверкаешь не меньше.

 

Так ребятЫ, в там у себя в кулуарах разберитесь уже , кто что коверкает.

А то подтверждения тому своему посту вчера мне на глаза попадалось не единыжды. А я пересмотрела вчера кучу материала, в том числе и вот этот двухчасовой фильмец.

 

Другого ответа я и не ожидал.

Стрейзанд: Это были потребности Джексона.

Фанаты Майкла: Он невиновен. И вообще... Это дети спали с ним, а не наоборот)

Другого ответа я и не ожидал.

 

А что ты хотел, чтобы начала комменты какой -то твоей ахинеи про Цирк дю Солей еще дополнительно время тратила, только потому, что ты уверовал в 2 святых мужиков?! Ща, бегу уже волосы назад.

 

Стрейзанд: Это были потребности Джексона.

 

Слово "потребности" можно толковать в данном контексте по -разному, так что узбагойтесь , пока тетя не пояснила, что она таки конкретно имела ввиду.

Изменено 23 марта, 2019 пользователем Дра_кошка

Продолжайте закапывать себя все глубже. Ничего против не имею и от вас ничего не хочу)