Лолита (Lolita)

Скорее всего режиссёр, а особенно артист, очень симпатизировали этому герою.

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

Конечно.

Тут во многом другое произведение уже.

Более прощающее, психологичное.

И здесь ведь Гумберт-Айронс с таким искренним раскаянием говорит: "Мой грех."

Мне кажется, дело не в этом. Книжному Гумберту, если смотреть на его образ трезвым взглядом, симпатизировать невозможно. Ну вот правда - он конченый.

Они скорее создали на основе книжного Гумберта другого Гумберта, которому и создатели, и зритель смог симпатизировать, сочувствовать.

Айронс в этой роли невероятно прекрасен, это да

Конечно.

Тут во многом другое произведение уже.

Более прощающее, психологичное.

И здесь ведь Гумберт-Айронс с таким искренним раскаянием говорит: "Мой грех."

А я сначала читал книгу.

думаю, что её больше развратил настоящий педофил, которого убил Гумберт.

Мне сейчас некогда, но если покопаться в критике, можно найти подтверждение, если из книги этого не вынесли.

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий. Мне нравится экранизация Кубрика много чем, но этот эпизод ночной у Лайна сразу уравнивает их)), и ещё - тот, где они петляют с ЛО на дороге в лесу, а она с чупа-чупсом, и за ними едет авто. Отпад. Лайну, как мне кажется, удалось передать эту атмосферу помешательства с отражениями.

И мне нравится - как всегда у Набокова - игра имён, Гумберт Гумберт= Тень Человека и Клэр Куилти= Виновная Невинность.

Мечта всей жизни - заполучить столько свободного времени, чтобы спокойно, не отвлекаясь, прочесть Лолиту в инглише.

Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

Хотя отрицать влияние истории с Аннабель на развитие личности Гумберта нельзя.

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

А я сначала читал книгу.

думаю, что её больше развратил настоящий педофил, которого убил Гумберт.

Мне сейчас некогда, но если покопаться в критике, можно найти подтверждение, если из книги этого не вынесли.

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий. Мне нравится экранизация Кубрика много чем, но этот эпизод ночной у Лайна сразу уравнивает их)), и ещё - тот, где они петляют с ЛО на дороге в лесу, а она с чупа-чупсом, и за ними едет авто. Отпад. Лайну, как мне кажется, удалось передать эту атмосферу помешательства с отражениями.

И мне нравится - как всегда у Набокова - игра имён, Гумберт Гумберт= Тень Человека и Клэр Куилти= Виновная Невинность.

Мечта всей жизни - заполучить столько свободного времени, чтобы спокойно, не отвлекаясь, прочесть Лолиту в инглише.

Настоящий Гумберт - циник, мизантроп, живущий в своей отдельной "вселенной" по своим личным законам.

А крыша у него едет от эгоцентризма, нигилизма, которые к финалу плавно переходят в паранойю.

Хотя отрицать влияние истории с Аннабель на развитие личности Гумберта нельзя.

Фокус в том, что Гумберт такой же козел и педофил, как и Куильти.

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий.

О да, этот момент смотрится почти как хоррор

Мне нравится у Лайна эпизод, когда Куилти сидит на качелях, ночью, и Гумберту какбы слышатся какбы не те слова. Потрясающий.

О да, этот момент смотрится почти как хоррор

Держите педофила!

«Лолиту» Владимира Набокова назначили узловым произведением в сексуальной литературе. На самом деле, никакой революции во влечении зрелого мужчины к едва вошедшей в пубертат девочке нет. В абсолютном большинстве народов во все времена это было само собой разумеющимся явлением. Сколько там лет было Джульетте, во сколько лет совершали браки от монарших семей до крестьянских общин. Да и сейчас самые различные нации – от мусульманских до цыган – практикуют подобные союзы сплошь и рядом. Но пуританская Америка, искренне считая себя моральным образцом мира, ужаснулось тому, что мужчину за сорок начала возбуждать 12-летняя девочка. Как когда-то возмущалась межрелигиозными или межрасовыми браками, не говоря уже о содомском грехе.

Но толерастия и желание заработать постепенно взяли вверх, и по скандальному (то есть коммерчески выгодному) роману русского писателя, считающего себя американским швейцарцем, снял фильм сначала не принадлежащий к большинству Стэнли Кубрик, а потом и осторожный провокатор Эдриан Лайн, известный нашему зрителю по эротическим экзерсисам «Девяти с половиной недель». На пока последней попытке передать на большом экране напряженную борьбу между всплеском андрогенов и общественным табу можно остановиться.

Конечно, максимально приблизиться к литературным реалиям Эдриан Лайн не посмел. Поцелуй нимфетки с дяденькой за сорок это куда страшнее, чем, к примеру, мочеиспускание девчушки при скоплении народа и её демонские корчи в «Изгоняющем дьявола». Поэтому самой невинности было аж целых семнадцать лет. И трусливое объяснение создателей, мол, при этаких сценах они подкладывали подушку между мезальясными актерами. Соответственно, искры, на которой держался роман Набокова здесь не высеклось. Причем, господин Джереми Айронс честно изображал погружающего в разврат Гумберта. Ну, может, за исключением сцены убийства – там Фрэнк Ланджелла его полностью переиграл. Но чувствовать влечение к невинности Доминик Суэйн мог действительно только извращенец.

Можно понять фанатов Софи Марсо в «Буме» или Наташи Гусевой в «Гостье из будущего». Там внедренный Набоковом термин цветет и распускается. Но Лайн хочет нас убедить, что деваха с туповатым лицом, постоянно пускающая розовые жвачные пузыри и трущаяся ногами о ноги, это верх сексапильности. Нет, конечно, отдельно взятый индивидуум может забалдеть и от Натальи Крачковской, но ведь задача была окунуть зрителей в мир запретной страсти. А какая тут страсть, что от мамочки, что от доченьки, что от рыбьекровного писателя. Говорят, не все может передать пленка. Да ладно, почему-то преступный аромат в «Парфюмере» я почувствовал, а крышесносящее чувство в «Лолите» не особо.

И, тем более, не понятна истерия о педофильстве. Нет, в теперешних Штатах все ещё печальней – тридцатилетних страхолюдских училок сажают за то, что они дали семнадцатилетним ученикам, тем самым навсегда совратив их нежную психику. Но ведь есть куча гораздо более откровенных картин широкого проката, например, перед «Лолитой» я посмотрел «Дневник баскетболиста», где персонажу школьного возраста ДиКаприо отсасывает в туалете благообразный дяденька. То же время выхода, тот же рейтинг МРАА, но гораздо меньше воплей о нравственных изломах и подушечках между актерами. Да и денег практически никаких «Лолита» не заработала. К чему было огород городить, если и рыбку не съели, и в лодку не сели.

А процесс продолжается. Вот, к примеру, размещаешь в Ютубе любой ролик, например, как решать кубические уравнение, и долго да нудно заполняешь предварительный лист, есть ли в ролике материал не для детей (ну, конечно, кубические уравнения – любимое детское развлечение) и какие ограничения в связи с этим ты на себя накладываешь. Ну, а дяденькам лучше разводить попугайчиков. А то общество не поймет.

Можно понять фанатов Софи Марсо в «Буме» или Наташи Гусевой в «Гостье из будущего». Там внедренный Набоковом термин цветет и распускается. Но Лайн хочет нас убедить, что деваха с туповатым лицом, постоянно пускающая розовые жвачные пузыри и трущаяся ногами о ноги, это верх сексапильности. Нет, конечно, отдельно взятый индивидуум может забалдеть и от Натальи Крачковской, но ведь задача была окунуть зрителей в мир запретной страсти.

Гумберт - поехавший после своей первой несчастной любви фантазер, который придумал себе образ чудесной нимфетки и напялил его на колхозницу Долорес Гейз. Ему и другие нимфетки нравились, просто Долорес так удачно подвернулась, что он уже не мог на ней не зациклиться.

Это не мир запретной страсти, это мир своеобразного, психически нездорового человека. Психически нездорового даже не потому, что он педофил, а потому, что он фанатично зацикленный на объекте своей страсти педофил. И в фильме это показан достаточно хорошо.

Хотя некоторые моменты из книги не включены, а кое-что, на мой взгляд, лучше обыграно в фильме Стэнли Кубрика.

Но фильм Лайна все-таки нравится немножко больше.

Лолита тут вообще не Лолита. С книжной ничего общего. Да и Гумберт в книге помоложе. И просто другой.

Сделали бы уже что ли аутентичную экранизацию. С каноничными героями и кастом.

Интересная же история.

Нельзя в эрном рейтинге по откровенности, учитывая возраст ребёнка. Но тут же главное и не лёжки в постели, а сама драма отношений. Трагедия очень сильная. Из-за того что оба персонажа дети по развитию.

Да и Шарлотта тоже ребёнок почти. Что тоже способствовало созданию почвы в виде характера Ло и её тяге к симпатиям.

(Во избежание недоразумений - не оправдываю Гумберта. Но и понять его можно с его подростковой травмой. И будь он грамотнее - ему хватило бы любви ждать 16-17-летия Ло и потом уже амуры разводить).

оба персонажа дети по развитию.

Да и Шарлотта тоже ребёнок почти. Что тоже способствовало созданию почвы в виде характера Ло и её тяге к симпатиям.

).

Тот самый момент, когда уровень развития "дети" не определён в смысле его конкретных составляющих...но из логики оценки можно за полторы секунды записать в "детей по уровню развития" до 95% взрослых (учитывая то ЧТО творится на планете тысячи лет)

Да, инфантильных людей очень много.

А Гумберт дополнительно застрял в отрочестве из-за потери Анабеллы.

И его отношения с женщинами - именно подростковые.

Вот все его ругают. И формально есть за что - закон нарушает и т.д.

Но он же и сам подросток по сути. Естественно его и не тянуло к возрастным дама, а тянуло к "ровесницам".

Да, инфантильных людей очень много.

А Гумберт дополнительно застрял в отрочестве из-за потери Анабеллы.

И его отношения с женщинами - именно подростковые.

 

Вот все его ругают. И формально есть за что - закон нарушает и т.д.

Но он же и сам подросток по сути. Естественно его и не тянуло к возрастным дама, а тянуло к "ровесницам".

Поздравляю. Твой первый по-настоящему мудрый комментарий...да ещё и без застилания простынёй!

Ссылка на "закон" в мире тотального беззакония, противоречивости законов и правоприменительной практики — это нормально для дискуссий в ВК, но не в серьёзных темах.

Дело не самом законе.

Проблема даже не в этике.

Беда и проблема у самого Гумберта. Потому что он самолично погубил любимую женщину. Единственную, которая была ему необходима.

Тем, что не добился взаимности, когда возникло недоразумение и охлаждение. А вынудил её чувствовать себя пленницей и рабыней, в ловушке без выхода, принудительно без желания с её стороны сожительствующей не просто с уже неприятным ей мужчиной, а виновником (как она подозревала) её беды.

Довёл до распада личности, до отчаяния и апатии.

Дело не самом законе.

Проблема даже не в этике.

Беда и проблема у самого Гумберта...

Мужчина лишь жертва, потому что ему нужна от совершеннолетней женщины самая малость в жизни...практически незначительный минимум — и вот как раз этот минимум большинство мужчин и не получают, а получают всё остальное (негатив). Правда, и многие женщины в совершеннолетнем возрасте (и ранее) усилиями своих мам и мачех становятся обезумевшими, озлобленными, неконтролируемыми чудовищами и кусками нервов. Я так понимаю смысл подобных фильмов (сюжетов таких в Кинематографе ну о-ооочень немало)

Мужчина лишь жертва, потому что ему нужна от совершеннолетней женщины самая малость в жизни...практически незначительный минимум — и вот как раз этот минимум большинство мужчин и не получают, а получают всё остальное (негатив).

Чего Гумберт не получил от Ло?

Пока не произошла размолвка (которую он мог развеять, но не занялся этим) - она ни в чём ему не отказывала. А потом он уже сам брал всё что хотел без согласия.

Из них двоих опытнее был всё же он. Лет на 30. А обеспечением минимума взаимного комфорта не озаботился. Он и отвечает за негатив. В его силах было исправить всё и предотвратить все негативы.

Правда, и многие женщины в совершеннолетнем возрасте (и ранее) усилиями своих мам и мачех становятся обезумевшими, озлобленными, неконтролируемыми чудовищами и кусками нервов. Я так понимаю смысл подобных фильмов (сюжетов таких в Кинематографе ну о-ооочень немало)

В этом фильме Ло не чудовище, а потерявший себя ребёнок. Не озлобленный. Можно сказать, что утопленный Гумбертом. Не обвинение, а просто факт. Это и для него самого беда большая, так как вроде бы и сам любил девочку. А по незнанию и недостатку чуткости погубил во всех смыслах. И то, что творилось с её душой - даже тяжелее остального.

И в общем-то это метафора на часто происходящее между М и Ж вообще: беззащитность и беспомощность женщин, особенно влюблённых. И закономерный финал при отсутствии чуткости и любви со стороны мужчины. А в этой истории всё усугубляется и подчёркивается возрастом Ло.

Каждый, как обычно, пишет о себе. Мне тоже часто удобно так. Однако, для Набокова Гумберт это как Роршах для Мура (увидел бы в жизни, свернул бы с пути, чтобы не встречаться с таким нехорошим человеком).

[ATTACH]597202[/ATTACH]

И уж, само собой, ребёнком Гумберта Набоков не считает, никаких скидок не даёт. Стебется над ним, да, есть такое. Поэтому у Кубрика получилось лучше, ближе к источнику, к тому же Набоков принимал участие, насколько я помню, и в сценарии, и в кастинге. И поэтому же кубриковская Лолита смотрится как ирония, стеб, сатира, а лайновская как розовые сопли, но её я тоже люблю, ахаха))), она красивая, и судьба ребёнка показана вполне соответствующе.

И ещё, про символизм

[ATTACH]597204[/ATTACH]

Мне кажется Набоков Гумперта не любил, иначе зачем ему давать такое неприятное имя, да ещё дважды?)

Stalk-74 - классный отзыв.

Набоков может сколько угодно называть Гума отвратительным в статьях и т.д..

Но в романе нарисовал он его трагичным и во многом обаятельным. И во многом даже прекрасным.

И очень-очень накомплиментил Гумберту. Прямо Марти Сью.

Но в романе нарисовал он его трагичным и во многом обаятельным. И во многом даже прекрасным.

Суть в том, что роман представлен от первого лица. По мнению самого Гумберта, он, разумеется, прекрасный, трагический и несчастный.

Но у меня все лишние воззрения на его счет отпали после того, как при перечитывании обратила внимание на отношения Гумберта с его первой женой. Как он, по его же словам, с легкостью усмирял ее в нужный момент, выкручивая ее ранее травмированную руку.

Потом Гейзиху усыплял лошадиными дозами, чтоб не доставала.

Да и на Лолиту ему по сути было наплевать, я имею в виду ее настоящие желания и потребности, а не то, что он ей подарки покупал, чтоб не возникала.

Я считаю, что Гумберт у Айронса получился трагичным благодаря природному обаянию и таланту Джереми. А вот в книге он циничный, хитрый, самовлюбленный человек.

При этом я его люблю как очень интересного персонажа, он мне симпатичен и антипатичен одновременно

Поэтому у Кубрика получилось лучше, ближе к источнику, к тому же Набоков принимал участие, насколько я помню, и в сценарии, и в кастинге. И поэтому же кубриковская Лолита смотрится как ирония, стеб, сатира, а лайновская как розовые сопли, но её я тоже люблю, ахаха))), она красивая, и судьба ребёнка показана вполне соответствующе.

Согласна с этим, Кубрик ближе к сути Набоковских персонажей, там много откровенно смешных моментов, без трагичной романтизации, надо будет пересмотреть.

Суть в том, что роман представлен от первого лица. По мнению самого Гумберта, он, разумеется, прекрасный, трагический и несчастный.

Да, этот фактор конечно много значит. Там не без нарциссизма и самообмана.

Но есть и поступки. Если они конечно не искажённо поданы. Не без стремления себя оправдать. Хотя персонаж вроде и не считает, что есть необходимость оправдываться.