Текели-ли! {:? Лучшее кино по Лавкрафту

Смотрел почти все перечисленые фильмы. Понравились: Дагон, Реаниматор, Извне, Гемоглобин, Урод в замке, Книга мертвых. Ужасы Лавкрафта мне нравятся киноперсонажами. Всегда приятно посмотреть что человек модет сотворить.

Дагон

"В пасти безумия" просто содержит отсылки, но не является ни экранизацией, ни даже "по мотивам". Вообще, ящитаю, что он его трудно экранизировать.

Не знаю понравится ли сейчас "Дагон", но много лет назад от фильма был полный восторг =). "Реаниматора" тоже смотрел, но уж больно давно это было, совсем первую часть не помню. А "Книгу мертвых" до конца так и не досмотрел. "Зов Ктулху" не плох, но не впечатлил. =)

Разрываясь между Дагоном и Реаниматором, все-таки выберу последнего!))

Из всего что видел, лучшим считаю Извне.

Некрономикон.

"В пасти безумия" просто содержит отсылки, но не является ни экранизацией, ни даже "по мотивам". Вообще, ящитаю, что он его трудно экранизировать.

 

Даже если содержит (а он явные содержит) - уже включается. Хотя я и сама знаю, что некоторые более приближены к Лавкрафту, некоторые нет, однако ж пытались

А что, этот фильм представляется тебе лучшим?)

Из фильмов в первом посте я только его и смотрел, так что сравнивать не могу.

Из фильмов в первом посте я только его и смотрел, так что сравнивать не могу.

 

Я тоже ещё не все - уже скоро закончу, тогда напишу более, так сказать, предметно.

Gargoyle вероятно видел больше всех - всё-таки увлечение)

А ты бросай уже аниме и смотри, kenny!)

А ты бросай уже аниме и смотри, kenny!)

 

Нет, у нас с ним любовь. Я его чередую с фильмами, но не по Лавкрафту, которого лучше почитать.

Тот который чернобелый)))

Забыл как его там, но его смотрел. Понравился, да)))

Из Лавкрафта прёт Дагон и Некрономикон

Ну и Пасти безумия пайдут, но раз говорят что не его, так неего

Лавкрафт очень колюч для экранизации, в отличие, к примеру, от Кинга. По разделу "ужастик" фильмы не проходят, так как сильно идейно-художественные, по разделу "художественные" тоже не провести, так как в этом плане они уже упрощенно-"ужасные". Надо ждать своего Питера Джексона, которого среди отстрелявшихся лавкрафтовых режиссеров (Серж Роднунски, Эндрю Лиман, Стюарт Гордон, Брайан Юэна... ) нет.

Только вчера глянул Муза Пикмана. Оказалось, что по Лавкрафту. Вполне смотрибельная вещь. За все 80 минут скучать не пришлось.

Мне всегда больше всего нравился "Реаниматор")

Посмотрел я "Воскресшего", создал тему для фильма и на скорую руку отписался там:

 

 

Довольно качественное кино.

 

Рассказ не читал (но приобрел недавно сборник Лавкрафта, так что скоро прочитаю =)). Сюжет в фильме очень хороший и интересный, но так же он и является главным минусом фильма - т.к. сюжет чисто книжный, он так и пестрит книжными нюансами: детективная история фильма никуда особо не торопится - здесь уделяется особое внимание различным воспоминаниям героев, историям, диалогам, а иногда мы слышим закадровую речь главного героя, его размышления за кадром. Да и герои, подобные главной троице этого фильма более чем часто встречаются в книжных произведениях.

 

Главная троица - Терри, Сарандон, Сиббет - воистину хорошо выглядят на экране. Каст более чем удачный. Терри - идеальный детектив, Сиббет - здесь просто неотразима: красавица и играет шикарно, она так же идеальна для роли, ну а Сарандон, он как и в "Ночи Страха" порой блистает на экране, порой строит неимоверно смешные рожи, явно переигрывая в серьёзных моментах, но именно за это и его необычную внешность я его и полюбил.

 

Со временем кино "спускается" (кто смотрел - тот поймет :P) в темень, и в этот момент наступает хоррор. Благодаря тьме и ещё парочке хороших нюансов, кино начинает пугать, а с появлением некоего пугала - кажется, что вот она - отличная атмосфера для хоррора создана, теперь напугать зрителя проще просто, но к сожалению на этом и заканчивается основная хоррор-составляющая фильма, только-только старательно и мастерски создав пугающую атмосферу - герои "поднимаются" из пучины страха и кино переходит к началу своей кульминации.

 

Любопытный и очень грамотно снятый, как мне показалось фильм. Его основная проблема в том, что таким историям лучше оставаться в печатном виде. Либо адаптировать оригинальный рассказ для сценария нужно было более решительными методами, жонглируя с сюжетными перипетиями, разрезая и перекраивая диалоги, и подавая флешбеки и сторонние истории в другом ключе.

 

Хотя кто знает, может быть если все было бы именно так, как я и описал выше, возможно фильм потерял бы всю свою привлекательность, свою необычность (в повествовании ...) и шарм.

 

p.s: Кстати повторюсь - с первоисточником я пока не знаком.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем ОСОБО НЕОПАСЕН

Глянул Извне. Комбс - единственный плюс фильма.

По атмосфере Дагон наиболее адекватен.

ЧэБэшный Зов Ктулху интересен тем, что там есть, собственно, .

 

Также смотрел:

В пасти безумия — а что там ГовардФилипсовского-то?

Гемоглобин — хрень какая-то.

Извне — очень давно, не помню ни черта уже.

Реаниматор — сам по себе норм, но от ГФЛ там немного осталось.

А ты бросай уже аниме и смотри, kenny!)

А между тем, аниме и Лавкрафт в какой-то мере оказались совместимы.

Извне — очень давно, не помню ни черта уже.

В таком случае, советую пересмотреть.

По мне так "Дагон", "Некрономикон" и "Реаниматор". Все остальное хрень еще та. Можно еще привести "Зов Ктулху" 2005 года, это то что надо ))) несмотря на пафосные специки.

 

Считаю, что Лавкрафта экранизировать безумно тяжело.

Видел Реаниматор, Извне, Дагон и Книга мертвых, они же и лучшие фильмы.

Но меня больше парозил Извне и Дагон, Извне будет пожалуй лучше.

Карпентеровская Пасть зацепила поболе Дагона, но коли её обвиняют в "нелавкрафтовости", тадысь очевидно Дагон.