Гарет Джонс (Mr. Jones)

Если только распиарят.)

Так бы пропустил сабж. Прекрасно в курсе этой неимоверной истории. Значит минус сюжет. Но режиссер и каст неплохой. Наверное все-таки посмотрю.

Мне очень любопытно как авторы вот это все представят. Хотелось бы увидеть честное произведение без какого-либо пафоса. Но наверное опять будет что-то в духе слишком драматичной, броской и эпохальной «голливудщины».

Хотя каст мне более чем симпатичен.

1930-е годы в СССР приезжает молодой журналист из Уэльса Гарет Джонс, который мечтает взять интервью у Сталина.

 

Став свидетелем жестоких репрессий и народных бедствий, Гарет с угрозой для жизни пишет статью о тёмной стороне советской утопии.

 

Пока спецслужбы и сторонники Сталина ищут способ, как заставить его замолчать, начинающий писатель Джордж Оруэлл под впечатлением от его истории задумывает повесть «Скотный двор».

Мне нравится как детальки описания фильм меняются со временем.

Действие фильма разворачивается в 1930-е. Амбициозный уэльский журналист Гарет Джонс (Нортон) отправляется в СССР, чтобы взять интервью у Иосифа Сталина. В Москве он встречает журналистку New York Times Аду Брукс (Кирби). Брукс рассказывает Джонсу о деятельности советского правительства. Гарет тайком отправляется на Украину и по мотивам поездки планирует написать разоблачительную статью. В Союзе пытаются запретить выход текста, а тем временем Джонс знакомится с молодым Джорджем Оруэллом и с помощью своих изысканий помогает писателю в создании сатирической повести «Скотный двор».

По словам Холланд, сценарий идеально сочетает в себе темы начала ХХ века, многие из которых применимы и к современному обществу. «Скотный двор» связывает всю историю воедино. Режиссер считает, что сейчас человечеству не хватает людей вроде Джонса и Оруэлла, готовых откровенно рассказывать о жестокости и беспринципности правителей.

Съемки «Гарета Джонса» стартуют в конце февраля и пройдут на Украине, в Польше и Великобритании.

Как говорится найдите 10 отличий. ))

Марина Латышева

23 мин. ·

Отличная обложка «скрина» с фильмом Агнешки Холланд «Мистер Джонс». Жалко, что фильм такой слабый.

отзывов пока немного, тем более развернутых, ждем остальные.

Томаты + Рейтинг Screen

Берлинале 2019: «Гарет Джонс» против политический агитации

Гай Лодж

“Mr. JonesДжонс,” Agnieszka Holland’s suitably absorbing but somewhat stuffy biopic, knows too much in a different sense: neophyte screenwriter Andrea Chalupa’s plainly well-researched script is at such pains to put all its fact-finding on the screen that what should be an urgent political thriller proceeds at a bit of a trudge, its human dimensions not always clear in the ultra-low lighting.

Дэвид Руни

For Chalupa, this piece of history has personal significance. His grandfather was born on a farm in Eastern Ukraine and survived the Holodomor, only to be arrested and tortured by Soviet secret police during Stalin's purges. That close connection appears to have clouded the writer's ability to pare down the narrative along accessible lines, and neither Holland nor editor Michael Czarnecki has succeeded in straining the lumpy borscht.

Брэдшоу 4/5

At first, the movie is weirdly like The Third Man, with Jones as the Holly Martins figure, the writer in a strange town, having been promised something interesting by someone who is disturbingly no longer around. But by the end of the film it is more like Heart of Darkness. The movie is partly about Jones’s personal nightmare and his anguish when he was at first disbelieved. But it is also about his final vindication, which perhaps doesn’t have the same power although it’s a necessary part of the story.

Эрлич Оценка: C

Exasperatingly scattershot for most of its long running time, this restless and misshapen film suggests its director’s nagging discomfort with a straightforward history lesson; from the head-scratcher of a framing device to the herky jerky way that Jones’ peripatetic journey shifts between genres, Holland’s movie rarely has the patience to let the facts take root.

Хорошая статья с Кинопоиска

https://www.kinopoisk.ru/article/3325544/

Новый фильм Агнешки Холланд — антисоветская клюква о приключениях западного журналиста в сталинской России, принявшая форму страшной сказки.

 

Начало 1930-х. Мир капитала охвачен Великой депрессией. Денег нет нигде, и молодой политолог и журналист Гарет Джонс (Джеймс Нортон), только что триумфально взявший интервью у Гитлера, уволен с должности советника по иностранным делам при лидере британской оппозиции Дэвиде Ллойде Джордже. После странного телефонного звонка коллеги из Москвы Джонс отправляется в советское посольство и получает журналистскую визу на неделю.

 

Прибыв в столицу нашей родины, кишащую милиционерами в стальных шлемах и сексотами в кирзовых сапогах, он обнаруживает, что его приятель застрелен у дверей «Метрополя» несколько дней назад. А в самом «Метрополе» номера есть только на две ночи. Но связи в России решают все, и за ближайшие пару дней Джонс находит ночлег в выдуманной гостинице «Одесса» (по-модному полуразрушенное здание с богемно ветхими интерьерами), посещает вечеринку экспатов в том же «Метрополе» (джаз-банд, англоговорящие куртизанки неглиже, дипломатический и журналистский корпус без штанов, шампанское, морфий и опиум в свободном доступе) и заводит роман с секретаршей содержателя этого притона, хромого корреспондента «Нью-Йорк Таймс» Уолтера Дюранти (Питер Сарсгаард), пулитцеровского лауреата, коррумпированного Сталиным.

Вершиной московской карьеры Джонса становится визит к очень хорошо питающемуся министру иностранных дел Литвинову. Тот организует англичанину пресс-тур на харьковские оборонные предприятия (так в фильме). Но по дороге Джонс выбегает из поезда на станции Сталино (тут когда-то учила украинских детей английскому его мать), чтобы собрать доказательства голодомора.

 

В свой первый день в деревне отважный репортер питается буханкой бородинского, во второй ест древесную кору, на третий обедает с тремя сиротками — едят их брата Колю. На четвертый попадет в лапы ОГПУ. Отпущенный все же на свободу, он публикует серию статей о провале советского проекта построения нового общества и голоде на Украине. Все это перебивается интермедиями, в которых актер, изображающий Джорджа Оруэлла, читает куски из «Зверофермы».

Человек, хотя бы приблизительно знакомый с историей и бытом СССР, поверит во все это только под пытками.

 

Во-первых, Москва тут ничуть не похожа на Москву. Дом на набережной изображает какое-то строение, похожее на собянинскую новостройку. Шрифт вывесок словно разработан в лаборатории Артемия Лебедева. На столе у Дуранте — фальшивый революционный фарфор (художники не удосужились даже точно подделать клейма на донышке). Безлесая степная Украина 1930-х покрыта дачными участками в 12 соток, с крепкими кирпичными домами в два этажа и огромными дощатыми сараями (мадам Холланд, но где же мазанки?). Ну, и самый главный аттракцион — вечеринки с блэкджеком, шлюхами и содомией в Москве 1932-го. Это уже не обличение ужасов сталинизма, а совсем наоборот!

 

Не будем спорить о голоде 1930-х, его причинах и географии (в начале того десятилетия голодала и умирала вся обескровленная коллективизацией и неурожаями советская деревня — от Кавказа до Поволжья). Но о том, что биография Джонса переврана сценаристкой Андреа Чалупа совершенно — об этом молчать нельзя.

Настоящий Джонс был в СССР не неделю, а трижды. О голоде он узнал не от источника в Москве, а из газеты «Известия». В последний раз он путешествовал по Украине совершенно легально, посетив десятки деревень. В статьях Джонса на тему даже есть упоминания солдат, которые предостерегали его от передвижения ночью, чтобы не стать добычей каннибалов — ничего себе подпольщик! Ярость Советов вызвали не столько публикации Джонса о катастрофических последствиях коллективизации в СССР, сколько его опубликованные в газетах Хёрста догадки о том, что убийство Кирова организовал Сталин. В фильме эта линия причудливо трансформировалась в убийство коллеги Джонса, связанного с медиа Хёрста. Пруфлинк? Да вот же! Сталинизм — это, конечно, ужасно, но зачем же держать публику за дураков?

 

Агнешка Холланд, польский киноклассик, ассистентка Вайды и сценаристка Кесьлёвского, успешно встроилась в современность (она снимала эпизоды таких топовых сериалов, как «Карточный домик» и «1983»). Конечно, она сняла вовсе не историческое кино, не байопик реального журналиста, а притчу, имеющую в виду день сегодняшний. Российско-украинский конфликт (фильм, кстати, снят при участии украинского Держкино), конспирологические фантазии о подкупе западной прессы Кремлем и российском влиянии на американскую политику, ну и остальное, что мы наблюдаем каждый день по телевизору — все это в метафорической форме рассказывается в «Гарете Джонсе».

Именно поэтому Москва похожа тут на Метрополис, а не на Москву, а резкий монтаж и агрессивно крупные планы пролога кажутся психической атакой на зрителя. Холланд, по ее же словам, хотела передать не документальную, буквальную правду, а «идею». Но мир идей — это мир идеологии. А ведь именно идеология оказывается, по Холланд, тем дьяволом, который соблазняет иностранного корреспондента Дюранти, работающего на Сталина, а не на беспристрастную истину! В общем, как это часто бывает, благие намерения привели к какой-то стыдной и пафосной фигне, противоречащей самой себе. К тому же правда, спрятанная среди фантазий и вранья, перестает вызывать доверие.

 

Но самое смешное вот что: невероятнейшая, самая фантастическая деталь фильма — оргии в пуританской сталинской Москве 32-го — оказывается ближе всего к исторической правде. Журналист, ставший официальным заступником сталинского режима в западной прессе, был действительно дьявольской фигурой — ученик, друг и любовник Алистера Кроули, участвовавший в его магических экспериментах. Так что «идею» данного исторического персонажа эти сцены передают вполне. Тем более что Чалупа изучила его биографию детально. По ее словам, это была ее постоянная форма прокрастинации во время учебы.

Не могу не отметить что разница между синопсисами и тем что получилось в фильме это судя по всему то что Агнешке объяснили про некоторую чушь которую она планировала.

Последнее обстоятельство возмутило родственников Джонса, которые также упомянуты в титрах фильма с благодарностью за помощь. Внучатый племянник прототипа киногероя Филипп Колли написал в The Sunday Times письмо, обвинив авторов в откровенной лжи. "Он не был свидетелем никакого людоедства, тем более не принимал в нем участие. Он никогда не видел никакой реквизиции зерна, рабского труда и телег с трупами. За ним никогда не гнались, он никогда не убегал… Его никто не арестовывал", — подчеркивает Колли.

 

Он также сообщает, что был сразу шокирован еще рабочим сценарием. "Авторы признали, что Гарет не был свидетелем всех тех событий, которые изображены в их фильме, — продолжает Колли, — но сказали мне, что они считают оправданным использование его для отображения их версии того, что происходило в ходе голодомора. Я чувствую, что они мутят исторические воды".

Родственник Джонса прямо указывает на антироссийский характер фильма, в котором голод представлен как последствие отъема зерна у украинцев ради отправки его в Москву. И напоминает, что его родственник как раз отмечал общероссийский характер трагедии: "Как сообщал мой дядя, миллионы умирали по всему Советскому Союзу: "в каждой части России, на Волге, в Сибири, на Северном Кавказе, в Центральной Азии". Но это, как вы понимаете, не вписывается в версию "геноцида", которую навязывают сейчас на Украине и на Западе.

риа

риа

Неплохо

Понравилось название "Поляки сняли фильм о том, как британец ел детей под Донецком".

И здесь поляки виноваты...

Понравилось название "Поляки сняли фильм о том, как британец ел детей под Донецком".

 

И здесь поляки виноваты...

Это всё, что ты смог из себя выдавить?))

Это всё, что ты смог из себя выдавить?))

Я фильм еще не смотрел.

риа

Какая мерзость, а не статья.

Всякие упоротые видео про Украинцы поверили в геноцид.

Конечно, ничего не было, все это выдумки. Никто не умер от голода и конечно же никто ничего не забирал и никто никого не ел.

Мерзость.

Я фильм еще не смотрел.

И статью не прочитал?

И статью не прочитал?

Пробежался глазами по статье - опять Польшу/Украину обвиняют, что у них другой взгляд на историю. А истина где-то посередине.

Чего-то более осмысленного я ожидала от этого фильма. Понятно было, что фильм будет очень политизирован, но, то, что политика вытеснит и сценарий, и логику, и историю - это уже слишком. Этот фильм получил Гран-При в Гданьске. За что? Да, Джонс фигура и в России и на Украине известная, но почему про это поляки снимают, которые известны своим неоднозначным восприятием своего места в истории всего на свете? Видны потуги снять драму, ужас на основе истории, но можно ли верить в такую историю, если ее и не старались воспроизвести. Ладно кирпичные дома - да, могли попасть в кадр, где не надо, но раздача хлеба на вокзале под "Священную войну"? В 30-е годы? То есть, даже не старались узнать больше про это время или хотя бы посмотреть дату написания песни, которая играет в их фильме?

Видимо, история не была целью фильма, а лишь обвинение в чем-то, обрывочные картины чего-то - именно обрывки сцен, которые авторы посчитали трагичными, но так и не смогли вплести в единую картину.