(1) ЧРКП (ТУР №1, ИЮЛЬ 2010). ПЕРВАЯ ЛИГА.

Сергей и Саша, понимаю, что третий лишний, но мне кажется это непонимание возникло только благодаря одному слову. При этом твою реакцию считаю вполне обоснованной, как и то, что Саша тебе я не хотела обидеть. Кроме того, я прямо подпишусь под ее словами о высоком качестве твоей рецензии. Вот честно, не хотелось бы чтобы спор перешел границы приличия, в рамках которого вы пока еще держитесь Мне кажется, что Саша объяснила свою позицию и уже пожалела о неловко сказанном слове "копипаст". Простите, что вмешиваюсь.

Дело не в слове, как ты понимаешь, а в периодическом отношении этого человека к другим. Я могу напомнить случаи с "Человеком-слоном" и текстами Макабр - т.е человек уже переходил черту и считает такое поведение правильным. А я нет.

При этом он вполне может говорить такие вещи, как "съем свою шляпу" и т.д, и значит ему по барабану, что я там ему стану доказывать - вот такая позиция. Я за язык никого не тянул, но за свои слова, считаю надо отвечать и тупо пойду на принцип в этом споре. На личности переходить не будем, останемся в рамках холодной вежливости.

Алиса

Не плохо. Есть хотя бы мысль и кое-какая авторская позиция, а не только литературный экстаз. Правда, на Бартона только ленивый не гнал: мрачный сказочник и правда круто спёкся в нулевых (официально после Лощины, для Кабаллито - после Планеты обезьян) и ушел, что называется, в тихую заводь семейного кино. Ну и "эффект 3D возместит образовавшийся вакуум смыслового рельефа" - мощно!

;-))

Две или три вещи, которые я знаю о ней

"Проекция незашоренного авторского взгляда", "компоненты сознания", "структурированное социологическое интервью", "уязвимой многогранности творческого подхода". Охренеть! Когда уже на сайте появится пользователь, который простым и понятным человеческим языком напишет, чем так великолепны и возмутительно прекрасны фильмы Годара - я его первый в друзья добавлю. А то у нас что ни рецензия, то свои "компоненты сознания".

По поводу свежего поста Волобуева Вы не поняли, хотя я, кажется, довольно ясно написала, что он кого-то скрыто процитировал, т.е. тоже критику-то почитывает, однако, в его-то тексте понятно, что это цитата, хоть и без ссылки на автора. И какое в этом ракурсе имеет значение свежесть поста Волобуева я не поняла, честно.

Не стану спорить с Вами предметно, потому что все, что вы изложили по делу - вполне понятно и, естественно, может быть абсолютной истиной. А может и не быть. Или быть не абсолютной. Потому, по вопросу заимствования я останусь при своем мнение, а его можно выразить одним словом - сомнение. Ваши аргументы ничего не доказывают - ни вины, ни невиновности. А с учетом того, что я не была в Вашей виновности уверена изначально, собственно не уверена в ней осталась и сейчас. Хотя, надо признать, убеждать Вы умеете.)

Последнее, вы привели в пример Валерия Кичина и Романа Волобуева - перечитайте их посты и посмотрите на манеру общения, открытый для всего нового старик Кичин и понтовый, не трудящийся отвечать читатель Волобуев - вот вам вам еще один отрыв - Кичин и Волобуев, это даже на уровне критики видно. Поэтому, то что не видите вы, необязательно так, что это не видят другие.

Знаете, весь наш нелепый, с позволения, диалог я не могла отделаться от мысли, что Вы высокомерны в манере общения. Теперь вижу, что Вы, видимо, высокомерны в принципе. К Кичину и Волобуеву, конечно, можно относиться как угодно (да и к Кудрявцеву, и к любому другому критику), но вот эти все высказывания на их счет... они Вас не украсили, кстати. Знаете, все авторитеты так или иначе неавторитетны в чьих-то глазах.

То, на каком месте я в вашем списке, мне индифферентно.

То, что Вы не заявляете прямо: "Плевать мне на твои предпочтения", - не делает Вас джентельменом и дипломатом.=)

О списке я упомянула лишь для того, чтоб дать Вам понять, что обвинений не выдвигала, что сомневалась и тогда, и сейчас. Но Вам же индифферентно.) Я поняла.)

Дело не в слове, как ты понимаешь, а в периодическом отношении этого человека к другим. Я могу напомнить случаи с "Человеком-слоном" и текстами Макабр - т.е человек уже переходил черту и считает такое поведение правильным. А я нет.

Раз уж "человек" здесь, то, позвольте, бросить пять копеек.

В нашем с Вами конкретном случае дело как раз в СЛОВЕ. В одном слове. И я уже ошибку свою признала, кажется. На коленях приползти к Вам во Владивосток (или куда)? А все остальные случаи Вас не касаются, извините.

Я тоже не считаю "такое" поведение правильным. Вопрос только в том, где "черта". И если по-вашему, "человек" ее перешел, то совершенно не обязательно, что по-мнению 10-ти других тоже.)

Теперь серьезно. Во-первых, если Вы, такой скрупулезный и дотошный, обратите внимание, что периодичность того-самого "отношения к другим" значительно изменилась. И не в худшую сторону. Это раз.

Во-вторых, случай с "Человеком-слоном", по-моему, никаких-таких переходов "черт" не демонстрировал. Что там было криминального? Ничего. Сухой, а главное совершенно неопровержимый разбор ошибок в тексте.

В-третьих, к текстам Макабри примерно так как я относится куча людей. И что? Всех под расстрел? Кстати, Макабри ни разу мне претензий не предъявляла по поводу резкости суждений или чего-то подобного. И у меня есть ощущение, исходя из уровня ее интеллекта и воспитания, что адвокат ей не нужен. Уж точно не в Вашем лице.

В-четвертых, у меня были проблемы с Корсаром. Я тогда его действительно обидела, но мы с человеком пообщались, разрешили наши сложности и зла теперь друг на друга не держим. Правда ведь, Корсар?

Еще подзащитные будут?

И Вы уже, к слову, решите для себя окончательно, что является целью Вашего со мной диспута - доказать общественности, что я была не права в своих подозрениях относительно Вашего текста или выпороть меня за "заслуги по накопительной", праведник Вы наш. Ей-богу, не надо меня воспитывать. Я сама себе лучший воспитатель.

При этом он вполне может говорить такие вещи, как "съем свою шляпу" и т.д, и значит ему по барабану, что я там ему стану доказывать - вот такая позиция. Я за язык никого не тянул, но за свои слова, считаю надо отвечать и тупо пойду на принцип в этом споре. На личности переходить не будем, останемся в рамках холодной вежливости.

По поводу "шляпы" могу сказать только одно: свои ошибки я признавать умею, что недвусмысленно вроде доказала. А мнение Ваше мне не по барабану, в том случае, если бы Вы сказали что-то для меня неожиданное. Не сложно было предположить, что Вы не броситесь признаваться во всех смертных грехах, а станете защищать честь и достоинство, ибо попраны.) На берегу было понятно (с некоторой, да, долей самонадеянности), что все Ваши аргументы погоды не сделают, ибо ничего не докажут. Останутся лишь тем, чем и должны были остаться - словами. И тут уж каждый волен решать верить подозрениям или нет.

А из рамок мы с Вами уже давно вышли. И чем такая вежливость, так уж лучше вообще никакой. ИМХО.

Нет, мне решительно нравятся комментарии из разряда "ничё не понятно", "проще надо быть" и т.д. Это реально круто .-)

Кабал, Капа шлите свои адреса в личку, вышлю по толковому словарю в подарок.

Щас можно было, конечно, пуститься в разъяснения и объяснения, попытаться разжевать и в рот положить, но мне чёта лень так, да и смысЕла, как такового, во всем этом чуть.

Потому, "...кто захочет, тот поймет" (с) Ж-Л. Годар.

Не стану спорить с Вами предметно, потому что все, что вы изложили по делу - вполне понятно и, естественно, может быть абсолютной истиной. А может и не быть. Или быть не абсолютной. Потому, по вопросу заимствования я останусь при своем мнение, а его можно выразить одним словом - сомнение. Ваши аргументы ничего не доказывают - ни вины, ни невиновности. А с учетом того, что я не была в Вашей виновности уверена изначально, собственно не уверена в ней осталась и сейчас. Хотя, надо признать, убеждать Вы умеете.)

В том то все и дело, что не стали - вам показалось, вы не удосужились проверить, вырвали из контекста "доказательства" и остались довольны. Когда началась речь о самом фильме, ваши аргументы иссякли. Вот и всех делов. И снова терминология стала вашей акхиллесовой пятой. Увы.

Знаете, весь наш нелепый, с позволения, диалог я не могла отделаться от мысли, что Вы высокомерны в манере общения. Теперь вижу, что Вы, видимо, высокомерны в принципе. К Кичину и Волобуеву, конечно, можно относиться как угодно (да и к Кудрявцеву, и к любому другому критику), но вот эти все высказывания на их счет... они Вас не украсили, кстати. Знаете, все авторитеты так или иначе неавторитетны в чьих-то глазах.

Александра, высказать самый очевидный трюизм в разговоре, это видимо верх спора. Да, я высокомерен в принципе и что? Вы открыли Америку и если да, то кому? Признать же свое высокомерие вам хватит смелости?

Вы снова вырвали фразу из контекста, мадемуазель. Что Волобуева, что Кичина я уважаю за ту работу, которую они делают - просто на примере фильма я объяснил вам концепцию - внимательно почитайте блоги этих людей, их выступления - я только сделал вывод.

То, что Вы не заявляете прямо: "Плевать мне на твои предпочтения", - не делает Вас джентельменом и дипломатом.=)

О списке я упомянула лишь для того, чтоб дать Вам понять, что обвинений не выдвигала, что сомневалась и тогда, и сейчас. Но Вам же индифферентно.) Я поняла.)

Я так и не понял, как особенности моего характера влияют на нашу беседу? Я же вас не анализирую, а фильм. Или течение беседы изменилось пока меня не было? Что ж лавировать вы умеете ловко, а вот за свои слова отвечать не умеете.

Раз уж "человек" здесь, то, позвольте, бросить пять копеек.

В нашем с Вами конкретном случае дело как раз в СЛОВЕ. В одном слове. И я уже ошибку свою признала, кажется. На коленях приползти к Вам во Владивосток (или куда)? А все остальные случаи Вас не касаются, извините.

Касаются, потому что мой случай стал небольшим кусочком в картине и поэтому я счел нужным привести всю картину. Дело все в том, что Вы считаете правильным сразу напасть на человека, а если он дал вам отпор, тихо и медленно отступать на старые позиции. Конструктива в Ваших словах ноль. При этом поражение свое признавать не будете никогда, предпочитая делать пустые заявления.

И Вы уже, к слову, решите для себя окончательно, что является целью Вашего со мной диспута - доказать общественности, что я была не права в своих подозрениях относительно Вашего текста или выпороть меня за "заслуги по накопительной", праведник Вы наш. Ей-богу, не надо меня воспитывать. Я сама себе лучший воспитатель.

А Вы не поняли? Наглядно показать, что хамство наказуемо, а авторитеты имеют тенденцию падать со своих постаментов. И то, что качественные тексты не всегда плагиат, копипаст, компиляция - ничего не напоминает ассоциативный ряд?

По поводу "шляпы" могу сказать только одно: свои ошибки я признавать умею, что недвусмысленно вроде доказала. А мнение Ваше мне не по барабану, в том случае, если бы Вы сказали что-то для меня неожиданное. Не сложно было предположить, что Вы не броситесь признаваться во всех смертных грехах, а станете защищать честь и достоинство, ибо попраны.) На берегу было понятно (с некоторой, да, долей самонадеянности), что все Ваши аргументы погоды не сделают, ибо ничего не докажут. Останутся лишь тем, чем и должны были остаться - словами. И тут уж каждый волен решать верить подозрениям или нет.

 

А из рамок мы с Вами уже давно вышли. И чем такая вежливость, так уж лучше вообще никакой.

Вы сами себе противоречите - если вам неинтересны мои аргумент, к чему такие заявления? Послушать автора - зачем? Погоды не сделают... Если вы верите до сих пор в Деда Мороза и никто вам не докажет обратного, то к чему стараться препарировать непонятное вам? Вам потолок не мешает при передвижении?

Я то защитил, а вы громко ударились головой о стену. И да, хорошо, что вы поняли, что как собеседник вы мне в дальнейшем неинтересны.

Сережа, вы меня утомили. Уже давно не было так скучно и предсказуемо беседовать.

Считайте, да, что благодаря вам тот самый потолок все-таки грохнулся мне на голову. И живите дальше спокойно: сделал мир лучше - одной дрянью меньше.

Нет, мне решительно нравятся комментарии из разряда "ничё не понятно", "проще надо быть" и т.д. Это реально круто .-)

Кабал, Капа шлите свои адреса в личку, вышлю по толковому словарю в подарок.

Нет, Аксель, ты не прав.) Понять-то понятно (лично мне), но за мыслью следить нелегко именно по той причине, что конструкции речевые довольно громоздкие и насыщенные. Ты ж не станешь отрицать их тяжеловесность, правда?=)

Потому, "...кто захочет, тот поймет" (с) Ж-Л. Годар.

Ога.))) Поэтому Годара в этом году в Канне с его выходкой всем миром разгадывали. Интересно вот, кто-нибудь до конца понял, что же Ж-Л. имел ввиду.

Может ничего? Тупо загнался старик?

Может ничего? Тупо загнался старик?

Ну, звучали такие версии.) Но уж очень глубокомысленно звучало.))) И как же тогда быть с "...кто захочет, тот поймет".)))

Нет, Аксель, ты не прав.) Понять-то понятно (лично мне), но за мыслью следить нелегко именно по той причине, что конструкции речевые довольно громоздкие и насыщенные. Ты ж не станешь отрицать их тяжеловесность, правда?=)

В данном случае, я вообще ничего отрицать не стану, ибо тут всё решает восприятие отдельно взятым человеком. Кому тяжеловесно, а кому и слишком по простецкому.

Ладно, неважно. Проехали .-)

Ога.))) Поэтому Годара в этом году в Канне с его выходкой всем миром разгадывали. Интересно вот, кто-нибудь до конца понял, что же Ж-Л. имел ввиду.

Ну, кто захотел, тот понял .-)

И как же тогда быть с "...кто захочет, тот поймет".)))

"спасательный круг":)

Дело не в слове, как ты понимаешь, а в периодическом отношении этого человека к другим. Я могу напомнить случаи с "Человеком-слоном" и текстами Макабр - т.е человек уже переходил черту и считает такое поведение правильным. А я нет.

Не знаю, что на счет Макабры, но за детальный разбор "иезуитского" "Человека-слона" я первый пожал Саше руку, тут уж извини. Текст был ужасен и Саша была абсолютно права.

м-а, серьезная тут у вас рубка (не зная подходящего смайлика, воспользуюсь лично запатентованным - *#) (подмигивающий человечек с пластырем))

в данной ситуации, естественно, становлюсь на сторону дамы

Ибо Сергею вместо того, чтобы переходить в контрнаступление, было достаточно просто ответить "эй, мисс, ни у кого я ничего не заимствовал, клянусь талантом Бондарчука-младшего! Я сам - растащен на цитаты, и каждый новый мой абзац - как свежевырытый апокриф!"

я, на самом деле, не думаю, что тут компиляция, в том смысле, что Сергей, мол, сидел, открыв две-три вкладки, и составлял по ним текст. Просто, автор, видимо, ознакомился с мнением серьезной прессы, чтобы подойти к написанию текста основательно. Но здесь неминуема диффузия смыслов.

я, например, десятка два последних отзывов старался писать вообще не читая ни одного мнения, кроме чисто технической информации о фильме и комментариев от самого режиссера. Так, чтобы по чистому листу да незамутненным глазом. Только потом - другие отзывы на КП (а профессиональные рецензии, кроме Кудрявцева, практически не читаю и, стыдно сказать, когда тут периодически мелькал некий "Волобуев" и "волобуевщина", я сперва даже подумал, что это - отсылка к истории про "Волобуев, вот ваша трость!"), пока все-таки не осуществил вылазку в википедию.

так вот, несмотря на эту информационную изоляцию, публикую, например отзыв на "Смутный объект желания" и нахожу основную идею собственного впечатления в отзыве другого юзера, причем вскользь и нехотя. А были совпадения и полюбопытнее.

в данной ситуации, естественно, становлюсь на сторону дамы

Ибо Сергею вместо того, чтобы переходить в контрнаступление, было достаточно просто ответить "эй, мисс, ни у кого я ничего не заимствовал, клянусь талантом Бондарчука-младшего! Я сам - растащен на цитаты, и каждый новый мой абзац - как свежевырытый апокриф!"

 

я, на самом деле, не думаю, что тут компиляция, в том смысле, что Сергей, мол, сидел, открыв две-три вкладки, и составлял по ним текст. Просто, автор, видимо, ознакомился с мнением серьезной прессы, чтобы подойти к написанию текста основательно. Но здесь неминуема диффузия смыслов.

А вариант, что автор сам увидел, просто совпав в чем-то с другим человеком, не учитывается?) Вариант, что можно детально изучать новую российскую волну и ее представителей не проходит?) Все дело в том, что каждый хочет слышать только себя, а на другого ему пофиг - вот мы и кричим по сторонам, вот и беседа не складывается. Мысль, идея - понятие настолько неуловимое, что неясно, у кого она взялась первой, а кто воспринял. Термин "единомышленники" вполне подходит к нашей ситуации.

Ты сам говоришь про Бунюэля - если бы моя идейная составляющая в этом вопросе совпала с серьезной прессой, это было бы подозрительнее, ибо подстрочник поглубже и для трактовки посложней одинаковой. Учитывай исходный материал.

Отказ человеку от способности самому приходить к каким-то выводам и размышлять, пользуясь тросточками в виде серьезной прессы, куда более серьезные обвинения, нежели откровенный плагиат. Поймите, критики не священные коровы, они такие же люди, как мы с вами, будьте вы проще, ибо соглашусь с Акселем - кто хочет, тот увидит. От себя добавлю, каждый видит то, что хочет - хоть кол на голове теши.

Засим, предлагаю любые инсинуации по этому спору закончить, тут никто ничего нового не скажет.

Не, ну как же так?!?

Рейтинг Чемпионату особо и не подняли (у этой темы всего 4400 просмотров), новых голосующих не привлекли. А ну-ка, давай по второму кругу!

Вредные советы:

- пав ниже бетонной стяжки, в обратку обвинить Капу в плагиате какого-нибудь мифического критика

- обвинить всех перешедших на сторону Капы в дискриминации по половому признаку

- пригласить в тему Р.Волобуева и обвинить его в плагиате с ungodly

А если серьезно, то пошумели и хватит. Лучше вон голосуйте давайте: уже почти половина срока, отпущенного на это дело, позади!

Не, ну как же так?!?

Рейтинг Чемпионату особо и не подняли (у этой темы всего 4400 просмотров), новых голосующих не привлекли. А ну-ка, давай по второму кругу!

спровоцируй меня в третьей лиге, рейтинг махом пойдёт вверх!

Только ЛУззЕРа позови для пущей интриги.

Проголосовала. В тройку лучших попали:

"Стать Джоном Ленноном" - несмотря на то, что Пушкин у меня в печенках, у Петьки нельзя отнять того, что он здорово пишет. Кроме того, в девяноста процентах высказанных им в отзыве мыслей я с ним абсолютно согласна, разве что сама поставила фильму оценку на балл выше

"Мери и Макс" - читала давно, автора уже хвалила лично. Да, не классический отзыв, эссэ, зато написано так, что оторваться невозможно.

"Алиса в стране чудес" - да, я полностью согласна с Тарасом, все получилось именно так, как он говорит. И я тоже называю Тима Тимом, ничего страшного

Анонс: на этих выходных прочитаю рецензии 1 лиги и проголосую. Может, даже пару строк в теме напишу.

Айда со мной. Жара, конечно, и все-такое. Но надо же сопротивляться ей. Активизировать свой мозг, бороть лень

А через неделю бахнет "Начало" - так вообще обо все на свете забудем, а не хотелось бы слить Чемпионат в первый же месяц.

В общем, поживее давайте, народ. Камрадов на КП, кто, возможно, захотел бы поучаствовать в конкурсах, приглашайте. Сами читайте, голосуйте.

В выходные обновлю данные по уже прибывшим голосам, проголосую сам и наспамлю авторам ПС-ок, мол, "не забудьте проголосовать, а то оштрафуем"

Анонс: на этих выходных прочитаю рецензии 1 лиги и проголосую. Может, даже пару строк в теме напишу.

 

Айда со мной. Жара, конечно, и все-такое. Но надо же сопротивляться ей. Активизировать свой мозг, бороть лень

Новая клавиатура куплена, так что подтянусь, шеф!)

Новая клавиатура куплена, так что подтянусь, шеф!)

По каждой реце обзор на 2-3 А4, и чтобы с провокациями, критикой и морем сарказма!

Думал поголосовать, но смотрю время ещё есть...

Ну провокации мне не свойственны, так что объемы будут все же поменьше)

Алиса в стране чудес

Обстоятельно. То есть, в принципе, позицию, близкую к той, что занимает автор настоящего текста, приходилось слышать уже не единожды и в целом с ней приходится согласиться. Порадовало то, что автор не ударяется в разгромную кричалку, а вполне себе планомерно объясняет почему новый Бертон хуже старого. В то же время, я не люблю употребления в рецензиях местоимений вроде "мы", зато "эффект 3D возместит образовавшийся вакуум смыслового рельефа" звучит здорово. Хотя насколько совместимы между собой понятия "рельеф" и "вакуум" оного - отдельный вопрос)

Восток-Запад

В целом, мне нравятся работы автора, но далеко не всегда. В настоящем случае у текста отсутствует какая-то общая структура, предложения, на мой взгляд, выстроены хаотично, впечатления зрителя неловко смешаны с анализом, например, актерской игры или информацией о создателях. Да, мне захотелось посмотреть фильм (пока так и не видел, увы), но в первую очередь потому, что в нем много говорят на французском, которому я в ближайшее время планирую снова обучаться. Отзыв же как таковой не зацепил, при всем уважении к Алине.

Выход через сувенирную лавку

Очень жалею, что пропустил этот фильм в кино, а поскольку знаю, что у автора со вкусом полный порядок, увидев уже только цвет рецензии, жалею еще больше.

Собственно, отзыв как таковой пришелся мне не совсем по вкусу. Возможно, чтобы оценить его в полной мере нужно-таки увидеть фильм - может быть, лента действительно рождает у зрителя в голове в первую очередь размышления об искусстве в сегодняшнем мире, которыми хочется незамедлительно поделиться. Мне же, приступая к чтению, хотелось бы все-таки узнать хоть что-нибудь об этом таинственном Бэнкси, о том, какое место он занимает в современной арт-культуре и, видимо, стоит ли рассматривать картину, как некоторую исповедь одной из наиболее колоритных и в то же время скрытных персон современности.

Сугубо по тексту тоже есть ряд придирочек, но это уже мелочи совсем.

Гриль бар "На полпути"

Тут, в принципе, все здорово. Без лишней зауми, ненужной словесной эквилибристики, щадяще по объему автор доносит до читателя свою мысль-совет. Насколько бесхитростно обсуждаемое кино, настолько, видимо, и текст - эдакий дружеский диалог с человеком по ту сторону монитора. Прелестно.

Две или три вещи, которые я знаю о ней

Чересчур лаконично. Чего-то (какой-то большей обстоятельности и рассудительности) отзыву явно не хватает. Я, каюсь, до сих пор так и не смотрел Годара, но удаленно в курсе, что это за личность в кино, и (уж извините, если не прав), но мне почему-то кажется, что настоящее мнение можно спокойно разместить на странице любого из фильмов режиссера, ибо не чувствуется здесь конкретики. Размышления по поводу содержания, упоминание о стиле. Но почему именно этот фильм Годара я (не) должен посмотреть?!

Как я провел этим летом

Работа шикарная. Отличная рецензия на отличный фильм. Я не согласен лишь с одним - на мой взгляд, Попогребский не проигрывает природе. Скорее, наоборот, природа здесь лишь подчеркивает заглавный конфликт, тот самый холод взаимоотношений персонажей.

Тем не менее, автор отзыва уверенно высказывает свою позицию от начала и до конца. Да еще и по-человечески доступно людям интересующимся, что тоже немаловажно.

Мэри и Макс

Прекрасно. Самый выверенный, на мой взгляд, текст в группе, великолепно передающий настроение обсуждаемого материала. Читал, как интересный рассказ, воспринимал, как укор, не каким-то Мэри и Максу, а в первую очередь мне самому. Читал и становилось также тоскливо, как и в свое время при просмотре фильма. Сильная вещь.

Стать Джоном Ленноном

Неплохо. "Коровы" и "березы" в начале заставили насторожиться, да и еще общий саркастический стиль как минимум первой половины рецензии несколько смутил, но в целом материал рассмотрен толково и, что безусловно приятно, без лишней воды.

Там, где живут чудовища

Думаю, предположения автора относительно провала картины в прокате верны. Сам я до сих пор так и не видел фильма, но отзывы уже посмотревших знакомых, были не самыми приятными. Ждали детское кино - получили какую-то безумную психологическую головоломку.

Автор же в свою очередь убедил меня все-таки обратиться к ленте и интересным доступным языком подготовил к тому, чего стоит от нее ожидать.

Уайльд

Увы, в настоящем случае, мне совершенно неинтересен рассматриваемый автором материал. Обращусь ли я когда-либо к фильму, заинтересуюсь ли биографией и в частности вызывающей личной жизнью Уайльда - вопрос открытый. Отзыв же, на мой взгляд, написан в первую очередь для тех, кто, грубо говоря, в теме. Для интересующихся или для уже посмотревших. Объективно претензий к работе у меня нет, просто не мое. Извините.

Голоса вот-вот расставлю. До конца месяца постараюсь осилить оставшиеся две группы.

Элитную группу рецензентов-участников конкурса Угара тоже можно объединить одним словом. Добрая лига, щедрая (вторая - арт-хаОсная, третья - конкурентная). Особенно здесь щедры на большое количество букв. Будто сговорились. Или же Угар вас таким образом отбирал...

В общем, всё прочитано, выбор сделан:

Выход через сувенирную лавку

Там, где живут чудовища

Восток-Запад

Гриль-бар «На полпути»

Стать Джоном Ленноном

Две или три вещи, которые я знаю о ней

Алиса в стране чудес

Как я провёл этим летом

Уайльд

Мэри и Макс

И плевать мне, если те, чьи работы указал внизу списка, пополнят перечень моих КПшных недоброжелателей .

Особенно хочется отметить мысли Movie addict о современном искусстве. Разделяю.

Жара адова. На мощные комменты физических сил не хватает, а поэтому лишь скупые оценки по десятибалльной системе.

Алиса в стране чудес

9/10

Восток-Запад

7/10

Выход через сувенирную лавку

8/10

Гриль бар "На полпути"

9/10

Две или три вещи, которые я знаю о ней

7/10

Как я провел этим летом

7/10

Мэри и Макс

8/10

Стать Джоном Ленноном

8/10

Там, где живут чудовища

7/10

Уайльд

7/10