Милый друг (Bel Ami)

Многие начинают истерить, когда классику даже слегка изменяют или урезают: я не отношусь к числу этих людей. Но блин! Этот фильм меня возмутил!!! Исковеркали и переврали все, что можно.. После просмотра не возникло никаких эмоций..

Хорошо глав. герой урвал на всех фронтах - и удовольствие получил, и выгоду, и отомстил. Вот гад гадом, но мотив его поступков я почему-то хорошо могу понять, хм. У Паттинсона неплохо вышел Жорж Дюруа, весь такой порочный соблазнитель (при том, что выглядит он в этом фильме тошнотно-отвратительно, смотреть на него было откровенно неприятно; и так не красавец, но здесь еще хуже).

Но больше всего понравились мне дамы: и Турман, и Риччи, и Скотт-Томас были шикарны и умопомрачительны. Смотреть надо в первую очередь ради них, считаю. У Кристин Скотт-Томас вообще непривычное амплуа. Обычно она играет сильных женщин, а тут такая глупенькая, в ногах у Дюруа валяющаяся, унижающаяся перед ним.

 

Неплохой фильм, но пересматривать я бы не стала. На разок ознакомиться с экранизацией классического произведения.

Хорошо искромсали книгу, из-за чего много неточностей. Смотреть было невыносимо.

В книге хорошо прописаны персонажи и их внешность, на мой взгляд единственный персонаж, отвечающий своим характеристикам, но не целиком-Мадлена Форестье. Все остальные, просто ужасно не вписываются в персонажа, особенно Вирджиния.

В ожидании чего нибудь новенького от РП, решила пересмотреть старенькое. Вчера был МД. И вот что показалось забавным в свете этого просмотра, отделенного временем от первоначальных эмоций....К фильму столько претензий и они порой так противоречивы, что захотелось отделить те, что относятся к фильму от тех, что по сути предъявляются к самой истории, действительно не отличающейся человеколюбием и красотой

 

Основная претензия, с которой трудно не согласиться - скомканность сюжета. Хотя в целом экранизация довольно точная, но несколько схематичная, особенно для зрителя не желающего вглядываться и вдумываться в происходящее на экране.

А это необходимо, поскольку у кинорежиссеров дебютантов Деклана Доннеллана и Ника Ормерода - известных во всем мире театральных постановщиков, мизансцены порой говорят больше чем герои.

Уже с первых секунд , короткими но яркими штрихами обозначены черты личности и жизни героя. Убогое и унылое, но отнюдь не нищенское существование, которое герой может разнообразить лишь прогулкой по улицам, кружкой пива по вечерам и разглядыванием в окно ресторана красивых женщин и изысканных блюд.....деньги , полученные от встреченного в варьете знакомого на приличный костюм для званого ужина, тут же частично потраченные на проститутку....да и собственно сама проститутка, которая с наслаждением провела с ним всю ночь, теряя заработок от других клиентов - все это быстро и немногословно знакомит нас с Жоржем Дюруа, который скорее скучает, чем в отчаянии от своей бедности. Он жаждет наслаждений, а не голодает. Да и женская благосклонность для него не средство проникнуть в светское общество, а скорее общество -способ получить от жизни больше удовольствий, в том числе и любви женщин.

Наконец сцена званого ужина, которая дает представление о политической обстановке того времени, о настроениях в обществе и главных героях фильма через непринужденные беседы за столом. Жорж не способен поддержать светских и политических разговоров, но умудряется при помощи нескольких милых фраз и приятных, хотя и не изысканных манер, очаровать всех и даже получить предложение о сотрудничестве в газете, заручившись помощью одной из дам в написании статьи. Так завершается знакомство с тем героем, каким он был к началу истории. Он не особенно умен и деятелен, но обладает природным чутьем и привлекательностью , да и умеет быть очень приятным при желании...

Далее в фильме мы видим хоть и поверхностный, но вполне точный, и во многом актуальный поныне портрет общества. Из которого следует вывод, который тоже многие ставят в вину фильму, не осознавая что это как раз то , о чем писал Мопассан: общество в котором развивается эта история, выглядит ничуть не симпатичнее , чем ее герой. Став его частью и будучи лишенным собственного нравственного стержня, он становится намного хуже, несмотря на сопутствующие ему успехи в карьере, любви, браке, финансах и политике.

 

Множество претензий к фильму, относится к экранным образам и их якобы отличию от книжных. На самом деле образы очень точны: очаровательная умница Мадлен, выросшая сиротой и на неизвестно чьи деньги получившая образование, вынужденная использовать мужчин как единственный способ реализовать свои амбиции; Вирджиния, отчаянная и разрушающая себя и свою жизнь в в своей единственной и последней страсти, выглядящая так же жалко, как и в книге; игривая и чувственная Клотильда очарованная Жоржем без долгих уговоров, т к Мопассановский Дюруа часто не мог придумать что сказать.

А образ коварного соблазнителя, который так часто требуют от экранного Жоржа недовольные фильмом - это видимо то, что лучше представляется при мысли о том, на что может польститься женщина, чем абстрактная сексуальная привлекательность(для каждого своя). Ведь собственно "соблазнение" удалось Жоржу только с двумя женщинами, имеющими очень ограниченный жизненный опыт и никакого в любви, а например попытка соблазнить Мадлен -несравнимо более опытную и утонченную женщину, с треском провалилась.

 

Еще один камень преткновения - Паттинсон в роли Дюруа. Можно безрезультатно спорить о том достаточно ли он красив для этой роли, но он конечно же обладает притягательностью и талантом , достаточными для того что бы сыграть Жоржа, каким его видит автор: аморальный недалекий себялюбец, но обаятельный и способный на искреннюю нежность и уважение в начале истории, в конце - жестокий расчетливый завистник, способный обобрать и опозорить жену, избить любовницу и соблазнить юную девушку ради выгоды.

 

Историческая достоверность деталей фильма тоже служит объектом для противоречивых оценок, хотя как политическая ситуация, так и костюмы, интерьеры, архитектура 19 века довольно точны, но с уклоном в некоторую универсальность, по сравнению с детальным погружением в Парижские реалии в книге. Но это не делает фильм менее убедительным с точки зрения атмосферы описываемого времени и к тому же не несет отпечатка маскарадности, присущего некоторым, порой более масштабным картинам, грешащим украшательством.

 

И наконец музыка, очень красивая и яркая, которая многим показалась несколько избыточной. Действительно - музыка прекрасна и помогает восполнить недостаток деталей повествования, так как имеет четкие эмоциональные акценты, характеризующие настроение героев, но может показаться навязчивой тем кто не любит музыкальные темы, служащие лейтмотивом определенному герою или настроению.

 

Итак , несколько длинновато, но обстоятельно я подхожу к своей оценке фильму - 7 из 10, так как до твердой четверки фильм не дотягивает, но и обидной тройки не заслуживает

Изменено 25 августа, 2014 пользователем кинолюбительница

Крутая рецензия, прям просится на сайт!

И мне реца понравилась, обстоятельная, хотя я 7 из 10 не вижу в упор, но автор свою оценку обосновал со всех сторон, да.

Одна из самых невнятных экранизаций, может даже хуже, чем Каренина с Найтли. Там хотя бы великолепный Джуд Лоу был..а тут даже актеры не порадовали. Паттинсон вообще никакой. Я не причисляю себя к его хейтерам, но аж зубы сводило от этих потуг на эмоции Девушки были получше, но все же не блеск. Ума местами переигрывала, Кристин Скотт Томас просто не подходит на эту роль, имхо. Вот к Риччи претензий нет, она была наиболее естественна и по типажу очень схожа с книжной героиней.

 

Смотрелось очень мучительно, в несколько заходов. Пустое кино получилось и слащавое. 4/10

Улыбка Риччи в финальной сцене - это что-то!

Никто не ждёт от экранизации дословного соответствия с книгой. Однако же есть всё-таки что-то, что в экранизации хотелось бы, чтобы было сохранено - основная мысля по крайней мере... с этим фильмом не случилось, т.к. всё слил актёр, сыгравший ГГ.

 

В отличие от книжного няши с усами, в которого влюблялись все дамы - именно потому, что он был няшей - скромным, тихим... умеющим краснеть, когда надо... таким, которому все хотели помочь... Вот таким был вроде как герой в начале книги. Это он ПОТОМ - ближе к концу стал гавнюком и показал своё истинное лицо (либо так изменился). Смысл книги, собственно, в том и заключался - как повылезали бесы из ГГ наружу...

 

А что мы видим в фильме?

 

В фильме - С САМОГО НАЧАЛА - мы видим озлобленного молодого человека с очень-очень злым (буквально сатанинским) взглядом... (ИМХО: Паттисон просто играл себя в этом кино, не иначе)... И в самом конце мы видим ТОГО ЖЕ персонажа, который ну нисколечки не изменился в сравнении с началом фильма - каким мерзким был, таким мерзким и остался. Меняется только его костюм с бедного на богатый. Всё. Сам ГГ не меняется ВООБЩЕ. (Сие свойство господина Паттинсона - статично "играть" всех своих персонажей, дико переигрывая местами.)

 

Вопрос только в том, каким образом такую мерзоту, у которой всё на лице написано - кто он и что он - старый друг пригласил к себе в дом и познакомил со своими коллегами и друзьями? Каким образом в эту вот мерзоту влюбляются все тётеньки?.. Ну, ибо тётеньки уже не в том возрасте были, чтобы влюбляться только из-за красоты (весьма сомнительной на мой взгляд).

 

Получился отвратительный просто фильм "благодаря" исполнителю главной роли.

 

Единственным утешением лично для меня явилась Ума Турман. И это при том, что на девочек в кино я обычно внимания не обращаю. Однако же Турман тут была лучом света в тёмном царстве. Королила. Её Мадлен - единственный персонаж, которому я безоговорочно поверила в этом безобразии.

 

Костюмы и кадры хороши, но они, увы, положения не спасают.

Получился отвратительный просто фильм "благодаря" исполнителю главной роли

.

 

Короче, фильм, режиссура, да и все вообще замечательное, но пришёл Паттинсон и все испортил. И с этим лейтмотивом можно ходить в тему любого его фильма, чего мелочиться.))

 

Получился отвратительный просто фильм "благодаря" исполнителю главной роли.

 

Аминь

Фильм весьма неплох. Правда, он слегка не догоняет первоисточник, но это нормально для чисто иллюстративных экранизаций. Девчонки всех возрастов в сабже хороши, но вот Жорж Дюруа без усов, что Джоконда без улыбки.

.

 

Короче, фильм, режиссура, да и все вообще замечательное, но пришёл Паттинсон и все испортил. И с этим лейтмотивом можно ходить в тему любого его фильма, чего мелочиться.))

 

Верно подмечено)).

Слабенькое такое впечатление от фильма и игры актёров.

Но досмотреть всё же было можно до конца.

А ведь многие фильмы вообще ни в какую не смотрятся.

Интересно, а если бы папаша согласился на брак дочери с Дюруа, но при этом значительно уменьшил бы ее приданое? Ведь получилось бы тогда, что Дюруа в пролете.

Интересно, а если бы папаша согласился на брак дочери с Дюруа, но при этом значительно уменьшил бы ее приданое? Ведь получилось бы тогда, что Дюруа в пролете.

 

Папаша видел в Дюруа перспективу и даже остался доволен таким союзом. Пострадала только маман.

 

 

В отличие от книжного няши с усами, в которого влюблялись все дамы - именно потому, что он был няшей - скромным, тихим... умеющим краснеть, когда надо... таким, которому все хотели помочь... Вот таким был вроде как герой в начале книги

 

Он уже с самого начала книги был завистлив и ненавидел всех, кто жил лучше него. Очень хороша буквально первая картинка фильма - когда Дюруа заглядывает в витрину ресторана, то же было и в книге.

Авторам в данном случае изменил вкус на мой взгляд. В стремлении превратить Дюруа в униженного и оскорбленного они заставляют Форестье грубо поправлять его за столом ("Надо взять этот нож") и т. д. Выходит крайне мелодраматично и отдает дешевкой. Роман Мопассана великолепен, а фильм откровенно не слишком удачен.

Авторам в данном случае изменил вкус на мой взгляд. В стремлении превратить Дюруа в униженного и оскорбленного они заставляют Форестье грубо поправлять его за столом ("Надо взять этот нож") и т. д.

 

Дюруа не преминул ввернуть ему ответочку про его нынешнее, не слишком привлекательное внешнее состояние. так что зубки Жоржик показал сразу же. Авторы как раз показали его злопамятность и мстительность даже в таком небольшом эпизоде.

 

Роман Мопассана великолепен, а фильм откровенно не слишком удачен.

 

Про роман согласна, а вот фильм с удовольствием пересматриваем, когда хочется красивого и костюмного, без драмы-драмы-драмы..

С огромным удовольствием посмотрела только что французский фильм про создание и премьеру Сирано де Бержерака (восторг!). Сразу после просмотра захотелось Милого друга пересмотреть - и здорово идёт.

 

Проекту неожиданно повезло, что им занялись театральные режиссёры: со всеми неловкими купюрами им, тем не менее, удалось передать настроение романа и характеры персонажей Мопассана, фильм получился камерным, практически фильм-спектакль, буквально осязаемым, без глянца, атмосферным.

 

Отличный актёрский состав, работа художников, прекрасное музыкальное сопровождение.

Изменено 23 марта, 2021 пользователем Впечатлительная