Майкл Джексон

Может и проходил, не знаю. В любом случае его тщательно проверили и признали невиновным.

Невероятно тщательно

I feel the most powerful factor in Jackson’s acquittal was the belief of the jury foreman, Paul Rodriguez, that there had to be physical evidence of molestation. That he was inflexible on that issue was a good thing for Jackson – acquaintance child molesters rarely leave any physical evidence. Rodriguez ignored all the circumstantial evidence:

 

Q. What did you think of “The Boy,” Michael Jackson’s collection of child porn?

A. Didn’t want to look at it, didn’t want it to influence my decision.

 

Q. Well you say, that you didn’t want it to influence your decision, it was entered into evidence, so, why not look at it?

A. No comment.[1]

_____________

 

I thought that Michael Jackson has molested boys in the past, and probably molested this boy, but as I said, what we believe doesn’t matter… the EVIDENCE has to PROVE IT.

_____________

 

CARLS: Yes. It was very hard for me because I believed the boy and I believed that Michael is a child molester. And so I spent the whole weekend thinking about it, and I still cannot get past the reasonable doubt. There is (INAUDIBLE) reasonable doubt there, so I have to vote not guilty.

 

COSBY: But you just said to me that you believe Michael Jackson is a child molester, is that correct?

CARLS: That’s right.

Иными словами, присяжные верили/понимали, что Джексон - педофил, но в виду отсутствия прямых улик (тех самых невероятных повреждений или на худой конец - видеозаписи), следуя инструкциям и грамотной защите, вынесли вердикт не виновен. Но, чтобы иметь прямые улики, это надо быть очень хитросделанным ребенком (или семьей этого ребенка), нужно заранее записать всё на камеру. А коли записи нет, то и преступления нет, как вам такая система?

В смысле не может быть так, что он в одном идиот, а во втором - умняшка.

Может быть, разумеется, что угодно. Ещё раз, вы оцениваете адиктивное и нездоровое поведение, в т.ч. влечение, с позиции здорового человека. Для здорового человека, вообще много чего странно, непонятно и нелогично, в том числе спать с чужими детьми, например.

Но если вас интересует моё мнение, то конечно Джексон не идиот, сигнализацию в спаленке то установил

значит, ФБР там идиоты, да? Они много лет расследовали дело, но доказательств вины не нашли.

ФБР нашли ровно столько сколько могли - детское порно, много криповатых детских вещей и манекенов-игрушек, прошлые заявления на МД от людей, которых настораживало его поведение с детьми, т.е в принципе кучу косвенных улик. Увы, найти никакие записи хоум-порно Джексона с мальчиками, думаю, они наврядли смогли бы, наверное их нет в природе. А больше ничего и не могло быть прямой уликой.

Для тех кто не знал или забыл, педофилия - это медицинский термин, обозначающий влечение взрослой особи к детям. In fact, у педофилов дело далеко не всегда доходит непосредственно до акта. Поэтому, вопрос больше в том, нанес ли он реальный вред мальчикам, т.е. было ли что-то больше влечения, а не педофил МД или нет.

Опять 25! Я ниче не выкладываю, я спрашиваю: есть что-либо, что мешает жертвам помершего Джексона рассказать то же самое, о чем они врут в кино, в суде? Что конкретно им мешает? Я? Дело Симпсона? Чтобы расставить точки над і, ничего сверхъестественного им делать не надо - только пойти в суд. И что? И ничего! Так и что вы мне тут пытаетесь сказать? Я виновата в том, что люди не хотят наказать виновного, а просто хотят... чуть не выругалась матом, но нельзя, забанят... потрындеть на досуге в сомнительного качества кине? Они ж уже решились все рассказать, просто место для откровений перепутали, вероятно, ага.

Сторонники МД почему-то все время упускают факты, которые ставят под сомнение вашу объективность. Иски отклонены за истечением срока давности. При этом я, например, нигде не утверждал, что МД педофил, но вероятность этого настолько высока, что отрицать это глупо. У вас же все просто. Вы все врете, а кино говно...ну, потому что говно и вы все врете. И ваще было решение суда. И в первом, и во втором деле ключевая роль была у свидетелей, которые, внимание, так же могли врать, что ничего не было. О чем и этот фильм в частности. Но одна ложь лживая, а другая нет. У вас ведь все просто.

ФБР нашли ровно столько сколько могли - детское порно, много криповатых детских вещей и манекенов-игрушек, прошлые заявления на МД от людей, которых настораживало его поведение с детьми, т.е в принципе кучу косвенных улик. Увы, найти никакие записи хоум-порно Джексона с мальчиками, думаю, они наврядли смогли бы, наверное их нет в природе. А больше ничего и не могло быть прямой уликой.

Да ну не так все в кино показывают, вот в чем драма-то! И именно в связи с этим я митингую. Если, допустим, рассказ о том, что Джексон таки занимался сексом с детьми по-настоящему, то, простите, как это нет улик? Они есть, надо было только врачам осмотреть ребенка.

И если действительно в спальне за закрытыми дверями творилось ужасное, то никто в здравом уме не поверит, что из кучи тамошних слуг ни один ничего не увидел-не заметил. Это тоже нереально. Он же, простите, не просто так детей раздевал, то есть биологические следы оставались какие-то, достать их после того, как он с ребенком в спальне уединится, тоже не проблема огромная. Тем более что, судя по рассказам в кино, мальчиков, с которыми уединялся, было много. И пасло его ФБР не один год. Но опять ничего никто не предоставил почему-то. А все фоты, которые нашлись, нашлись только после смерти Джексона, я не ошибаюсь? Но тогда мало ли кто их там оставил вообще-то, и мало ли когда этот кто-то там их оставил.

Так что не согласная я с тем, что найти следы занятий сексом с ребенком, причем массовых занятий и со многими детьми, невозможно. Все равно кто-то бы проговорился, запасся уликами, ведь в процесс вовлечены очень многие люди. А когда много вовлеченных, то тайну сохранить нереально. Но тут история совсем про другое, хотя Джексон ведь не скрывал того, что спал с детьми. И не прятался с ними ни от кого, все происходило в присутствии многих людей. И колокольчики, которые звенели, ну точно не та сигнализация, которая спасет педофила от наказания, смешно даже расценивать их как способ остаться безнаказанным, ну правда.

Сторонники МД почему-то все время упускают факты, которые ставят под сомнение вашу объективность. Иски отклонены за истечением срока давности. При этом я, например, нигде не утверждал, что МД педофил, но вероятность этого настолько высока, что отрицать это глупо. У вас же все просто. Вы все врете, а кино говно...ну, потому что говно и вы все врете. И ваще было решение суда. И в первом, и во втором деле ключевая роль была у свидетелей, которые, внимание, так же могли врать, что ничего не было. О чем и этот фильм в частности. Но одна ложь лживая, а другая нет. У вас ведь все просто.

Спрошу еще раз, если вы по-прежнему меня не слышите и думать не хотите: почему кино, а не снова в суд? Кто мешает теперь восстановить справедливость?

Северус, с вами все в порядке? Иски отклонены за истечением срока давности. Какого суда вы ждете? Божьего?

То есть они сначала обратились в суд, чтобы восстановить справедливость, там им сказали, что увы, срок давности истек, а потом они пошли в кино? Я правильно понимаю? За педофилию есть срок давности?

Да ну не так все в кино показывают, вот в чем драма-то! И именно в связи с этим я митингую. Если, допустим, рассказ о том, что Джексон таки занимался сексом с детьми по-настоящему, то, простите, как это нет улик? Они есть, надо было только врачам осмотреть ребенка.

Сева, ну какие следы, если за писю потер и передернул себе? Вы же фильм смотрели, там это весьма подробно освещается. Даже если бы в тот же день побежали в полицию - ничего бы не нашли, уже не говоря о том, что прошли годы ваще-т.

И пасло его ФБР не один год

Оно его вообще не пасло, а частично содействовало расследованию, и то не долго.

что из кучи тамошних слуг ни один ничего не увидел-не заметил.

И увидел, и заметил, есть же показания горничной.

То есть они сначала обратились в суд, чтобы восстановить справедливость, там им сказали, что увы, срок давности истек, а потом они пошли в кино? Я правильно понимаю? За педофилию есть срок давности?

Да, теперь вы правильно понимаете. А почему вы ставите веселые смайлики в конце предложения? Вас эта тема веселит?

ФБР нашли ровно столько сколько могли - детское порно, много криповатых детских вещей и манекенов-игрушек

Окей.

Надо бы Вам с Асей из фейсбука скооперироваться. Столько педофилов сможете раскрывать и ловить в течении недели, что любой следственный комитет оставите без работы!

Окей.

 

Надо бы Вам с Асей из фейсбука скооперироваться. Столько педофилов сможете раскрывать и ловить в течении недели, что любой следственный комитет оставите без работы!

Блин, мальчики в обтягивающих трусиках или без - это кардинально меняет ситуацию. И за что только у нас детскуюмоду прикрыли.

ну какие следы, если за писю потер и передернул себе? Вы же фильм смотрели, там это весьма подробно освещается. Даже если бы в тот же день побежали в полицию - ничего бы не нашли, уже не говоря о том, что прошли годы ваще-т.

 

 

Оно его вообще не пасло, а частично содействовало расследованию, и то не долго.

 

 

И увидел, и заметил, есть же показания горничной.

РИА НОВОСТИ

Судебный процесс по делу 46-летнего Джексона начался в ноябре 2003 года и длился около двух лет. В ходе процесса выступили сотни свидетелей, включая известных американских телезвезд, общественных деятелей и киноактеров. Его освещали более двух тысяч журналистов из десятков стран.

 

В июне 2005 года Майкл Джексон был признан невиновным по всем 10 пунктам предъявленных ему обвинений в совращении подростка. Такой вердикт вынесло жюри присяжных, которое состояло из четырех мужчин и восьми женщин.

Ку-ку , дама, это только одно дело, вы вообще себе весь размах представляете, сколько человек принимало участие по разным эпизодам. А вы тут пишите какую-то чушь, про якобы что-то увидившую горничную.

Заканчивате уже , даже не смешно.

Блин, мальчики в обтягивающих трусиках или без - это кардинально меняет ситуацию.

Зато отлично показывает то, как многие крупные СМИ коверкают реальные факты, выдавая в итоге совсем иную картину.

Зато отлично показывает то, как многие крупные СМИ коверкают реальные факты, выдавая в итоге совсем иную картину.

А статья-то из крупного СМИ

А статья-то из крупного СМИ

Главное что не из фейсбука любительницы купальники демонстрировать, развлекающаяся в качестве следователя и судьи на досуге.

Главное что не из фейсбука любительницы купальники демонстрировать, развлекающаяся в качестве следователя и судьи на досуге.

Разве мы тут все не тем же занимаемся? Правда, у всех это получается хуже чем у нее, наверное мешает фиксация на купальниках, но н-р если продвинуться чуть дальше фб-поста, хотя бы перейти по ссылкам которые она предлагает, там можно прочитать то, что на обширной коллекции порнухи, состоящей из нескольких сотен экземпляров, из гетеросексуальных образцов, отпечатки Майкла найдены лишь на 9(!).

Вообще меня удивляет как быстро люди способны поставить нелицеприятные диагнозы любителям купальников и те же самые люди отстаивают права взрослых дядек спать с детьми.

ЭОН, давайте уже Вы не будете делать обобщающие выводы, они у вас получаются еще хуже, чем отпечатки Джексона на коробках с гетеропорнухой. У него всего 9 попаданий, а ваши все улетают в молоко.

В данном треде никто не отстаивает права взрослых дядек на спать с детьми

Главное что не из фейсбука любительницы купальники демонстрировать, развлекающаяся в качестве следователя и судьи на досуге.

Ну это как: главное, что не из захолустного тредика на "мёртвом форуме"(с) из постика любителя (место под компромат) про ваш подгон

Мне показалось что я предельно ясно высказалась уже насчёт своего желания вести с вами беседу - мне не интересно. Любые мои слова что-то обобщающие, не воспринимайте пожалуйста на свой счёт, если это поможет вам держать себя в руках, не разбиваясь в какашку ляпать абы-что в мой адрес, чтоб я вас заметила.

Мне все равно что Вам там показалось. Я буду комментить те посты , что сочту нужными, тут форум, а не Ваш личный блог .

отстаивают права взрослых дядек спать с детьми.

Никто не отстаивает тут это право в теме. Пора бы уже перестать смотреть однабоко на ситуацию. Случае разные бывают, и то что взрослый человек проводил в спальне с чужим ребёнком, это никак не доказывает его виновности. Я напомню.

Мне очень странно, что ссылка Муви тут вызвала у некоторых такой ажиотаж, при этом игнорируя информацию из более не вызывающих сомнения открытых источников, которые тут неоднакратно размещал Table Top Joe.

Ну это как: главное, что не из захолустного тредика на "мёртвом форуме"(с) из постика любителя (место под компромат) про ваш подгон

Вам лишь бы поскандалить, как обычно. Ничего нового по делу.

Мне очень странно, что ссылка Муви тут вызвала у некоторых такой ажиотаж, при этом игнорируя информацию из более не вызывающих сомнения открытых источников, которые тут неоднакратно размещал Table Top Joe.

На что именно надо обратить внимание среди той информации, и какие выводы сделать.?

 

Мне очень странно, что ссылка Муви тут вызвала у некоторых такой ажиотаж, при этом игнорируя информацию из более не вызывающих сомнения открытых источников, которые тут неоднакратно размещал Table Top Joe.

Да кому интересны его открытые источники, когда инфа из ФБ -наше все. Шутишь штоль.

На что именно надо обратить внимание среди той информации, и какие выводы сделать.?

Хотя бы ознакомиться и включить критические процессы мозга. Например.