Казнь по закону

Главная проблема смертной казни для меня - сводится не к тому, морально это убивать криминальных людей или аморально... а совсем к другой беде...

 

 

К убийству

обвинённых. Это единственная причина, по которой я всё же выступаю больше против казни - чем за.

 

 

Я бы не хотел, чтобы меня приговорили к смертной казни с бухты-барахты. Я бы предпочёл пожизненный срок - который дал бы мне шанс и надежду на то, что моя невиновность будет доказана при жизни.

 

 

Что касается аморальности убийства криминальных людей... В последнее время нас учат тому, что человек и человеческая жизнь - это главная ценность...

 

Конечно, это главная ценность - я не спорю. Но когда я смотрю интервью разных маньяков-каннибалов

- то моя вера в ценность их жизни... э-э... как бы это сказать... каннибализируется...

 

Ничего не могу с собой поделать - мне хочется, чтобы их поскорее казнили.

 

 

PS: И меня всегда бесит, когда аморальность смертной казни пропагандируют в кино лживыми соплями.

 

Преступники, которых казнят в фильмах - всегда якобы ангелы, которых якобы жалко. И почему-то их всегда играют всякие очаровашки типа Бейонсе в Танцующей красоте Фон Триера.

PS: И меня всегда бесит, когда аморальность смертной казни пропагандируют в кино лживыми соплями.

 

Преступники, которых казнят в фильмах - всегда якобы ангелы, которых якобы жалко. И почему-то их всегда играют всякие очаровашки типа Бейонсе в Танцующей красоте Фон Триера.

 

Сам ты лживые сопли. Это лишь способ изобразить жертвоприношение — и совершенно причудливую в сознании Триера американскую реальность, скорее условную, чем настоящую.

 

Зато можно вспомнить "Капоте" Беннетта Миллера, поставленный вполне отстраненно, холодно — и без соплей.

Смертная казнь годами присутствовала в нашем законодательстве, в ее пользе не сомневались во всех ветвях власти, исследования имелись (только широкая доступность их во времена СССР не предполагалась), необходимость ее применения и сейчас поддерживается общественным мнением, несмотря на активную антипропаганду. Если бы вы поговорили со специалистами, возможно, что они и привели бы вам доказательства, которых вы ждете. Мы же можем дать только эмоционально окрашенные обывательские суждения. Аппелировать к статистике - демагогично, потому что она всегда подтверждала то, что хотел доказать доказывающий, в зависимости от заданного угла зрения и исходной позиции. Сейчас требуется доказать, что смертная казнь неэффективна, для того чтобы оправдать ее фактическую отмену - и статистика соответствующая. Как только возникнет потребность вернуть СК, статистику развернут в нужном направлении. Трактование статданных и сравнение с данными по другим странам всегда вызывало много споров среди исследователей в связи с разницей исходных данных, методов подсчета, различий в законодательстве. Изменено 18 июня, 2014 пользователем Лукреция

Вот недавно в Питере сбежал педофил-убийца. ВТОРОЙ РАЗ. Уж очень долго с ним возились. После первого раза он успел еще пополнить список жертв. Ссылок не даю, не разрешают.

Польза от казни этой мрази была бы - чьи-то дети были бы живы.

И сейчас еще неизвестно что будет.

Изменено 18 июня, 2014 пользователем Лукреция

Это и есть "одни эмоции".

Это и есть "одни эмоции".

 

Человек, кроме разума, жив благодаря эмоциям.

У меня спросили, какая польза? Я, подытоживая, могу сказать - жизни ни в чем неповинных людей.

 

P.S.

 

В Америке был случай с самой известной отравительницей в истории США. Ее пожалели, выпустили по амнистии. В итоге она отравила еще пару людей. Более того, за недоказанностью второго случая, она и сейчас на свободе и пишет книги о ядах, изготовить которые можно в бытовых условиях.

Вот недавно в Питере сбежал педофил-убийца. ВТОРОЙ РАЗ. Уж очень долго с ним возились. После первого раза он успел еще пополнить список жертв. Ссылок не даю, не разрешают.

Польза от казни этой мрази была бы - чьи-то дети были бы живы.

И сейчас еще неизвестно что будет.

Еще примеры?

С каких пор это ссылки запрещены не понимаю, но главное - как это относится к теме, с учетом того, что этот олигофрен не признан виновным, а находился официально под следствием и проходил экспертизу. То есть это видимо влияние старой кальянной идеи - вначале расстреливать, потом приговаривать, гг.

Какие примеры пользы вообще возможно привести? Смертная казнь годами присутствовала в нашем законодательстве, в ее пользе не сомневались во всех ветвях власти, исследования имелись (только широкая доступность их во времена СССР не предполагалась), необходимость ее применения и сейчас поддерживается общественным мнением, несмотря на активную антипропаганду.

Телесные наказания в виде забивания человека розгами или батогами, в том числе и до смерти присутствовали нашем законодательстве веками, в их пользе не сомневались, исследования имелись, необходимость их применения и сейчас поддерживается общественным мнением. Вы еще проведите среди народа анонимное исследование на тему "Нужно ли посадить предполагаемого педофила-убийцу Литовченко на кол, причем без суда, следствия и мед.экспертизы?" и посмотрите на результаты опроса, хм.. А че - на кол тоже веками сажали и никто не сомневался.

В Америке был случай с самой известной отравительницей в истории США. Ее пожалели, выпустили по амнистии. В итоге она отравила еще пару людей. Более того, за недоказанностью второго случая, она и сейчас на свободе и пишет книги о ядах, изготовить которые можно в бытовых условиях.

О том, что человек приговоренный к СК может попасть под амнистию, Вы видимо не слыхали.

что этот олигофрен не признан виновным, а находился официально под следствием и проходил экспертизу.

 

Говоря "олигофрен", вы тоже спешите. Т.к. еще бабушка надвое сказала, что он невменяемый.

 

Хотя, если на то пошло, все серийники не нормальные, их, если следовать вашим посылам, надо подлечить и выпустить.

 

Как того парнишку, который устроил в московской школе стрельбу.

 

P.S. Перед первым побегом "олигофрена" признали виновным в преступлениях, за которые полагалась бы СК ...УЖЕ. Принципы лояльности - видимо этим можно обусловить такое халатное отношение к серийникам, что они сбегают во время следственного эксперимента. А первый раз - из под медицинского освидетельствования.

Вы еще проведите среди народа анонимное исследование на тему "Нужно ли посадить предполагаемого педофила-убийцу Литовченко на кол, причем без суда, следствия и мед.экспертизы?" и посмотрите на результаты опроса, хм.. А че - на кол тоже веками сажали и никто не сомневался..

Без суда и следствия - это из другой оперы. Изменения в законодательство идут в ногу со временем, обусловлены объективными причинами. Отмена смертной казни в нашей стране произошла вразрез с мнением большинства народа, без опоры на реальные показатели уровня жизни и преступности, только под влиянием международных факторов. Именно поэтому смертная казнь до сих пор остается в Уголовном кодексе, потому что убрать ее смогли фактически, но не юридически прописанным законным путем.

Вот недавно в Питере сбежал педофил-убийца. ВТОРОЙ РАЗ. Уж очень долго с ним возились. После первого раза он успел еще пополнить список жертв.

 

Что значит - сбежал второй раз?

 

В новостях не пишут, что он ранее судимый.

 

(но я всегда за пожизненный срок для насильников детей младше 12-ти лет... без исключений...)

 

 

(посадить насильника детей, а потом выпустить его - значит, провоцировать его стать теперь уже убийцей, а не просто насильником)

Изменено 18 июня, 2014 пользователем Лукреция

Что значит - сбежал второй раз?

 

В новостях не пишут, что он ранее судимый.

 

Я не буду утверждать - у нас полно интернет-источников, каждый пишет примерно то же самое, но расхождения не исключены.

 

(но я всегда за пожизненный срок для насильников детей младше 12-ти лет... без исключений...)

 

Видишь ли, они ведь на ПЛС'е активную жизнь ведут. С некоторых пор наши российские ПЛСники содержатся (на западный манер) в одинаковых условиях, скажем, с карманниками или ворами, так что - ставят спектакли, ходят в Церковь при тюрьме, встречаются с женщинами (как именно - не знаю, врать не буду, но есть такая возможность). Многие колонии сейчас имеют дисплейные классы, правда интернет у них не совсем свободный, конечно.

 

И каждодневно пишут, пишут и пишут о помиловании. Это даже хорошо для кого-то - штат МВД расширяется, надо же разгребать все это - тонны прошений.

Изменено 18 июня, 2014 пользователем Лукреция

Без суда и следствия - это из другой оперы. Изменения в законодательство идут в ногу со временем, обусловлены объективными причинами. Отмена смертной казни в нашей стране произошла вразрез с мнением большинства народа, без опоры на реальные показатели уровня жизни и преступности, только под влиянием международных факторов. Именно поэтому смертная казнь до сих пор остается в Уголовном кодексе, потому что убрать ее смогли фактически, но не юридически прописанным законным путем.

Отмена телесных наказаний также произошла вразрез со мнением народа - они чего там, референдум проводили?

Про без суда и следствия - просто Вы спросите Софта, чего сделать с Литовченко, чтобы он не сбегал, он вам ответит

Говоря "олигофрен", вы тоже спешите. Т.к. еще бабушка надвое сказала, что он невменяемый.

 

Хотя, если на то пошло, все серийники не нормальные, их, если следовать вашим посылам, надо подлечить и выпустить.

 

Как того парнишку, который устроил в московской школе стрельбу.

 

P.S. Перед первым побегом "олигофрена" признали виновным в преступлениях, за которые полагалась бы СК ...УЖЕ. Принципы лояльности - видимо этим можно обусловить такое халатное отношение к серийникам, что они сбегают во время следственного эксперимента. А первый раз - из под медицинского освидетельствования.

Я имею в виду "предполагаемый" - и олигофрен, и виновный.

Если Вы говорите все-таки про Литовченко, то опять деза - он по первому делу никуда не сбегал, собсно, а вышел по УДО. Сидел он за изнасилования (совершеннолетних дам, насколько мы понимаем) и разбои. Нигде за это вышка не давалась вообще то, а если бы давалась, то че же его на ПЛС не посадили, как думаете?)

Сейчас его обвиняют в убийствах и изнасилованиях детей. Такие дела.

Вы нарочно дезинформацией занимаетесь?

Видишь ли, они ведь на ПЛС'е активную жизнь ведут.

Опять деза..

Если считать посещение священника "активной жизнью", то вообще то в таком даже смертникам не отказывают. Это даже не какие-то там "права человека", это веками так было принято.

Какие примеры пользы вообще возможно привести?

 

Например, влияние на уровень преступности.

 

Если бы вы поговорили со специалистами, возможно, что они и привели бы вам доказательства, которых вы ждете.

 

Но вот беда, специалисты приводят доказательства обратного - влияния на уровень преступности не замечено. Ошибочно казненные замечены. Проблемы в риторике властей, осуществляющих казнь и утверждающих, что жизнь - высшая ценность - тоже.

 

Аппелировать к статистике - демагогично, потому что она всегда подтверждала то, что хотел доказать доказывающий, в зависимости от заданного угла зрения и исходной позиции

 

Тогда бы она могла подтвердить, что казнь полезна. А она не подтверждает.

 

Как только возникнет потребность вернуть СК, статистику развернут в нужном направлении.

 

Так разверните, чоуж

 

Вот недавно в Питере сбежал педофил-убийца. ВТОРОЙ РАЗ. Уж очень долго с ним возились. После первого раза он успел еще пополнить список жертв. Ссылок не даю, не разрешают.

Польза от казни этой мрази была бы - чьи-то дети были бы живы.

И сейчас еще неизвестно что будет.

Еще примеры?

 

Вот видите, я же говорю, никаких фактов, одни эмоции - дети были бы живы, граждане, что ж это делается. Я тоже так могу: вот недавно в сша выяснили, что казнили невиновного. А если бы не казнили, он был бы жив.

 

Педофил был приговорен к высшей мере?

 

Человек, кроме разума, жив благодаря эмоциям.

 

Жив-то может и да, но тут от вас требовался только разум - постарайтесь применять лишь его.

 

У меня спросили, какая польза? Я, подытоживая, могу сказать - жизни ни в чем неповинных людей.

 

Ну вот, а если убить всех преступников, в том числе потенциальных, особенное, если среди них будет пара политиков, то это спасет еще больше жизней. Но вот беда, смертная казнь этого не умеет. Разум таким образом должен подсказать, что аргумент инвалиден в деле ее оправдания.

Уважаемые пользователи, давайте не будем устраивать детский сад и опять возвращаться к взаимным подколкам. Оставьте при себе рассуждения о наличии ума друг у друга и общайтесь вежливо, иначе будут приняты жесткие меры.

По-моему в этой ветке несколько лет назад кто-то (не банан ли?) заявил, что процедура смертной казни преступника обходится дороже в материальном плане - чем его тюремное содержание.

 

 

Я точно где-то слышал этот странный тезис. Кто-нибудь может прокомментировать его?

По-моему в этой ветке несколько лет назад кто-то (не банан ли?) заявил, что процедура смертной казни преступника обходится дороже в материальном плане - чем его тюремное содержание.

 

 

Я точно где-то слышал этот странный тезис. Кто-нибудь может прокомментировать его?

Нечего странного - в странах с развитой юстицией типа США, в случае смертного приговора, начинаются всякие доследования, перепроверки, анализы, апелляции и прошения. Труд государственных защитников, обвинителей и так далее.

В Сомали вздернуть, конечно, дешевле.

Нечего странного - в странах с развитой юстицией типа США, в случае смертного приговора, начинаются всякие доследования, перепроверки, анализы, апелляции и прошения. Труд государственных защитников, обвинителей и так далее.

 

 

Трудно поверить, что все эти судебные расходы, связанные со смертным приговором - превышают по своим размерам расходы, необходимые для пожизненного обеспечения приговорённого питанием и всем необходимым.

 

 

Неужели 30 лет ежедневного трёхразового питания - обходятся дороже, чем судебные расходы?

 

 

Это звучит очень... э-э...

Но вот беда, специалисты приводят доказательства обратного - влияния на уровень преступности не замечено.

Никто не может сказать, какой бы уровень преступности был в те годы, когда была смертная казнь, если бы ее не было.

В Японии не собираются отказываться от смертной казни. Вероятно, у них есть свои обоснования ее необходимости, своя статистика и исследования. Но они не собираются ничего доказывать мировому сообществу.

И если не ошибаюсь, в число критериев отягчающих вину обстоятельств входит и отношение родственников жертвы к совершенному убийству, а также общественный резонанс.

Трудно поверить, что все эти судебные расходы, связанные со смертным приговором - превышают по своим размерам расходы, необходимые для пожизненного обеспечения приговорённого питанием и всем необходимым.

 

 

Неужели 30 лет ежедневного трёхразового питания - обходятся дороже, чем судебные расходы?

 

 

Это звучит очень... э-э...

Видимо на 30 лет заключения никто и не рассчитывает...тут уж ,как получится...

Неужели 30 лет ежедневного трёхразового питания - обходятся дороже, чем судебные расходы?

 

Так заключенных же в труде используют.

 

Никто не может сказать, какой бы уровень преступности был в те годы, когда была смертная казнь, если бы ее не было.

 

В идентичных условиях эксперимент не провести, в похожих - можно. Такие эксперименты не показали положительного влияния. Тем временем несправедливо казненные есть, и это не предположение, а факт. Как и лажа с высшей ценностью - жизнью. Таким образом положительного влияния казни не обнаружено, отрицательное на лицо. Почему вы ее поддерживаете?

 

В Японии не собираются отказываться от смертной казни. Вероятно, у них есть свои обоснования ее необходимости, своя статистика и исследования. Но они не собираются ничего доказывать мировому сообществу.

 

Ну окей, Япония не собирается, а другие страны отказались. Вероятно у них были свои статистики и исследования. Почему вы считаете, что в Японии оные правдивее?

 

И если не ошибаюсь, в число критериев отягчающих вину обстоятельств входит и отношение родственников жертвы к совершенному убийству, а также общественный резонанс.

 

Экая справедливость ^^

Почему вы ее поддерживаете?

Потому что считаю справедливым соразмерное наказание, а не просто наказание. Пожизненное не соразмерно злодеяниям Брейвика, по моему мнению.

Ну окей, Япония не собирается, а другие страны отказались. Вероятно у них были свои статистики и исследования. Почему вы считаете, что в Японии оные правдивее?

Совсем не считаю. О том и речь, что дело не в статистике, а в официальной точке точке зрения государства.

Потому что считаю справедливым соразмерное наказание, а не просто наказание. Пожизненное не соразмерно злодеяниям Брейвика, по моему мнению.

 

Справедливость - эфемерное понятие. Боюсь, что выдуманное и довольно глупое, в суде не им руководствуются.

 

Совсем не считаю. О том и речь, что дело не в статистике, а в официальной точке точке зрения государства.

 

Дело именно в статистике, если мы говорим о пользе или вреде казни. Япония может по самым разным причинам продолжать ее использовать, например, по традиции, как использует религию.

Справедливость - эфемерное понятие. Боюсь, что выдуманное и довольно глупое, в суде не им руководствуются.

Если бы справедливость продолжала оставаться не пустым звуком для тех, от кого зависят судьбы других людей (особенно применительно к правоохранительной, судебной системам), то мы бы сейчас имели гораздо более справедливо устроенное общество, а не рассуждали о судебных ошибках и невинно казненных.

 

Дело именно в статистике, если мы говорим о пользе или вреде казни. Япония может по самым разным причинам продолжать ее использовать, например, по традиции, как использует религию

Это вы все сводите к статистике, говоря о вреде и пользе смертной казни. Между тем, мы в этой теме сто раз уже обсуждали и другие стороны ее воздействия - и предупреждение новых преступлений, и да - все то же восстановление социальной справедливости, и возмездие.

Что касается традиций, то в нашей стране тем более рано отменять смертную казнь, учитывая уровень преступности и соответствующие исторические периоды новой России.

Справедливость - эфемерное понятие. Боюсь, что выдуманное и довольно глупое, в суде не им руководствуются.

 

От эт да, справедливое наказание - выдуманное и глупое. Что за?

В США, например, учитывается и отрицательная социальная значимость преступления и многое другое, в том числе ущерб (моральный) родственникам тоже входит в срок. И на сей счет есть поправки к статьям УК.

Так заключенных же в труде используют.

 

У тех, у кого пожизненное, да ну, впервые слышу