Майкл Джексон

Вот кстати, в этом видео речь о том, что Майкл уступил парню свою кровать, а сам лег на полу в спальном мешке. Спать взрослому мужику с детьми в одной кровати - не нормально. Джексон, судя по всему, это и сам понимал. Он признавался, что делил с детьми комнату, не кровать. Про кровать - домыслы и сплетни.

Вот это-то и удивляет больше, чем сами прямые обвинения в его адрес.

Давайте увидим следующее:

1) У Дж. огроменный дом в котором можно легко заблудиться не имея под боком обслуги. Факт? Да. Так есть. Тогда почему всё устроилось таким образом, что ни отдельной детской комнаты не нашлось, ни специальной прислуги для детей?

2) Дети делят спальню со взрослым мужчиной. Чужим мужчиной, замечу. В то время как у них должна быть отдельная детская и прислуга в самой комнате или непосредственно рядом с детской в случае необходимости.

3) Дж. уступает мальчику кровать и ложится рядом на пол (!) , вместо того чтобы пойти в другую комнату и там лечь спать на кровать.

Что происходило с этим человеком, хочется спросить.

И таких странных эпизодов с детьми в его жизни зафиксировано немало.

Да, у Дж были большие проблемы с психикой это факт, да, он не вписывается ни в какие общепринятые нормы, но в его огромном доме, полиция не нашла ни единого доказательства того, что человек склонял детей к сексуальным отношениям, в психологии давно известен тот факт, что многие дети способны как фантазировать, так и неприкрыто врать о событиях которые никогда не происходили в действительности.

Там в кине, всех надо проверить на предмет лжи, средств для проверки в настоящее время существует немало.

Лично я не думаю, что хоть кто-то из участников ее пройдет. На съемке они все сидели в "закрытой" позе и монотонно без эмоций рассказывали свой текст.

Не все понимают, в чём суть пребывания у него в гостях. Вот такие и верят в страшные грехи. К сожалению, доверять людям и радовать детей, как доверял и радовал Майкл, нельзя, все в своё время предадут, когда появится другая выгода. Что, собственно, и подтвердилось.

Суть в том, что Дж был большой ребенок, похоже, что его психологический возраст так и остался в пубертате, поэтому, для него было обычным явлением приглашать детей-друзей в гости, в его собственном детстве такой возможноти не было. По сути став взрослым он так и не вырос из детства. Тяжелое детство научило его зарабатывать деньги, но оно же и не дало ему превратиться во взрослого человека до конца.

Он и для своих детей отцом не был, он был, скорее - старшим товарищем и спонсором.

Суть в том, что Дж был большой ребенок, похоже, что его психологический возраст так и остался в пубертате, поэтому, для него было обычным явлением приглашать детей-друзей в гости, в его собственном детстве такой возможноти не было. По сути став взрослым он так и не вырос из детства. Тяжелое детство научило его зарабатывать деньги, но оно же и не дало ему превратиться во взрослого человека до конца.

Он и для своих детей отцом не был, он был, скорее - старшим товарищем и спонсором.

Дракоша, полагаю, что никто из нас никогда не узнает, как обстояли дела на самом деле. О Дж. мы знаем только то, что нам разрешили знать.

Вызывают удивление также и "пострадавшие-потерпевшие". Прожив целую жизнь, они вдруг поняли, что психологически травмированы.

Скорее всего, и это только предположение, кто-то из клана Джексонов решил подзаработать на уже давно почившем родственнике. Или огромные долги ...

Дракоша, полагаю, что никто из нас никогда не узнает, как обстояли дела на самом деле. О Дж. мы знаем только то, что нам разрешили знать.

 

Вызывают удивление также и "пострадавшие-потерпевшие". Прожив целую жизнь, они вдруг поняли, что психологически травмированы.

 

Скорее всего, и это только предположение, кто-то из клана Джексонов решил подзаработать на уже давно почившем родственнике. Или огромные долги ...

Эм...нам о нем дали знать достаточно если интересоваться темой, дали даже то, что в общем-то и не следовало знать.

Что до его состояния, то сильно сомневаюсь, что оно внезапно стало стремиться у нулю п.к. еще совсем недавно было как то так-

https://vm.ru/news/429393.html

Пиар подобного рода может принести семье скорее убытки , а еще принести вред детям самого Майкла, навряд ли в клане есть идиоты, кто готов своими руками убить курицу, что приносит в семью золотые яйца.

Если так дальше пойдет, эти сжв скоро простому человеку песни Майкла Джексона слушать запретят!

Не запретят, это трудно сделать фактически-кто будет следить, кого ты там слушаешь у себя в наушниках. Но его музыку будут старательно изымать из культурного пространства. Например, коллекция осень-зима 2019/2020 французского модного дома Louis Vuitton была показана на Парижской неделе моды в январе этого года, до премьеры «Покидая Неверленд» на фестивале Sundance. В коллекции были представлены образы, вдохновением для создания которых стала фигура Майкла Джексона. На показе его песни крутили. А сейчас Louis Vuitton объявил о том, что не будет продавать предметы одежды из данной коллекции из-за Джексона. Коллекцию изменят.

А сеть кофеен Starbucks также перестала включать песни музыканта в свои плей-листы.

Latest from the Estate

We want to start by again thanking all of Michael’s fans and acknowledge and thank Michael’s nephew, Taj, his niece, Brandi, and his brothers, Jackie, Marlon and Tito, Grace Rwaramba, Aaron Carter, Brett Barnes, Stephanie Mills and all of the other individuals around the world who have spoken out on his behalf. We also want to acknowledge those in the media who have done their job as journalists by reviewing the facts, noting how they were ignored in Leaving Neverland because it didn’t fit into the filmmaker’s one-sided agenda of denigrating Michael’s legacy.

 

We also want to provide a brief update on our efforts, as well as share some thoughts with you from the past two weeks. We share your frustration and anger that a man who was found innocent in a court of law in life is being attacked, financially exploited and smeared by corporations and individuals who are only making claims now because he is no longer here to defend himself.

 

In addition to our public statements regarding our position on Leaving Neverland, our legal efforts continue. While it would not be prudent to publicly divulge our strategy and list our efforts, rest assured we are committed to holding HBO and Channel 4 accountable for their egregious, uncorroborated smear of Michael’s legacy. Many of you have asked why we are seeking open arbitration. The answer is simple: we believe the public deserves to know how Leaving Neverland really came about, why no counter opinion was ever sought, why so many facts were ignored and why individuals were smeared who should have at a minimum been contacted to get the other side of the story. It is outrageous that such a one-sided smear was ever allowed on the air without challenge. We all know that if Michael was still alive it would never have been aired.

 

We also have other non-legal initiatives that we will disclose at the appropriate time. What is important for us, and always has been, is that we continue to take the long view as we have over the last decade. That means not doing anything rash that would give HBO, Channel 4, the film’s director and, especially, the subjects of the film, what they most crave now. They want to engage in a way that focuses more attention on a film that has no doubt underperformed given that the media did everything in its power to sell this film to viewers. But given the enormous attention and free publicity the media gave this film, the numbers have clearly not matched the hype in the markets where it has aired, with many viewers opting to stop watching after the first part.

 

We recognize that the press often magnifies each affront related to this film. But from our view the actual impact of this documentary on the public and their behavior has not been as significant as the media want people to think. While some would like you to think otherwise, we can confirm that the consumption of Michael’s music has not declined and his streaming numbers have not decreased in the wake of this documentary. This tells us that in addition to those of us who know the truth about Michael, those who may not understand Michael’s eccentricities and the way he chose to live his life outside of society’s norms are still choosing to appreciate and enjoy the art he created. We have licensees worldwide who are proudly selling Michael Jackson merchandise. We have insight into a significant amount of data that the fans do not see and we are working 24/7 behind the scenes to synthesize all that information and act accordingly.

 

We are also seeing a sharp disconnect between the reception of the film by everyday viewers and the mainstream media. Despite being outright propaganda, many viewers see through the one-sidedness, the over-the-top salacious claims, the staged dialogue and other dramatizations. They see that what Leaving Neverland boils down to is a sales job aimed at convincing viewers Michael Jackson isn’t the man millions of people know and love, including the two subjects of the film and their families until they chose to sue for hundreds of millions of dollars. As people have had time to digest Leaving Neverland and review the facts, many are recognizing they can’t take it at face value. We are especially proud of Michael’s fans and those who continue to stand up for him by pointing out the numerous inconsistencies and flaws in the film. Numerous individuals who have studied every facet of these cases has poked numerous holes in the stories of the two subjects. Some critics and individuals are now courageously admitting publicly that, having studied the facts, their view of the film changed 180 degrees.

 

Michael Jackson cannot be silenced, and neither can his fans, whether it is those who proudly play his music in public squares to show their support, the coffee shop owner in New Zealand who played his songs all day long in protest of Leaving Neverland or those who put posters and signs around cities proclaiming his innocence. As Michael predicted 25 years ago, the truth will be his salvation.

 

The Estate of Michael Jackson

Пример

Вчера по радио в машине услышала его песню. Я фильм посмотрела и немного напряглась когда зазвучал голос Майкла Джексона, хотя я этим двум мужикам не очень то поверила. Но наверно многие будут смотреть теперь на него подругому, независимо от того верят или нет.

 

Так им кто-то запретил, или это просто страховка от реакции тех, кому, так же как и некоторым отписавшимся здесь, стремновато слышать любовную лирику, вдохновленную (возможно) румяными детскими задницами? Это важный нюанс

Им никто не запрещал, они это сделали по собственному почину - чтобы избежать потенциальной критики со стороны покупателей-клиентов. В случае со Старбаксом-там прямо им пожаловались некоторые клиенты, что вот в какой-то кофейне крутят песни Джексона.

Им никто не запрещал, они это сделали по собственному почину - чтобы избежать потенциальной критики со стороны покупателей-клиентов. В случае со Старбаксом-там прямо им пожаловались некоторые клиенты, что вот в какой-то кофейне крутят песни Джексона.

Но "его музыку (Они) будут старательно изымать из культурного пространства" выглядит так злонамеренно )

Velin ведь живёт в Европе, но все поправимо - скоро там педофилию приравняют к генетической предрасположенности, и песни Майкла снова вернут в эфир. Могли бы и не суетиться.

В пространстве постснг уже давно нашли свой путь к спокойной жизни, здесь всем просто пофиг

Защитники Джексона, покажите тогда уж на собственном примере, как хорошо вы понимаете своего кумира: приведите своего ребенка в спальню к чужому дяде и оставьте их наедине на всю ночь. А потом признайтесь честно, о чем вы думали всю эту ночь. Ну, если у вас совесть не спит.

Вот, так почему вы не думаете то же самое о Джексоне и его мальчиках в спальне, когда думаете о том чужом дяде и своем ребенке в его спальне? Только потому что этот чужой дядя ноунейм, а Джексон - музыкальная легенда? Ну-ну. Может, хватит уже лукавить и стоит трезво взглянуть на поведение Джексона.

Это не нормально, находиться ночами в одной комнате с чужим ребёнком, с которым у тебя нет ни родства, ни профессиональной необходимости (как, например, у нянь, сиделок, врачей, etc.). И не надо про синдром Питера Пэна, это всё отговорка для наивных и оправданием для подобного поведения не является.

Взрослый человек не должен делить спальню с чужим ребенком. Точка.

Но "его музыку (Они) будут старательно изымать из культурного пространства" выглядит так злонамеренно )

Ну так потому как создан определенный информационный фон уже - а при наличии такого фона, да, будут изымать его музыку из культурного пространства. Тут скорее слово "целенаправленно" подходит.

Взрослый человек не должен делить спальню с чужим ребенком. Точка.

Да. Джексон определенно был не нормальным человеком в психическом плане. Тут скорее в теме разные люди пытаются определить и решить для себя - насколько именно ненормальным он был. Просто тронутым с такими вот странностями, или же педофилом.

Ну так потому как создан определенный информационный фон уже - а при наличии такого фона, да, будут изымать его музыку из культурного пространства. Тут скорее слово "целенаправленно" подходит.

Не подходит. "Целенаправленно" подразумевает, что кто-то задался целью уничтожить музыкальное наследие Джексона, и искусственно создал такой фон (это далеко не первое обвинение), который эту цель обеспечивает. Нет, весь этот фон челик создал себе сам, если бы хотя бы не вместо, но наравне с фанатским фронтом в интернете была бы равнозначная хейторская сила — они бы везде форсили и апвойтили то множество уродских фактов, которые так же реально существуют — о ФБР профайле с начала 90, где Джексона прямо называют педофилом, о том, что его и защищающих его ради денег родственников обвиняла его собственная сёстра, говоря, что он платил родителям многих мальчиков ещё в 80х, после того как закрывался с ними у себя в спальне, о найденных полароидах с раздетыми мальчиками, о некриминальных, но подозрительных в контексте предпочтениях тип артфотографии с опять же голыми детьми, и многое другое, что я нашла за 5 минут в интернете, можно только догадываться сколько там всего ещё. Сегодняшнюю ситуацию Джексон себе создал сам

Защитники Джексона, покажите тогда уж на собственном примере, как хорошо вы понимаете своего кумира: приведите своего ребенка в спальню к чужому дяде и оставьте их наедине на всю ночь. А потом признайтесь честно, о чем вы думали всю эту ночь. Ну, если у вас совесть не спит.

Защитный механизм "я бы так не сделала"=>самадуравиновата срабатывает, поэтому никто не ответит на этот вопрос. В глазах защитников, это УЖЕ оправдывает потенциальное зло от (любого) педофила. Не спрашивайте как. На это тоже нет ответа.

Another family defending Michael:

DO NOT BELIEVE THE LIES

 

My family met Michael Jackson at Sun City resort in 1997 and we remained friends with him up until his very tragic and untimely death. My sons were 12 and 10 years old at the time. During those years Michael spent many times at our house and we went to Neverland and in all those years I can honestly say that Michael never ever spent time alone with my two sons.

 

Everything that Grace Rwaramba has said is absolutely true. There were always so many people at Neverland that it would have been absolutely impossible for Michael to have "lured" boys to his room without anyone noticing it. Every room in the main house was always open to the guests and we never saw Michael's bedroom door closed. Michael had nothing to hide. He was open and transparent.

 

My husband and I were included in every arrangement. There was never even a hint of a suggestion of him wanting to spend time alone with my sons. They never slept in his bedroom at Neverland. We all slept in the guest cottages. As responsible parents had he suggested anything that we felt uncomfortable with we would have packed our bags and gone home immediately.

 

Michael never moved on to "younger boys" as claimed by Wade Robson. If he did why are they not making the same disgusting allegations? Why didn't the director speak to them? He knows they exist and where to find them. Michael was friends with families and their children from all over the world and everyone knows that including the director!

 

The reason the director did not speak to them is because they will all tell the truth which is Michael is 100% innocent of every allegation levelled against him so instead he chose two perjurers desperate for money in order to make this so-called documentary.

 

I believe that the reason Michael did not want to remain friends with Wade Robson or James Safechuck anymore is probably because they asked him for money at some stage and he did not give in to their requests so hence they took their revenge after he died. All Michael ever wanted to do was to help children which he did. To label him a paedophile is just beyond belief. He was truly the kindest and most honest person I have ever met.

 

What Wade Robson testified about Michael in the court trial when he said Michael never did anything inappropriate to him is the truth and nothing but the truth. Wade Robson's bitterness from not getting funding from the estate for a project he wanted to do turned him into a compulsive liar for the sake of money.

 

He is a perjurer and now people believe his lies. I shudder to think what this documentary has done to Prince, Paris and Blanket. Now they have to live with the lies about their father. What kind of world are we living in where people are prepared to destroy innocent children for fame and fortune?

My question is why did these two liars wait until Michael died to make false accusations against him? They had plenty of time to lay a charge against him before he died.

 

My family and I will fight for Michael's innocence in every way we can until the day we die because his innocence is worth fighting for.

I see that these two perjurers claimed that they reason they did this documentary was so that this does not happen to other boys in the future. What nonsense! In my opinion all they have done is open up a door for anyone to accuse a celebrity of molesting them in order to get money out of them.

 

Nowadays when you admit to being molested, whether it is true or not, you become a hero to the public. I am quite sure that in the near future there will be many allegations coming out of boys being molested by celebrities as it is a very easy way to make a quick buck and get a moment of fame. My family could have done the same for fame and fortune but we are honest people.

Michael taught me many things but one of the most important things he taught me is don't believe what you read in the tabloids until you see it for yourself and I know the absolute truth and I saw it for myself that Michael Jackson was not a paedophile!

 

We miss Michael every single day of our lives and are thankful and grateful for the times that we spent with him. We had the best times of our lives with Michael. We are all devastated by the disgusting lies in this documentary as we know the truth.

 

What I found really disturbing in the documentary is the two mothers who really didn't seem to be angry about what their sons allege Michael did to them. If my sons had been molested I would have no fond memories of the molester at all no matter how famous, wealthy and kind he was to my family.

I would only have hate and resentment regardless of how kind and generous the molester was to my family and I certainly wouldn't keep any mementoes from him. I would want to see him rot in jail for the rest of his life and no amount of money in the world would make me back down if I knew for sure my sons had been molested, as per the first false allegation where money was taken by the father, and we all know how he ended up.

 

I would be fuming and angry and crying hysterically during the interview and have absolutely nothing nice to say about the molester yet these mothers spoke very fondly about Michael and certainly didn't seem upset in my view. Even more disturbing is that Wade Robson at the age of 22 did not realise he had been "molested." This so-called documentary is just downright disgusting and anyone who believes these lies is just plain stupid!

Защитники Джексона, покажите тогда уж на собственном примере, как хорошо вы понимаете своего кумира: приведите своего ребенка в спальню к чужому дяде и оставьте их наедине на всю ночь. А потом признайтесь честно, о чем вы думали всю эту ночь. Ну, если у вас совесть не спит.

Во-первых, этот вопрос надо задавать не защитникам и фанатам, а тем родителям, которые оставляли своих детей в доме у Джексона. А таких было не мало.

Во-вторых, дети сами к Майклу приходили в спальню, он никого не принуждал с ним спать.

Может, хватит уже лукавить и стоит трезво взглянуть на поведение Джексона.

И не надо про синдром Питера Пэна, это всё отговорка для наивных и оправданием для подобного поведения не является.

Как раз-таки думающие и логически мыслящие люди смотрят на Джексона и видят человека с нарушенной психикой из-за его детства.

С личной жизнью у него действительно было всё крайне плохо. На этот счёт у меня есть одно предположение (не без основанное, кстати), которое я здесь не буду озвучивать.

Взрослый человек не должен делить спальню с чужим ребенком. Точка.

А если ребёнок приёмный, то тоже - точка?

 

А если ребёнок приёмный, то тоже - точка?

Но приемный ребенок уже не чужой-то. Если вы его усыновили - это уже ваш ребенок, вы ему родитель.