Каннский кинофестиваль 2019

Что касается конкурса, то его функция — быть репрезентацией разных художественных стратегий, среди которых, да, есть место старомодным. Но вот именно награждать их необязательно.

Я вот например вчера надеялся, что Малик не получит ветвь (мне казалось, что Иньярриту обязан был хоть чем-то его наградить, он известный фан). При этом Малик уже много лет — в моём топ-3 современных режиссеров. Звучит как парадокс, но нет.

Это Берлин славится подобным подходом. Награждать важное, актуальное, концептуальное и тэ пэ. Канны в такие дебри прежде не уходили.

Дарденны в 99-м же -) А в последние годы - и "Дипан", и второй необязательный Лоуч, и что угодно. Есть неудачные решения, никто не спорит. Мне уже давно лауреаты ЗПВ не особо заходят, но я их принимаю.

И Канны всё равно круче Берлина. В прошлом году в Берлине наградили лютую дичь (но зато women empowerment с натяжкой), и никто этому не радовался. В этом году знаю много людей, которым фильм Диоп именно понравился и показался современным художественно.

А две ветви Лоуча откуда тогда?

А у Лоуча и художественные достоинства есть, не только Важность К награждению "Даниэля Блейка" у меня никаких вопросов.

И Канны всё равно круче Берлина. В прошлом году в Берлине наградили лютую дичь (но зато women empowerment с натяжкой), и никто этому не радовался. В этом году знаю много людей, которым фильм Диоп именно понравился и показался современным художественно.

Ну это да, все познается в сравнении Если смотреть глобально, Канны безусловно лучше Берлина.

А у Лоуча и художественные достоинства есть, не только Важность

Как можно после таких слов воспринимать всерьёз жалующихся на потакание трендам и вот это всё. :lol:

К награждению "Даниэля Блейка" у меня никаких вопросов..

У меня куча вопросов.

будто отверженные, бакурау, атлантик и паразит из-за социальной повестки лишились художественных ценностей и чем тарантино, малик, альмодовар обязательно лучше.

Не обязательно лучше, но, например, по мнению Долина Тарантино очень хорош, а награждать его не надо. Парадокс действительно. Ведь новым авторам больше пробиваться негде, кроме как в Каннах.

Что-то Долин сам себе противоречит. То говорит, мол, дали не давно заслуженным Тарантино и Альмодовару, а Пону и Дарденнам. Которые на самом деле сами давно классики (о чем пишет тот же Антон).

Не, он говорит про конкретные фильмы. "Ахмед" про современность, Тарантино с Альмодоваром нет типа. Критерий спорный, но логика есть.

Очень спорный тезис.

Вообще искать высшую телеологию в награждениях - это просто чтоб чем-то статьи набить. Вручается все гораздо прозаичней, в рамках личных пристрастий членов жюри и всякого закулисья.

Как можно после таких слов воспринимать всерьёз жалующихся на потакание трендам и вот это всё. :lol:

Да-да. Когда Канны награждают не нравящегося британского режиссера, это фу плохие Канны. Зато когда Канны вручают премию няшному азиатскому режу, это они молодцы и они крутые. Это так примитивно, что даже спорить влом

Не обязательно лучше, но, например, по мнению Долина Тарантино очень хорош, а награждать его не надо. Парадокс действительно. Ведь новым авторам больше пробиваться негде, кроме как в Каннах.

всё упирается в то, кто каких критиков читает. есть уйма иностранных и многие из них рады именно такой раздаче, а не консервативно-компромиссной.

всё упирается в то, кто каких критиков читает. есть уйма иностранных и многие из них рады именно такой раздаче, а не консервативно-компромиссной.

Потому что многие поддерживают награждение социально-значимого кино. Признанные метры не значит консерватизм, киноязык может быть новаторским без социальной актуальности.

Ведь новым авторам больше пробиваться негде, кроме как в Каннах.

Ну как бы Канны это пока ещё самая лучшая платформа, чтоб пробиваться. Приз для молодого таланта в Каннах это очень полезная вещь в плане дальнейшей прокатной судьбы, огласки и поисков вложений на будущие проекты, в отличии от награды какому-нибудь Тарантино, которому она зачем? Он всё равно так и так соберёт кассу и пойдёт на Оскары. Что был бы у него приз, что нет, вообще ровным счетом ничего бы не поменялось.

Да-да. Когда Канны награждают не нравящегося британского режиссера, это фу плохие Канны. Зато когда Канны вручают премию няшному азиатскому режу, это они молодцы и они крутые. Это так примитивно, что даже спорить влом

Лол, мне нравится Лоуч, keep trying.

Личные пристрастия слишком часто совпадают с политическими реалиями, чтобы этого не замечать.

Искусство отражает жизнь, так всегда было.

всё упирается в то, кто каких критиков читает. есть уйма иностранных и многие из них рады именно такой раздаче, а не консервативно-компромиссной.

Альмодовар и Тарантино теперь синоним консерватизма и компромисса? ОМГ, приплыли, что называется.

Ну как бы Канны это пока ещё самая лучшая платформа, чтоб пробиваться. Приз для молодого таланта в Каннах это очень полезная вещь в плане дальнейшей прокатной судьбы, огласки и поисков вложений на будущие проекты, в отличии от награды какому-нибудь Тарантино, которому она зачем?

Затем, что его фильм лучший. Так просто. Для молодых талантов есть параллельные секции, другие фестивали, в конце концов, а это чествование лучших из лучших.

Искусство отражает жизнь, так всегда было.

А жизнь не состоит только из политики и социальных проблем, так тоже всегда было. Печально, что по твоему мнению искусство условного Джармуша не отражает жизнь. Когда искусство слишком часто отображает один и тот же аспект, оно становится похожим на пропаганду.

Затем, что его фильм лучший.

Кто сказал? Жюри посчитало, что не лучший. Инья сказал, что пальма была выбрана единогласным решением.

А жизнь не состоит только из политики и социальных проблем, так тоже всегда было. Печально, что по твоему мнению искусство условного Джармуша не отражает жизнь. Когда искусство слишком часто отображает один и тот же аспект, оно становится похожим на пропаганду.

В смысле, Джармуш тоже отображает. Все отображают. Это ты почему-то думаешь, что вот есть какое-то художественное кино в вакууме. Оно к политике отношения не имеет, это типа какое-то чистое искусство, а есть вот это низкое про социальные проблемы, что автоматически делает его хуже.

Кто сказал? Жюри посчитало, что не лучший. Инья сказал, что пальма была выбрана единогласным решением.

Я не против пальмы Пону, это был пример того, что логика Долина "фильм лучший, но награждать не надо" ущербна.

В смысле, Джармуш тоже отображает. Все отображают. Это ты почему-то думаешь, что вот есть какое-то художественное кино в вакууме. Оно к политике отношения не имеет, это типа какое-то чистое искусство, а есть вот это низкое про социальные проблемы, что автоматически делает его хуже.

Не, есть художественное кино с одними проблемами жизни (неполитическими), а есть с другими. И вот второе награждают намного чаще именно из-за характера этих проблем.

а это чествование лучших из лучших.

По Тарантино к Каннам вообще не может быть претензий, поскольку там его чествовали ровно тогда, когда он реально был лучшим. Зачем сейчас опять чествовать, совершенно непонятно.

Я не против пальмы Пону, это был пример того, что логика Долина "фильм лучший, но награждать не надо" ущербна.

Это к Долину вопросы, я свою позицию объяснил.

Не, есть художественное кино с одними проблемами жизни (неполитическими), а есть с другими. И вот второе награждают намного чаще именно из-за характера этих проблем.

Не, про награждение вторых просто ноют больше. Да и все проблемы жизни в той или иной степени социально-политические, нет такого разделения.

По Тарантино к Каннам вообще не может быть претензий, поскольку там его чествовали ровно тогда, когда он реально был лучшим. Зачем сейчас опять чествовать, совершенно непонятно.

Если он опять лучший, то заслужил не меньше, чем в первый раз. Я против оценки прошлого и будущего, как "наград за карьеру" на Оскаре или "наград молодым талантам для продвижения" на фестах. Есть только сейчас.

Если он опять лучший...

Практически на 100% уверен, что это не так.

Я против оценки прошлого и будущего, как "наград за карьеру" на Оскаре или "наград молодым талантам для продвижения" на фестах. Есть только сейчас.

Это вы сейчас логику Долина воспроизвели точь-в-точь

Не, про награждение вторых просто ноют больше. Да и все проблемы жизни в той или иной степени социально-политические, нет такого разделения.

Не представляю, как ты привяжешь проблемы героев, например, Сломанных цветов или Криминального чтива, к социально-политическим.

Сравни обладателей ЗПВ 80-90х и нынешних. Тенденция к большему освещению именно социально-политических проблем (в узком смысле, если угодно) вполне прослеживается.