Криминальное чтиво (Pulp Fiction)

на Кинопоиске с сегодняшнего дня сабж доступен в озвучке Кубиков (18+)

 

ну и ждём в декабре в 4k

Ну не скажите…

Откуда б тогда в традиционном GbE взяться почти универсальному для отповеди не в меру настырным мужикам: "I may be a whore, but I can’t be a bitch!"?

Нет, это лишь где-то в 60-ых — видать, от хиппи немытых — завелось в лексиконе срамных девок пошлейшее, грязнейшее и демонстративно бесстыжее: "I'm not a bitch, I am THE bitch!"

 

пч бич используется и в негативном ключе, и как телка/баба, во фразе джулса использован второй контекст

А есть на форуме кто не любит Криминальное чтиво/не считает шедевром? Или я один такой?

 

Не любить и не считать шедевром сцену абьюза афроамериканского представителя ОПГ со стороны реднеков можно, но то что в целом фильм имеет огромное значение для кинематографа, надо просто понимать.

Даже месседж "убивать людей за деньги это плохо" в 94 году смотрелся вполне адекватно улице.

Даже месседж "убивать людей за деньги это плохо" в 94 году смотрелся вполне адекватно улице.

Не помню. Кто это говорил?

Не помню. Кто это говорил?

 

Месседж, его транслирует Джулс своим соскоком со скользкой дорожки. Оставил коллегу с пакетиком сумасшедшего дерма и шашнями с женой босса.

Нет, я действия Джулса помню, но не помню таких слов.

Нет, я действия Джулса помню, но не помню таких слов.

 

Совершенно очевидно, что речь шла не о словах...

Получается, что за "неправильный" путь кара настигла не только Винсента, но и их босса Марселласа. Тарантино, однако, моралист

Качество видео на 4K-диске восхитительное!

 

А из-за чего вообще был весь сыр-бор вокруг боя, чего Бутч так завелся? Что мешало ему проиграть этот бой по указке Марселласа и потом побеждать в новых боях, без ущерба для гордости? Но почему-то преподносится все так, будто это последний бой в его жизни, причем сам же Марселлас это так преподносит ("Надо было начинать раньше"). Почему? Я, конечно, не спец по боксу, но вот в фильмах про Роки боксеры и после поражений участвовали в новых боях (и Роки, и Крид). Почему же им можно, а Бутчу нельзя?

А из-за чего вообще был весь сыр-бор вокруг боя, чего Бутч так завелся? Что мешало ему проиграть этот бой по указке Марселласа и потом побеждать в новых боях, без ущерба для гордости? Но почему-то преподносится все так, будто это последний бой в его жизни, причем сам же Марселлас это так преподносит ("Надо было начинать раньше"). Почему? Я, конечно, не спец по боксу, но вот в фильмах про Роки боксеры и после поражений участвовали в новых боях (и Роки, и Крид). Почему же им можно, а Бутчу нельзя?

 

 

Потому что Бутч через подставное лицо сам на себя поставил. Очевидно, сумма в случае выигрыша была очень велика, почему бы и не рискнуть?

 

Но Марселлас же об этом не знал, однако уже в том монологе проговаривает всё так, будто для Бутча это последняя возможность.

Потому что Бутч через подставное лицо сам на себя поставил. Очевидно, сумма в случае выигрыша была очень велика, почему бы и не рискнуть?

 

 

 

Но Марселлас же об этом не знал, однако уже в том монологе проговаривает всё так, будто для Бутча это последняя возможность.

 

 

 

Не хватало еще, чтобы Марселлас об этом знал. Смысл ставки на самого себя как раз в том, чтобы Марселлас НЕ знал.

Кто-то с этим спорит? Читайте повнимательнее, пожалуйста. Суть моего вопроса в другом - почему этот бой изначально преподносился так глобально, как конец карьеры, а не как один из многих боев.

Кто-то с этим спорит? Читайте повнимательнее, пожалуйста. Суть моего вопроса в другом - почему этот бой изначально преподносился так глобально, как конец карьеры, а не как один из многих боев.

 

Никто его не преподносил как последний бой (но по факту он таким оказался), Марселлас просто слегка сгустил краски, чтобы Бутча было легче уговорить, а что карьере каюк, Бутч и сам прекрасно знал. Кабы не наглость Винса, и не наставительность Марселласа, лег бы как миленький, и не раз. Выбесили мужика.

Да почему карьере каюк-то? Проиграл этот бой - выиграл следуюший. Но это, конечно, если не ссориться с Марселласом.

Да почему карьере каюк-то? Проиграл этот бой - выиграл следуюший. Но это, конечно, если не ссориться с Марселласом.

 

Ну не молодой для спортсмена,возможно травмы, возможно есть отказы на бои которые запланированы после этого боя,ввиду каких то третьих событий, соперники переключились на нового конкурента у которого идут титульные бои например,или он попал в какуюто грязную историю.Или например он уже объявил о последнем бое, в качестве маркетинга.Причин почему бой может проговарится как последний может быть много, вопрос надо ли истории уделять этому событию много внимания,если это не важно внутри истории.Главное факт это типо последний бой, такие бои существует это нормально,едем дальше по истории, где герои Уиллиса делает выбор проиграть этот бой или попробывать сорвать куш, поставив на кон жизнь.

Победитель премии ФКП 1994 года, как лучший фильм года. Думаю надо что б эта инфо тут была) https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7677312&postcount=36

Что бы я вырезал из фильма: рассказ про часы в жопе, диалог Буча с любовницей про животик и как бы он бил ее по нему, затылок негра с пластырем, общий план с анальным изнасилованием, всю историю про выстрел в голову негра и уборку машины, переодел бы Мию в платье, чтобы не выглядела как лесбиянка.

 

Вот потому-то гениальные фильмы снимал Тарантино… а, пардоньте, не Вы.

Ретерн, возвращайтесь(

 

Поразительно добротный разбор сабжа. Просто на удивление толковый и вдумчивый.

Несравнимый, конечно, с истинным величием таланта Тарантино, но изо всех виденных до сих пор — один из наилучших. *Я это абсолютно серьёзно!*

 

PS: Одна только досадная неточность: в фильме не было передоза — была трагическая ошибка героини У.Турман, принявшей по наивности героин за кокаин. И там к этому даже была специально акцентированная подводка — в сцене, когда перс. Траволты, покупая наркоту, безалаберно соглашается с дурацким предложением наркодилера упаковать дозняк не в стандартную отпускную тару, а в первую попавшуюся, что и приводит после к смертельно опасной оплошности.

Это не в укор, разумеется. Но всё же такие шедевры стоит смотреть тщательнЕе.

Потому что Бутч через подставное лицо сам на себя поставил. Очевидно, сумма в случае выигрыша была очень велика, почему бы и не рискнуть?

 

 

Знаете, вообще-то, это не самое логичное объяснение.

 

 

 

Знаете, вообще-то, это не самое логичное объяснение.

 

 

Ведь если мафиозо предлагает взятку за фиктивный проигрыш, значит, хочет на этом нагреть руки и по-крупному. Выходит, ставки на его соперника велики, уж никак не меньше, чем на победу Бутча.

То есть, в ожиданиях публики преобладают прогнозы, что Бутч победит, а значит, большинство ставит на него, а значит, ставки на победу соперника принимаются с бОльшим коэффициентом. А потому выгодней как раз и ему самому поставить на своего соперника — и "лечь как шлюха", как от него и требует бандит.

Так что же, в таком случае, мешает пойти на подлог, если всё дело только в деньгах???

 

К тому же Бучу сказали лечь в конкретном раунде. значит, ставки вообще заоблачные