Гражданин Кейн (Citizen Kane)

возможно сложнее. Сложнее Печати точно. Банан такое любит, да.

 

неясно в чем сложнее. Читаю Банана и вижу какой то нелепый восхвал молодости режиссера, а в чем он проявился? толком и неясно.

«Гражданин Кейн» больше не в клубе «100%» на Rotten Tomatoes — в рамках Archival Project на агрегаторе подняли старую рецензию в Chicago Tribune, которая стала для фильма единственной отрицательной. А значит, технически, лучше «Гражданина Кейна» можно считать, например, «Паддингтона 2», у которого отрицательных отзывов на сайте нет. ©

неясно в чем сложнее. Читаю Банана и вижу какой то нелепый восхвал молодости режиссера, а в чем он проявился? толком и неясно.

 

Так он все правильно по части Кейна написал. И про непонятную формулу этого кина не могу с ним не согласиться. Парадокс ситуации в том, что именно благодаря этой "нездоровой" формуле, а также (всего лишь) разбалансировке клише и жанров сабж угождает и заходит многим. И что даже если кому-то фильм совсем не понравился, то рука не поднимется поставить ему ниже семи (Ну, только если вы не смотрели Кейна из-под пыток или в принципе не любите любое ретро) Мало чему такое удается. Так что я не согласен с Рертерном не только в части отсутствия понтов в операторке (излишества есть), но и в том, что Кейн пригоден для каких-либо серьезных опытов и тестов. Уж лучше Касабланку припомнить в качестве лакмуса, где многие в погоне за мелодрамой и правда просыпают чертовски крепко взбитое кино.

 

Процесс в этом смысле менее удобный и более штучный, отчасти сложнее из-за первоисточника, отчасти из-за того как именно Уэллс перегружает Кафку. Он это делает и правда весьма выдержанно и уверенно, без явных излишеств, но все же чрезмерно специфично, бррр. Про то, что Уэллс действительно считал Процесс прям своим лучшим фильмом, верить все же слишком наивно. В то же время, с точки зрения представления и киноспектакля, это не менее прекрасная и даже возможно более виртуозно исполненная и холодная картина, чем Кейн.

 

 

 

 

В Печати же Уэллс вообще ничего особо такого не делал: не рвал шаблоны, не распускал бутоны, не похищал велосипеды, а просто снял необыкновенно сочный по атмосфере и наполненности действия фильм, ставший уже классическим нуаром, в котором автор развернулся на полную, начиная от фирменных пролетов камер и заканчивая Жванецким. Эдакий раздобревший Уэллс не только в своем образе там, но и в таланте и почерке. Знаю многих не фанатов всех великих фильмов сразу, которые ставят на первое место у Уэллса именно Touch of Evil, а не Процесс или даже сабж. А на этом форуме вряд ли сейчас быстро найдется тот, у кого именно Уэллс входил хотя бы в пятерку любимых режей.

«Гражданин Кейн» больше не в клубе «100%» на Rotten Tomatoes — в рамках Archival Project на агрегаторе подняли старую рецензию в Chicago Tribune, которая стала для фильма единственной отрицательной. А значит, технически, лучше «Гражданина Кейна» можно считать, например, «Паддингтона 2», у которого отрицательных отзывов на сайте нет. ©

 

«Гражданин Лох»

 

Поблагодарим же за это Финчера, который своей подливой подставил сабж.

«Гражданин Кейн» больше не в клубе «100%» на Rotten Tomatoes — в рамках Archival Project на агрегаторе подняли старую рецензию в Chicago Tribune, которая стала для фильма единственной отрицательной. А значит, технически, лучше «Гражданина Кейна» можно считать, например, «Паддингтона 2», у которого отрицательных отзывов на сайте нет. ©

 

Посмеялась.

Процесс в этом смысле менее удобный и более штучный, отчасти сложнее из-за первоисточника, отчасти из-за того как именно Уэллс перегружает Кафку. Он это делает и правда весьма выдержанно и уверенно, без явных излишеств, но все же чрезмерно специфично, бррр. Про то, что Уэллс действительно считал Процесс прям своим лучшим фильмом, верить все же слишком наивно. В то же время, с точки зрения представления и киноспектакля, это не менее прекрасная и даже возможно более виртуозно исполненная и холодная картина, чем Кейн.

 

 

Но, разумеется, сейчас должен прибежать Рертерн и заявить, что в Процессе форма побеждает содержание, а вот в Кейне нет (Ну, или, наоборот, что содержание побеждает форму, а в Кейне нет, смысл его высказывания не значительно поменяется)

 

 

.

 

эта картинка еще одно подтверждение основной фишки визуала от режиссера - а именно игры света и тени. Ну и нахождения в кадре двоих актеров на больших расстояниях. Если с женой было прям свежо (первой женой), то те же маневры оператора с "певичкой" тупо напоминали за "вау эффект". Но я тут скорее претензирую по смысловой подачи именно морали, ценностях в воспитании этим кино зрителей. Ничего сверхьестественного, на те года может и да.

Нет

 

Почему же?

Мнение - понятие о чём-либо, убеждение, суждение, умозаключение, вывод, точка зрения по теме, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоционального отношения к ним.

Пересмотрел спустя десять лет.

Уэллс очень хорош как актер, очень убедителен.

Его разве что учитель пения своим минутным перформансом затмевает.

Фильм очень холодный, расчетливый, я бы сказал. Души не видно.

Фильм очень холодный, расчетливый, я бы сказал. Души не видно.

 

Ничего себе

Ну да, это же очевидно. Каждая сцена снята расчётливо, для эмоционального воздействия на зрителя. Очень "академичный" подход.

Ну да, это же очевидно. Каждая сцена снята расчётливо, для эмоционального воздействия на зрителя. Очень "академичный" подход.

 

Душа - в сути.

Да там души вообще нет. Это не режиссер, не творческий человек, это математик, просчитавший все хладнокровно и цинично.

Ну да, это же очевидно. Каждая сцена снята расчётливо, для эмоционального воздействия на зрителя. Очень "академичный" подход.

 

Так и есть

Да там души вообще нет. Это не режиссер, не творческий человек, это математик, просчитавший все хладнокровно и цинично.

 

Субъективно.

Душа - в сути.

Расскажите суть.

Да там души вообще нет. Это не режиссер, не творческий человек, это математик, просчитавший все хладнокровно и цинично.

Ну почему же обязательно цинично? Может быть от души. Просчитал, но от искреннего желания заставить зрителя проникнуться идеей фильма.

Расскажите суть.

 

Тоска о несостоявшейся жизни.