Игра №9. Январь, 5-7

[URL="http://www.kinopoisk.ru/level/95/"]Старт нового сезона![/URL]

Прибыли новички:"Писатели Свободы",мультик о Золушке и какой-то не известный мне "Чистильщик". На первом месте всё же остаётся "Ночь в Музее",правда сборы у нее немного понизились... И играем на "Иллюзиониста".

THE WEEKEND PREDICTIONS от ComingSoon 1 Night at the Museum 19,5 2 The Pursuit of Happyness 11 3 Dreamgirls 9,54 4 Happily N'Ever After 8,5 5 Charlotte’s Web 7 6 The Good Shepherd 6,2 7 Freedom Writers 5,7 8 Rocky Balboa 5,5 9 Children of Men 5,1 10 We Are Marshall 4,6 Какие-то у них нереальные цифры получились.Как раз самый разгар праздников,а они им позанижали...

Наконецто я посмотрю на провал Дитя человеческое (ужасно скучный и попсовый фильм, неинтересный и с дуратской проблемой, уже не говоря, что это проблема случится через 1000 лет, мне уже как-то будет наплевать, что там будет и вам тоже, в Терминаторе куда болие реальная проблема и эта проблема может случится через 2-3 дня, а не минимум через 100 лет). Ну кто что думает на счет Золушки?

ok6, думаю, в этой теме такое подробное мнение о фильме не нужно.

[quote name='RainmaN'] Какие-то у них нереальные цифры получились.Как раз самый разгар праздников,а они им позанижали...[/QUOTE] Праздники уже позади, начинаются тяжёлые будни...

[quote name='ok6']А куда ушли 116 милл.?[/QUOTE] На постановку величайшей антиутопии. [QUOTE]Не может быть что бы везде произошло безплодие).[/QUOTE] Оно уже происходит. Читая посты некоторых людей, в этом нельзя усомниться. P.S.: Лет через 5-6 ты поймёшь этот фильм. Надежда на это слабая, но я с оптимизмом смотрю в будущее. P.P.S.: А пока наступили зимние каникулы, возьми в руки учебник русского языка и подучи орфографию с грамматикой. Serg тебя уже предупреждал; но кардинальных улучшений не заметно...

[quote name='Billy Elliot']Праздники уже позади, начинаются тяжёлые будни...[/QUOTE] Тенденция, однако - в конце 2006 года наблюдалось множество депрессивных уик-эндов (плохие старты новинок; низкие сборы холдоверов). Рождество и НГ немного скрасили печальную картину, однако киноиндустрия, ИМХО, ещё не оправилась от кризисного сезона-2005. По крайней мере, всё это очень напоминает рецидив. И главная проблема Голливуда - кризис идей; зритель отказывается посещать некогда популярные жанры. Даже мульты - и те начали проваливаться в середине прошлого сезона. Публике срочно нужна свежая кровь (новаторские картины вроде "Дьявол носит Прада", "Борат" и т.д.)... P.S.: Подробный отчёт по новинкам опубликую через 2 часа. Не согласен с Coming Soon по "Писателям свободы" и "Дитя..." и попробую это доказать на примере статистики...

[quote name='Tony Cameron']Тенденция, однако - в конце 2006 года наблюдалось множество депрессивных уик-эндов (плохие старты новинок; низкие сборы холдоверов). Рождество и НГ немного скрасили печальную картину, однако киноидустрия, ИМХО, ещё не оправилась от кризисного сезона-2005.[/QUOTE] Пока что по первым пресс-релизам Голливуд настроен очень позитивно. В 2006 году в США прирост сборов на 5%, по сравнению с 2005 годом. Прирост в международном прокате 14%, для 5 главных дистрибьюторов 8%. Все только радуются.

[quote name='Tony Cameron'] Даже мульты - и те начали проваливаться в середине прошлого сезона. Публике срочно нужна свежая кровь (новаторские картины вроде "Дьявол носит Прада", "Борат" и т.д.)...[/QUOTE] Антонио не говори ерунды, какие провалы мультов? Тех которые непонять как обошлись в 140 миллионов? А остальные, может ты не заметил, что в этом году мультов было выше крыши, просто перенасытили рынок. И что такого новаторского в Дьяволе, помилуй, иди поставь свечку.

[quote name='Billy Elliot']Пока что по первым пресс-релизам Голливуд настроен очень позитивно. В 2006 году в США прирост сборов на 5%, по сравнению с 2005 годом. Прирост в международном прокате 14%, для 5 главных дистрибьюторов 8%. Все только радуются.[/QUOTE] Проценты-то растут, но вот "взрывных" фильмов в 2006 году раз-два и обчелся. ПКМ-2 да Ночь в музее скорее всего. Остальные либо выступили неплохо, на уровне, либо провалились. "Стомиллионников" снова даже 20 не набралось. Но это рассуждения с позиции зрителя и прогнозиста, а не продюсера конечно.

[quote name='Billy Elliot']Пока что по первым пресс-релизам Голливуд настроен очень позитивно. В 2006 году в США прирост сборов на 5%, по сравнению с 2005 годом. Прирост в международном прокате 14%, для 5 главных дистрибьюторов 8%. Все только радуются.[/QUOTE] Знаю-знаю. Но речь идёт о 2007-ом. На первый взгляд, сезон выглядит очень перспективно (триквелы Паука, Пиратов и Шрека), однако в конце прошлого года наметился явный отток зрителей, и даже успех "Ночи в музее" не радует. Я, собственно, вот о чём - давно ли в кинопрокате добивался успеха [B]оригинальный[/B] фильм - т.е. не сиквел, не триквел, не римейк, не экранизация бестселлера? Посмотри - успех "Ночи в музее" воспринимается как сенсация, и почему? Да потому, что фильм - оригинальный проект. А ведь всего лет 10-15 назад почти все успешные картины были оригинальными - сиквелы и римейки можно было по пальцам пересчитать. Вот что настораживает. Рано или поздно зрителям приедятся бесконечные продолжения старых историй, и прокат войдёт "в штопор", из которого очень сложно выбраться.

[quote name='Tony Cameron']И главная проблема Голливуда - кризис идей; зритель отказывается посещать некогда популярные жанры...[/QUOTE] Полностью поддерживаю. Если бы не книги, Голливуд вполне мог бы "загнуться". Ремейки и сиквелы, конечно, приносят ощутимую прибыль, но по-настоящему "свежих", новаторских, но в тоже время мейнстримных фильмов практически нет.

[quote name='Денис']Антонио не говори ерунды, какие провалы мультов? Тех которые непонять как обошлись в 140 миллионов? А остальные, может ты не заметил, что в этом году мультов было выше крыши, просто перенасытили рынок. И что такого новаторского в Дьяволе, помилуй, иди поставь свечку.[/QUOTE] Да такие провалы. Flushed Away, к примеру - стоил 150 млн. (да ещё 50 ушли на рекламу), сборы в США - 60 млн. Это же ненормально, даже учитывая перенасыщение рынка! Или Ant Bully. Да, он стоил 50 млн., но его озвучивали Джулия Робертс, Николас Кейдж и Мерил Стрип, и рекламная поддержка была соответствующая. А сборы в США в итоге - 28 млн. Это же всего миллиону родителей с детишками по одному разу в кинотеатр зайти (при 330-миллионном населении США и Канады) - так даже этого не было! Да и вообще, смешно говорить о перенасыщении. Сколько в 2006-м было мультов? 13-14? Да в тридцатых-сороковых годах прошлого столетия Дисней и Уорнеры на пару столько делали. И на "Белоснежку" было продано за 1938-й год вдвое больше билетов, чем в 1998-м - на "Титаник". А ты сейчас киваешь - мол, перенасытили. Да не перенасытили, а отупились! Всё дело в том, что сценарии мультов стали штопать, как рубашки на подпольной китайской фабрике. И души в этих мультах ровно столько же, сколько в компьютерах, на которых их фабрикуют.

2Tony Cameron Странный выбор темы. Может тогда перейти в другой раздел? А как же новаторская идея "Горбатой горы"? ))))))

[quote name='Ромочка']2Tony Cameron Странный выбор темы. Может тогда перейти в другой раздел? А как же новаторская идея "Горбатой горы"? ))))))[/QUOTE] Это не новаторская идея, а экранизация известной повести Энни Прулкс. Ко всему прочему фильмы о геях снимают давно и регулярно - "ГГ" впала в ротацию благодаря неожиданному актёрскому составу и популярности первоисточника (примерно та же история произошла в 1991-м с "Моим личным штатом Айдахо"). А полностью новаторским фильмом можно считать, к примеру, "Матрицу". P.S.: Оффтоп закончен.

[QUOTE]Праздники уже позади, начинаются тяжёлые будни...[/QUOTE] У кого как...У нас еще праздники))) Но если подумать,то такого спада у "Музея" быть не может...хотя всё может быть...

[B]Независимый обзор[/B] 1. [B]Новые приключения Золушки (Happily N'ever after)[/B] [I]Статус: мульт как мульт. Больше нечем заняться? (© перефразированный Найк Борзов)[/I] Предположим, человек привык съедать на ужин две куриные лапки. Что будет с человеком, если вместо двух лапок ему поджарить только одну? Вероятно, наш друг останется голоден. А что будет, если поджарить два десятка куриных лапок, привязать человека к стулу и запихивать, запихивать, запихивать ему эти лапки в рот грязными пальцами? Думаю, нашего друга стошнит. Так вот, первая ситуация – это то, что творилось в кинопрокате до 2004-го года – отмечалась острая нехватка мультов/детских фильмов. А вторая – то, что происходит сейчас. Каждая кинокомпания считает своим долгом отметиться на поприще детского кино и урвать свой кусок пирога у Disney и Warner Br. В результате рынок начало лихорадить: провал половины мультов во второй половине 2005-го года – яркое тому подтверждение. Притом проблема не только в количестве детских фильмов, но и в их невысоком качестве. Если раньше каждый мульт от “Диснея” был своего рода эксклюзивом, то теперь кинопрокат наводнил “левый” ширпотреб. Вот и [B]“Новые приключения Золушки”[/B] – почти что китайская подделка. Делала компьютерный мульт компания [B]Lionsgate[/B] – та самая, что возникла и ныне здравствует благодаря успеху “Пилы”. Стоит ли говорить, что НПЗ – их первый опыт в CG-анимации? Думаю, не стоит. Стоит ли отмечать, что время выхода в прокат – крайне неудачное (куча прямых конкурентов, начиная от “Ночи в музее” и заканчивая “Паутиной Шарлотты”). Полагаю, и это очевидно. Значит, перейдём к цифрам. Рейтинг ожидаемости мульта на БОМе – 4,6%. Это очень плохой показатель (примерно те же цифры имел полгода назад Ant Bully). Ещё хуже то, что вчера вечером рейтинг был выше (5%). Отсюда делаю вывод, что рекламная кампания мульта неверно выстроена либо почти незаметна рядовому зрителю (второе вероятнее, поскольку малобюджетный Lionsgate экономит каждый цент). Кроме того, мульт выходит не в самый широкий прокат (по предварительным оценкам, 2000-2300 кинотеатров), что заметно сокращает его потенциал. [B][I]Мой вердикт – 7,1 млн.$[/I][/B] 2. [B]Чистильщик (Code Name: The Cleaner)[/B] [I]Статус: “Дык это ж говнофильм!” (© Alien). Негритянская комедь. Сортирный юмор.[/I] Я не расист и в жизни стараюсь относиться к людям одинаково ровно, не обращая внимания на разрез глаз, длину носа и цвет кожи – ведь это такие мелочи, право. Кино – дело другое. Заведение, демонстрирующее негритянские фильмы, я обхожу десятой дорогой. У меня с неграми, знаете ли, несовпадение менталитета. Они считают так: если человек (извиняюсь за выражение) пёрнул – это смешно; если он пёрнул громко – это в два раза смешнее; а уж если он пёрнул так, что со стены упала картина, придавив собой спящую бабулю (отчего последняя в свою очередь пёрнула) – это шутка года, над которой зрительный зал будет хохотать в течение получаса. Смеяться над такими гэгами – их негритянское право. А мне нравится юмор потоньше – Жан-Пьер Жене, к примеру… Но не суть. Важно другое: 1) в США много негров; 2) они организованно и регулярно посещают «негритянские» фильмы (любые фильмы, снятые неграми либо с неграми в главных ролях); 3) на сборы «негритянских» фильмов критика не влияет; 4) негры гораздо реже белых заходят на киносайты. Почему это важно? Сейчас объясню. Три недели назад, при подготовке к очередному уик-энду, я анализировал статистику (опросы различных сайтов) и с удивлением обнаружил, что у смитовского фильма Pursuit of Happyness очень низкий рейтинг ожидаемости. Настолько низкий, что я предположил сборы первого уик-энда в районе 8-12 млн.$., и проставил такую цифру в своём прогнозе. Когда Pursuit закончил дебютный уик-энд со сборами в 27 миллионов, я расстроился – неужели проверенный метод дал сбой? – и призадумался. Потом я полез в архивы БОМа, и понял свою ошибку: оказывается, голосует на всех киносайтах, в основном, белая аудитория. Афроамериканцы значительно беднее белого населения США (в среднем) и гораздо меньше времени проводят в Интернете – а следовательно, данные опросов надо «фильтровать» по расовому критерию. Звучит жутковато, конечно; попробую показать на конкретном примере: рейтинг ожидаемости на БОМе негритянской комедии “Дом большой мамочки 2” был всего 4% (для обычных картин это приблизительно равно сборам в 3-5 миллионов в первый уик-энд). Однако в первые три дня комедь заработала аж 27 миллионов $. Можете себе представить – почти вся белая аудитория проигнорировала фильм, однако он сделал отличные сборы за счёт негров. Разумеется, [B]“Чистильщика”[/B] можно рассматривать в том же ракурсе, что и прочие негритянские комедии. И, хотя его рейтинг ожидаемости ничтожен (2,5%), это всего лишь вдвое меньше рейтинга пресловутого “Дома…”. Правда, в фильме нет полноценных звёзд (Люси Лиу не была ей никогда; а Лиз Херли давно вышла “в тираж”), способных вытащить проект с помощью одного своего имени, однако для негритянского фильма и это не беда. Единственная реальная проблема [B]“Чистильщика”[/B] – продюсирующая компания (провальная New Line, славящаяся бездарным пиаром своих проектов) и невыдающееся количество кинотеатров на старте (около 1900-2200). [B][I]Мой вердикт – 8,2 млн.$[/I][/B] 3. [B]Дитя человеческое (Children of Men)[/B] [I]Статус: “Реально рвёт башню” (© Kabal). Страшная антиутопия от мастера социального кино. Грандиозное полотно о бездуховности и смертельно больном мире, в котором мы живём. Человечество обречено… [/I] Каждый уважающий себя киноман должен гордиться тем, что живёт в одно время с Великой Мексиканской троицей (Куароном-Иньярриту-дель Торо). В 2006-м на счету этих латиноамериканских мастеров – треть всех действительно серьёзных фильмов года (“Дитя человеческое” – “Вавилон” – “Лабиринт Фавна”). Разумеется, я неспроста пою дифирамбы мексиканским режиссёрам. “Дитя человеческое” – один из вероятных претендентов на получение “Оскара” за лучший фильм года; однако для достижения такого успеха детищу Куарона необходимо удачно выступить в американском прокате. Ведь мировой прокат отнёсся к “Дитяте…” весьма прохладно: пока европейские критики захлёбывались от восторга, картина последовательно провалилась в каждой из стран Старого Света. Впрочем, оно и неудивительно. В сущности, “Дитя человеческое” – 100%-ый арт-хаус, и не вина Куарона в том, что проект обошёлся в 120 миллионов: столь масштабный фильм с самого начала предполагал огромные финансовые вливания (впрочем, пусть Куарон расспросит дель Торо – как ему-то удалось смастерить “Лабиринт” за 15 млн.?). Теперь – собственно к вопросу о перспективах фильма в прокате США. С одной стороны, мы имеем блестящую критику и гигантские сборы в ограниченном прокате (по 35 тыс.$ за уик-энд с одной копии). С другой – традиционную нелюбовь широкой аудитории к социально-политическим картинам философского толка и отсутствие в фильме значимых лиц (я безмерно уважаю Клайва Оуэна и Джулиану Мур, не говоря уж о Куароне и Эммануэле Лубезки (последнего люблю ещё со времён “Сонной лощины”), но ни один из них не способен вытянуть проект одним своим именем, что отчасти и подтвердили мировые сборы). Что говорят цифры? Рейтинг ожидаемости фильма на БОМе в данный момент – 31,3%. Показатель сам по себе весьма неплох (“Вавилон” имел 19%), но надо учесть, что “Дитя…” получит в своё распоряжение лишь 1250 кинотеатров, в то время как “Вавилон” имел 1650 площадок. Проведя нехитрые математические действия, получим следующий результат…: [B][I]Мой вердикт – 7,0 млн.$[/I][/B] 4. [B]Писатели свободы (Freedom Writers)[/B] [I]Статус: “В кинозале надо спать. Завтра будет день опять. Мы за день устали очень, и на Свонк смотреть не хочем” (© перефразированный саундтрек к “Спокойной ночи, малыши”). Слишком политкорректная драма даже для “Оскара”. [/I] Снова Хилари Свонк, снова драма, снова прицел на “Оскар”. Снова старый сюжет – учительница английского языка просвещает молодёжь в эмигрантской школе, где многие парни и девушки не способны связать по-английски и двух слов, но пытаются найти друг с другом (и с окружающим миром) общий язык другими путями. Где-то я всё это уже видел… “Писатели свободы” станут дербикиллером – у фильма беспрецедентно низкий рейтинг ожидаемости в своём жанре (3,8%), и даже вечно злободневная тема межнациональных отношений вряд ли вытянет его из пропасти. [B][I]Мой вердикт – 3,6 млн.$[/I][/B]

Tuesday estimates 1 Night at the Museum 5,57 2 The Pursuit of Happyness 2,81 3 Charlotte’s Web 1,93 4 Dreamgirls 1,81 5 Rocky Balboa 1,49 6 The Good Shepherd 1,48 7 Happy Feet 1,35 8 Eragon 1,35 9 We Are Marshall 1,24 10 The Holiday 1,15 .... Children of Men 0,12

С Чистильщиком все очень не просто. 1) Последние комедии сомнительного качества в стартовый уикенд: Van Wilder: The Rise of Taj 2,3 (2000) Let's Go to Prison 2,2 (1500) School for Scoundrels 8,6 (3000) Можно вспомнить прошлый год и «нигерские» комедии: The Honeymooners (с тем же Седриком Развлекателем) 5,5 (1912) King's Ransom (NL) 2,1 (1508) Underclassman 2,5 (1132) The Cookout 5 (1303) С другой стороны «нигерские» фильмы – вещь действительно непредсказуемая: Undercover Brother (очень похоже по содержанию, только здесь еще остинпауэрское ретро) 12 (2167) Friday After Next (NL) 13 (1616) All About the Benjamins (NL) 10 (1505) Седрик – это конечно не Айс Кьюб, так что я пока склоняюсь к лояльной цифре в 5 млн.

[quote name='Tony Cameron'][B]Независимый обзор[/B] [/QUOTE] Не согласен по всем фильмам. С этого и начнём.:cool: [QUOTE]1. [B]Новые приключения Золушки (Happily N'ever after)[/B] [I]Статус: мульт как мульт. Больше нечем заняться? (© перефразированный Найк Борзов)[/I] Значит, перейдём к цифрам. [B][I]Мой вердикт – 7,1 млн.$[/I][/B][/QUOTE] Многовато. Вспомним Everyone's Hero и Valiant. Пока думаю, что сборы будут в этом районе. [QUOTE]2. [B]Чистильщик (Code Name: The Cleaner)[/B] [I]Статус: ”Дык это ж говнофильм!” (© Alien). Негритянская комедь. Сортирный юмор.[/I] [B][I]Мой вердикт – 8,2 млн.$[/I][/B][/QUOTE] Снова много. Ориентир на The Honeymooners. 5 лимонов предел этого актёра, когда он в главной роли. Это который типа весельчак-развлекатель. А New Line - это настоящая мёртвая зона. И этим всё сказано. [QUOTE]3. [B]Дитя человеческое (Children of Men)[/B] [I]Статус: ”Реально рвёт башню” (© Kabal). Страшная антиутопия от мастера социального кино. Грандиозное полотно о бездуховности и смертельно больном мире, в котором мы живём. Человечество обречено… [/I] [B][I]Мой вердикт – 7,0 млн.$[/I][/B][/QUOTE] Здесь ещё не считал. Но будет точно больше или меньше семи мильончиков.:D [QUOTE]4. [B]Писатели свободы (Freedom Writers)[/B] [I]Статус: ”В кинозале надо спать. Завтра будет день опять. Мы за день устали очень, и на Свонк смотреть не хочем” (© перефразированный саундтрек к ”Спокойной ночи, малыши”). Слишком политкорректная драма даже для ”Оскара”. [/I] [B][I]Мой вердикт – 3,6 млн.$[/I][/B][/QUOTE] А вот эта хрень, наоборот, может рвануть. Не забываем про мощную поддержку МТВ. На старте 7-9 млн. вполне реальны.;) Надеюсь, я всех окончательно запутал.:biggrin: Праздники продолжаются. Всех с наступающим Рождеством, дорогие друзья!:plus: p.s. Будьте бдительны и точны при составлении прогноза и никого не слушайте!!!:twisted: :)

[quote name='Necronomic'] Праздники продолжаются. Всех с наступающим Рождеством, дорогие друзья!:plus: [/QUOTE] Спасибо, тебя также (и всех остальных) с праздником. Спасибо также, за такие интересные комментарии. Хоть буду знать откуда списать, если что-то снова приключится с моим компьютером...:)

[QUOTE]Мой вердикт – 7,0 млн.$[/QUOTE] Такая хорошая картина...И такой кассовый провал...Э-э-э-х....

[quote name='Necronomic']Не согласен по всем фильмам. С этого и начнём.:cool:[/QUOTE] Всегда готов к конструктивному спору.:) [QUOTE]Многовато. Вспомним Everyone's Hero и Valiant. Пока думаю, что сборы будут в этом районе.[/QUOTE] Некро, а я не беру цифры с потолка. Я опираюсь на данные опросов, которые частенько подтверждаются. Не буду пояснять всю технологию анализа (я делал это три недели назад, и не хочу повторяться), но в данный момент рейтинг Happily N'Ever After достаточно высок, чтобы мульт преодолел в первый уик-энд 6,5 млн. $ в 2200 кинотеатрах. Меньше - не будет. Больше 9 миллионов - тоже не будет. Разумеется, этот расклад изменится, если количество кинотеатров уменьшится или увеличится... [QUOTE]Снова много. Ориентир на The Honeymooners. 5 лимонов предел этого актёра, когда он в главной роли. Это который типа весельчак-развлекатель. А New Line - это настоящая мёртвая зона. И этим всё сказано.[/QUOTE] Седрик Развлекатель - не суперзвезда, конечно.-) Но "Чистильщик" выходит в более широкий прокат, чем Honeymooners, да и к тому же Седрик в фильме не один. Думаю, найдутся зрители, которые захотят взглянуть на это убожество ради Люси Лиу и Лиз Херли. Вот New Line - действительно серьёзная проблема... Но я настаиваю на 8 лимонах! По опросам эта хрень почти вдвое популярнее Honeymooners.) [QUOTE]Здесь ещё не считал. Но будет точно больше или меньше семи мильончиков.:D[/QUOTE] Опять же опираюсь на данные опросов - "Дитя" имеет рейтинг в 30%; а его недавний конкурент "Вавилон" (Babel) имел 18%. К тому же Children of Men "косит" под фантастику, а, значит, соберёт дополнительную аудиторию. 7-8 миллионов - реальная величина. [QUOTE]А вот эта хрень, наоборот, может рвануть. Не забываем про мощную поддержку МТВ. На старте 7-9 млн. вполне реальны.;)[/QUOTE] Фильмы MTV популярны тогда, когда в них есть бедные негры, замученные богатыми белыми. Например, Save the Last Dance и Coach Carter были популярны именно благодаря мощной негритянской поддержке. А эта драма рассчитана на белую аудиторию, никаких Дензелов Вашингтонов в ней нет - к тому же фильм насквозь вторичен. Должен провалиться точно так же, как и MTV-шный Akeelah and the Bee в прошлом году. В любом случае, больше 4 млн. я ему не поставлю.)

[quote name='RainmaN']Такая хорошая картина...И такой кассовый провал...Э-э-э-х....[/QUOTE] Ура!!! Такая плохая картинка заслуживает хороший провал, это было понятно еще два месяца тому назад, кто пойдет на такое убожество? Я поставил 7.90 милл.