Соционика

Зачем самотипироваться и как самотипироваться

Допустим, ты познакомился с соционикой и решил протипироваться. Это логично - зачем тебе знание соционики, если ты не знаешь свой ТИМ? Где ты это знание потом будешь применять?

Многие для этого идут к "профессиональным типировщикам" и потом безоговорочно верят их вердикту. Но не стоит быть слишком наивными. “Профессиональные типировщики” утверждают, что определяют ТИМ с очень высокой точностью (у кого-то 90%, у кого-то 95% - на сколько наглости хватит) - но при этом регулярно противоречат друг другу. Прочитай тему "Типирование у 35 социоников" на Социофоруме - там одного человека 35 "профессиональных типировщиков" отправили в 12 разных ТИМов - и все брали за типирование деньги.

Да, имеет смысл при типировании проконсультироваться со знатоками. Лучше – с несколькими, чтобы понимать, насколько велик может быть разброс мнений. Лучше всего - с теми, кто давно знает тебя лично. Но самое достоверное - это самотипирование. Человек знает себя лучше, чем другие.

Разумеется, прежде, чем типироваться, нужно изучить модель А. Даже если ты, не зная модель, каким-то чудом сможешь правильно протипироваться - как ты будешь применять эту информацию? Без теории она бесполезна.

Здесь я не буду пересказывать модель А. Предполагаю, что, собираясь типироваться, ты уже изучил её основы. В таком случае, прочитай это короткое руководство и смело берись за дело!

Последнее замечание: мои рекомендации хорошо работают для чистых, ярко выраженных ТИМов. Но в реальности ТИМы часто бывают с акцентами, смешанные. Причём эти акценты бывают весьма разнообразные - и в некоторых случаях рекомендации могут давать сбои. Например, я считаю, что признак "логика/этика" легче всего определить. Но, если ты ИЛЭ с акцентом на ИЭЭ, у тебя будут с этим признаком проблемы. Я считаю, что базовая функция - наиболее ярко выраженная. Но, если ты ИЛЭ с акцентом на ИЛИ, это вовсе не так. И так далее.

Но протипироваться можно кучей разных способов - и хоть какие-то способы будут работать на практике. Нужно просто изучать их, пока не найдёшь способ, который подходит тебе.

Сильные и слабые признаки

Модель А хороша в теории - а на практике лучше типироваться по признакам Рейнина. Этих признаков всего 15, включая 4 базовые дихотомии. Некоторые признаки - сильные: реально работают, хорошо распознаются при типировании. С них и надо начинать при самотипировании. Некоторые - слабые: распознаются плоховато. Некоторые - совсем не распознаются.

По опыту (подтверждено экспериментами Таланова и моими экспериментами):

Сильные признаки:

- логика/этика;

- сенсорика/интуиция.

- экстраверсия/интроверсия.

Средние:

- рациональность/иррациональность;

- периферийность/центральность;

Слабые:

- восходящесть/нисходящесть.

Все остальные - очень слабые.

Дихотомия "логика/этика»

Легче всего определить дихотомию "логика/этика". Есть стереотипное мнение, что люди делятся на "технарей" и "гуманитариев". Технарям легче даются точные и естественные науки, расчёты, логические рассуждения, обращение с техникой. Гуманитариям - гуманитарные науки и искусства, красивое формулирование своих мыслей, общение с людьми.

Ярко выраженные технари – чаще всего, логики, ярко выраженные гуманитарии – этики. Конечно, бывает, что человеку хорошо даются и технические, и гуманитарные предметы, или плохо даются и те, и другие. Тогда надо смотреть, что преобладает, что более интересно, что человек осваивает лучше. Кстати, логики, обычно, при определении своих предпочтений ориентируются на содержание предмета, а этики – на личность преподавателя.

При этом сам человек может ошибаться насчёт себя - особенно, если находится в однородном окружении. Например, технарь в окружении других технарей, который пишет стихи и играет на гитаре, может на основании этого на полном серьёзе считать себя гуманитарием, сравнивая себя с окружающими технарями. Но только до тех пор, пока не встретит настоящих гуманитариев.

Вообще, дихотомия "логика/этика" определяется по балансу функций. У умного человека может быть развита и логика, и этика. Нужно смотреть, что развито лучше. Причём мнение окружающих может быть в этом вопросе более объективно, чем мнение самого человека.

Дихотомия "сенсорика/интуиция»

Дихотомию "сенсорика/интуиция" также определить чаще всего несложно (за исключением “промежуточных” типов со слабо выраженной сенсуицией). Сенсорики - люди конкретные, практичные, живущие в реальном мире. Им хорошо удаются манипуляции с материальными объектами, начиная с собственного тела и кончая всякого рода приборами и инструментами (правда, если сенсорик - не логик, он может крепко и уверенно держать молоток, но так ничего им и не забить). Обычно, у них хороший глазомер, реакция и образная память.

Интуиты - фантазёры, витающие в облаках, склонные к выдумкам, неожиданным аналогиям и парадоксам. Вопреки названию, у них не всегда хорошо работает интуиция (вообще соционическая интуиция - не то же самое, что интуиция в обыденном смысле), но всегда хорошо с абстрактным мышлением.

Сенсориков от интуитов иногда можно отличить по внешности. У интуитов присутствует некая угловатость, нескладность, у них часто необычные позы и выражение лица. Сенсорики выглядят более гармонично, хорошо вписываются в окружающий пейзаж.

Опять же, в вопросе, сенсорик человек или интуит, лучше полагаться на мнение окружающих.

Дихотомия "экстраверты/интроверты»

Следующий важный признак - вертность (экстраверсия/интроверсия). Он не 100% надежный, но дает веский аргумент за тот или иной ТИМ.

Часто путают соционическую вертность с общительностью, вертностью по Айзенку. Но общительность, скорее, отличает этиков от логиков, ее нельзя использовать как признак вертности.

Более надежные признаки – инициативность, активность в действиях и скорость мышления. Экстраверты склонны брать инициативу на себя (как в делах, так и в словах), интроверты - поддерживать других. Экстраверт между действием и бездействием чаще выберет действие, интроверт – бездействие. Экстраверты выделяются, интроверты стараются быть как все. Экстраверты любят все новое и необычное, интроверты считают, что новое - хорошо забытое старое. Экстраверты действуют быстро и часто безрассудно, интроверты - медленно и осмотрительно.

Если перечисленное подходит тебе серединка на половинку, значит, ты амбиверт. Это часто бывает.

Аспекты и функции

Прежде, чем определять оставшиеся дихотомии, лучше зайти с другой стороны. Более надёжный и менее чреватый ошибками способ самотипирования - определение базовой функции. Правда, он не всегда срабатывает - но уж, если срабатывает, ему стоит доверять куда больше, чем рациональности/иррациональности, периферийности/центральности и восходящести/нисходящести.

Соционические аспекты - это виды информации, которую мы обрабатываем. Вкратце, аспекты можно описать так.

БЛ - логический вывод, классификации, строгие определения. Например: "Чайник - это посуда для кипячения воды".

ЧЛ - процессы и связи между предметами, описанные без материальной конкретики, а в "деловом" стиле. Например: "Я вскипятил воду в чайнике и заварил чай".

БЭ - внутренний мир человека, мораль, неявные оценки в стиле "что такое хорошо и что такое плохо". Например: "Прекрасный обычай пить чай по вечерам укрепляет единство семьи".

ЧЭ - оценки конкретных предметов и людей, экспрессия, яркие эпитеты. Например: "Мой чудо-чайник в считанные минуты заварил офигенный ароматный чай. Все были в восторге от него!"

ЧИ - неожиданные ассоциации, идеи, нечто новое, раскрытие истинной природы вещей. Например: "Предназначение чайника - нагревать всё, что внутри него. А это ведь не обязательно должна быть жидкость!"

БИ - целостное видение проблемы, тенденции, прогнозы, ассоциации и метафоры. Например: "Вместе с чайниками к нам пришел обычай пить горячие жидкости. Это изменило весь наш рацион".

ЧС - конкретные материальные обьекты, их иерархия и вложенность, границы между ними. Например: "На столе стоял чайник, в нем была вода".

БС - контрасты и переходы материального мира, сенсорная гармония и дисгармоничность, фон и выделение из фона. Например: "Серый исцарапанный чайник клокотал, слегка подрагивая, от него исходил жар".

Cоответственно, функции обрабатывают информацию по данным аспектам. Давай теперь разберёмся, какие функции у тебя сильнее, а какие - слабее.

Определение базовой функции

Ты определился с логикой-этикой, сенсорикой-интуицией и экстраверсией/интроверсий. Теоретически, это значит, что ты автоматом определил, какие функции у тебя сильные, а какие слабые (можно определить так называемые “размерности” - но я не буду о них рассказывать, поскольку они не всегда работают так, как изложено в теории). Иначе говоря, информацию по каким аспектам ты обрабатываешь быстро, эффективно, без ошибок, а по каким - медленно, неэффективно, с ошибками. Например, если ты логик-интуит, то у тебя должны быть сильные ЧИ, БИ, ЧЛ, БЛ. Если ты при этом ещё и экстраверт, то ЧИ и ЧЛ у тебя сильнее, чем БИ и БЛ. Но это в теории - на практике всё сложнее, ибо бывают ТИМные акценты.

Теперь главное - определить самую сильную функцию из 8. Это базовая. Опять же лучше спросить у знакомых: что они замечают и ценят в тебе первую очередь? За информацией по каким аспектам к тебе скорее всего обратятся?

Если она определяется однозначно и согласуется с логикой/этикой, сенсорикой/интуицией и экстраверсией/интроверсией (например, у экстравертного логика-интуита это может быть только одна из функций ЧИ, ЧЛ) - значит, самотипирование завершено, поздравляю. Например, если ты экстравертный логик-интуит и базовая ЧИ, понятно, что ты ИЛЭ. Если не согласуется – значит, одно из двух:

- где-то ты с логикой/этикой, сенсорикой/интуицией или экстраверсией/интроверсией напутал, проверяй внимательнее;

- один из этих признаков инвертируется, то есть не соответствует твоему ведущему ТИМу – такое у 3 самых сильных ПР бывает редко, но всё же бывает.

Дополнительная проверка: самая слабая функция из 4 чаще всего (но не всегда) - ограничительная.

Но часто бывает, что самая сильная функция ясно не видна, с ней возникают сомнения. Тогда надо определить 2 самые сильные из 4. Тут возможны несколько вариантов:

Это функции одинаковой вертности (например, ЧИ и ЧЛ). Тогда ты один из двух квазитождиков (например, ИЛЭ или ЛИЭ). Выбирать между ними можно по рациональности/иррациональности и периферийности/центральности – об этом написано далее.

2. Это функции одинаковой статики/динамики, но разной вертности и нальности. (например, ЧИ и БЛ). Тогда это твои ценностные функции и ты определил квадру и являешься одним из зеркальщиков (например, ИЛЭ или ЛИИ). Какой именно – можно определить по экстравертности/интровертности. Плюс дополнительная проверка по рациональности/иррациональности тоже не помешает.

3. Это функции с одним названием (например, ЧИ и БИ). Это самый сложный случай, поскольку речь может идти об акценте на ограничительную, а может - о том, что базовая по каким-то причинам незаметна, но заметны творческая и фоновая. В общем, в этом случае нужно выбирать один вариант из 4, различая как квазитождиков, так и зеркальщиков – в этом выборе может помочь экстраверсия/интроверсия, а также слабые признаки, перечисленные далее.

Дихотомия "рационалы/иррационалы"

Следующая дихотомия - рационалы-иррационалы. Иррационалы более зависимы от новой информации, им легче перестроиться, исходя из изменившихся обстоятельств. Рационалы менее гибкие, им сложнее изменить свою стратегию. При этом рационалы лучше планируют дела по графику, распределяя своё время, более пунктуальны и более упорны в достижении цели.

Не нужно путать гибкость иррационалов и стремление экстравертов ко всему новому и уникальному. Это разные вещи. В общем-то, возможны 4 стратегии поведения:

- рационал-экстраверт - увидев новый объект или цель, стремится к нему долго и упорно, прёт в одном направлении как бык;

- иррационал-экстраверт - пробует подойти к объекту то с одной стороны, то с другой, а, не добившись цели, переключается на другой объект, порхает, как бабочка;

- рационал-интроверт - выстраивает вокруг себя удобную и понятную ему систему из множества объектов, как птица вьёт гнездо;

- иррационал-интроверт - приспосабливается к изменениям окружающего мира, как рыба плывёт по течению.

Рациональность-иррациональность определить не очень сложно. Проблема в том, что она часто не соответствует ТИМу. Например, ИЛЭ может быть рационалом, а ЛИИ - иррационалом. Подобное бывает и с сильными дихотомиями, но реже.

Дихотомия "периферийные/центральные"

Следующую дихотомую часто называют "рассудительные-решительные", но так называть её не надо, чтобы не сбить себя с толку. На самом деле, рассудительность и решительность тут ни при чём. Мне нравится гуленковское название: "периферийные-центральные" - просто, как квадры на рисунке расположены, и никаких лишних ассоциаций не вызывает.

Периферийные - те, у кого ценностные ЧИ и БС. Но ценностность – понятие относительное. Допустим, человек говорит: "я фантастику люблю почитать и вкусно пожрать" - а кто же не любит? Все любят. Но это же не значит, что все периферийные. Каждый человек предпочтёт, чтобы его обняли, а не дали в морду - но это не значит, что у каждого в ценностях БС, и не ЧС. Тут надо обязательно сравнивать человека с другими людьми.

Кроме того, в соционике важнее не любовь к аспекту, а частота обработки информации по нему. Ценностные функции, они вербальные - те, которые человек часто проговаривает, озвучивает и предпочитает по ним обрабатывать информацию. Причём неважно, позитивная она или негативная, нравится она челу или нет. Чел может говорить что-нибудь типа: "хватить фантазировать, а то фантазёры расплодились как воздушные шарики, самолётам пролететь не дают" - то есть, вроде бы, и критикует ЧИ, но делает это с позиций ЧИ, потому что сам ЧИшник (и вообще, критика часто бывает проекцией). Или чел говорит: "жадные буржуи угнетают мою страну, и мне уж кажется, что моя комнатушка 4 на 4 метра мне не принадлежит" - то есть, вроде ЧС критикует (власть и собственность - это ЧС), но опять же, с позиций ЧС, потому что он, небось, белый интуит какой-нибудь.

Иначе говоря, надо в первую очередь слушать, что человек говорит и пишет, а не то, что он любит или не любит. Если чаще озвучивает аспекты ЧИ и БС - значит, периферийный. Если чаще озвучивает БИ и ЧС - значит, центральный.

Автор Андрей Парфёнов

из грязи в князи через постель