Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен

Удивительно, как можно спутать демократа и недоумка- тупицу?

Просто в стране никогда не было понятия личной свободы, которая имеет обязательно и законодательно вторую сторону - ответственность, причем тем больше, чем выше пост.

Ответственность это не совсем страх наказания, она кстати совсем необязательно была и при бюрократах, тк у тех тенденция прятаться за систему и находить виноватых, а не признавать свои ошибки и прочее и прочее.

Что касается концовки полетов во сне и наяву, с возможным летальным исходом - очень напоминает реакцию населения на перестройку -мать- разрухи, когда главное взлететь, а уж как и на кого приземлишься не..интересно.

Народ услышал, что денег можно взять в банке, а вот что надо вернуть и за это бывает тюрьма - слушать не стал.

Так что фильм в этой мере пророческий и смешной.

Очень хорошо написал о фильме Федор Раззаков:

Митрофанов раб системы, один человек ничего изменить не может, вот он и даёт шанс пионерам, если не на будущее, поскольку его дочь и станет продолжателем дела стариков , то хотя бы на счастливое детство.

какая чушь 2ч.

 

Митрофанов раб системы, один человек ничего изменить не может, вот он и даёт шанс пионерам, если не на будущее, поскольку его дочь и станет продолжателем дела стариков , то хотя бы на счастливое детство.

Но все равно эта сатира Климова какая-то лицемерная - вот, мол, есть у нас плохие товарищи Дынины, но ничего страшного, хорошие товарищи Митрофановы вовремя их одернут и все расставят по своим местам (похожее было в "Карнавальной ночи" с бюрократом Огурцовым и его мудрым начальником Телегиным, который все понимает, и, конечно же, целиком за прогресс).

Но все равно эта сатира Климова какая-то лицемерная - вот, мол, есть у нас плохие товарищи Дынины, но ничего страшного, хорошие товарищи Митрофановы вовремя их одернут и все расставят по своим местам (похожее было в "Карнавальной ночи" с бюрократом Огурцовым и его мудрым начальником Телегиным, который все понимает, и, конечно же, целиком за прогресс).

То есть Вы никак не можете представить, что в СССР могли быть порядочные люди чтоль??

И поэтому льете столько дерьма??

Я глубоко Вам лично сочувствую, что Вам так сильно не повезло, но Климов имел совсем другое удовольствие общаться видимо, как и многие люди того поколения.

То есть Вы никак не можете представить, что в СССР могли быть порядочные люди чтоль??

И поэтому льете столько дерьма??

Я глубоко Вам лично сочувствую, что Вам так сильно не повезло, но Климов имел совсем другое удовольствие общаться видимо, как и многие люди того поколения.

Зло не в людях, а в системе. А Климов показывает, что именно в людях, в местечковых начальниках вроде Дынина (как будто он по своему капризу такой придирчивый, а не потому, что боится последствий сверху).

Зло не в людях, а в системе. А Климов показывает, что именно в людях, в местечковых начальниках вроде Дынина (как будто он по своему капризу такой придирчивый, а не потому, что боится последствий сверху).

Простите но Дынин - обычный дурак. И Климов показывает его именно только так.

При чем тут система? ))))) Потому фильм не выпускали долго - это как это дурака делать главным героем. При чем никому ничего плохого этот Дынин не сделал (наоборот даже) - он просто соблюдает правила. А фильм Климова еще и о том, что правила они для дураков, а надо голову свою, родную меть))))

Простите но Дынин - обычный дурак. И Климов показывает его именно только так.

При чем тут система? ))))) Потому фильм не выпускали долго - это как это дурака делать главным героем. При чем никому ничего плохого этот Дынин не сделал (наоборот даже) - он просто соблюдает правила. А фильм Климова еще и о том, что правила они для дураков, а надо голову свою, родную меть))))

А жить по правилам - это обязательно плохо? Вот что, например, плохого в правиле "не купаться в неположенном месте", с нарушения которого начинается фильм? Ведь, наверно, не просто так это место "неположенное", опасно там, утонуть можно.

Кстати, когда Дынин на собрании вспоминает про свое детство, "неустроенное в бытовом отношении", это, хоть убейте, трогает. Речь ведь, как я понимаю, о послевоенных годах идет, он продукт именно того времени.

Но все равно эта сатира Климова какая-то лицемерная - вот, мол, есть у нас плохие товарищи Дынины, но ничего страшного, хорошие товарищи Митрофановы вовремя их одернут и все расставят по своим местам (похожее было в "Карнавальной ночи" с бюрократом Огурцовым и его мудрым начальником Телегиным, который все понимает, и, конечно же, целиком за прогресс).

а почему не показали как дурака позорно сняли с должности

Ну, показали в конце, как он с портфелем в руках трясется в кузове рядом с бидонами с молоком. Там была явная параллель с Иночкиным, который ехал точно так же, когда его выгнали из лагеря - типа, пришло справедливое воздаяние. Но все равно Дынина жалко.

Понравилось, как все время показывали пионера-стукача - только ноги и ничего больше. Такое безликое существо, зловещий персонаж

Этот фильм для меня всегда воспринимается как по детским впечатлениям, так и по взрослым как бы совершенно отдельно.

По детским: кто играл директора лагеря мне было совершенно всё равно. Он был для меня фоном. Главное - Иночкин. И этот парень: "А что это вы тут делаете?!". Сцена с крапивой почему-то сразу запомнилась. Переживал за Иночкина под трибуной. Хохотали в голос над многими вещами, которые позже вызвали лишь улыбку. Но светлый и веселый настрой фильма навсегда остался в памяти.

Взрослым: роль Евстигнеева действительно украшение фильма. Но как я и сказал по детским впечатлениям вовсе не ключевая. Мне даже было жалко персонажа Евстигнеева, когда сам был пионервожатым и смотрел фильм уже со своими подопечными. Ну действительно, всё директор делал ради детей, чтобы они не теряли в весе "по сто, по сто пятьдесят, а то и по двести пятьдесят грамм"(с). И финальная сцена его отъезда с бидонами позже воспринималась незаслуженной.

Но ещё большим удивлением для меня стал актер Виктор Косых(Иночкин), точнее "узнал" его по знаменитой роли Даньки в "Неуловимых".

Фильм смотрится разными поколениями по разному. Особенно, после девяносто первого года. Но на мой скромный взгляд, фильм остается лучшей комедией советского времени.

Посмотрел, наконец)

Неплохая комедия, не более. Выделить можно только некоторые отдельные фразы. В общем довольно перехвален и оценка завышена. Разговоры в теме про гениальную игру Евстигнеева это что-то с чем-то. Он тут не играл и не надо было. Тем более персонаж карикатурный.

А ты часто смотря Гражданина Кейна в 2018 считаешь его гениальным?

Большая разница. Очень многие фильмы сильно устаревают со временем. И закрыть на это глаза не получится никак.

Пусть кто то типа может, но большинство уже нет. А это ещё и детский фильм.

Большая разница. Очень многие фильмы сильно устаревают со временем. И закрыть на это глаза не получится никак.

Пусть кто то типа может, но большинство уже нет. А это ещё и детский фильм.

Да, но тут речь о фильмах которые пересматривают и вспоминают, они уже стали классикой.

Популярно мнение, что всяких там "кейнов" пересматривают и хвалят чисто по инерции.

Устаревших фильмов вы никогда не смотрели, потому что не знаете о них.

Ну, вот "Трактористы" (1,5 миллиона просмотров на YouTube), например, устарели, считаю.

Не согласен, что детский. Он о детском легере.

По первому слою - детский. Дальше - да, сатира, карьера Климова могла кончиться, не начавшись и т.д.

Ну, вот "Трактористы" (1,5 миллиона просмотров на YouTube), например, устарели, считаю.

По первому слою - детский.

Да, но тут речь о фильмах которые пересматривают и вспоминают, они уже стали классикой. Устаревших фильмов вы никогда не смотрели, потому что не знаете о них.

Обычно эти фильмы все смотрели очень давно. Я вот уверен, посмотри я Самогонщики сейчас, а не 25 лет назад, отношение к ним у меня было бы другое.

Не согласен, что детский. Он о детском легере. Детские, это к Илье Фрэзу.

Он детский. То, что там есть сатиристические моменты не делает его взрослым. Такое и в мультфильмах какого-нибудь пиксара проскакивает. Просто оно не такое детское, как не знаю, мульты Иллюминэйшн.

Обычно эти фильмы все смотрели очень давно. Я вот уверен, посмотри я Самогонщики сейчас, а не 25 лет назад, отношение к ним у меня было бы другое.

Он детский. То, что там есть сатиристические моменты не делает его взрослым. Такое и в мультфильмах какого-нибудь пиксара проскакивает. Просто оно не такое детское, как не знаю, мульты Иллюминэйшн.

Он детский. То, что там есть сатиристические моменты не делает его взрослым. Такое и в мультфильмах какого-нибудь пиксара проскакивает. Просто оно не такое детское, как не знаю, мульты Иллюминэйшн.

Сатира для взрослых на детскую тематику, я бы сказала так. Конечно дети найду здесь смешные и забавные моменты, но сатира на общество, устои и человека который не на своём месте, но реализовывающего свои правила, который сам же их не понимает, хотя и хочет как лучше и многое другое - это всё посыл в сторону взрослых, которые способны это понять и уловить, как и "Царицу полей - кукурузу".

Пересматривал Кейна пару лет назад, и он смотрится куда живее современных памятников

Это не совсем правда. Не, я не сомневаюсь, что есть и такие люди. Мне тоже больше нравится Хороший, плохой злой или там Крестный папа 2 чем все эти Человеки пауки. Но я все это смотрел очень много лет назад. Хотя примеры плохие, эти фильмы наверное и сейчас могут нравится. Но вот фильмы 40-50 уже слишком устарели.

Что делает фильм взрослым?

Ну Гражданина Кейна ребенок 8 лет посмотрит? Или Казино какое-нибудь? Однажды в Америке? Нет. А Добро пожаловать только в путь. Я его наверное в том возрасте как раз и смотрел.

Сатира для взрослых на детскую тематику, я бы сказала так. Конечно дети найду здесь смешные и забавные моменты, но сатира на общество, устои и человека который не на своём месте, но реализовывающего свои правила, который сам же их не понимает, хотя и хочет как лучше и многое другое - это всё посыл в сторону взрослых, которые способны это понять и уловить, как и "Царицу полей - кукурузу".

Это все естественно. Но Бразилию дети смотреть не смогут. Хотя там тоже все это есть.