Мэри Поппинс возвращается (Mary Poppins Returns)

И Робин и сабж - хорошие фильмы. Говно это КиЧ. Не путайте.

Здесь и песни говно. Да и вообще нужно быть отбитым чтобы сравнивать музыку и песни КиЧ с унылым снотворным в сабже. Еще и все это перемноженное на невероятную приторность и унылость даже для детей. Изменено 10 января, 2019 пользователем Blackm0re

Робин вышел тем самым гуано. А сабж отличное кино.

 

Робин уныл, дёшев и прост был. Это лучше намного.

 

Робин менее приторный. Душевный и забавный кин. Плюс чуточку меланхоличен (но при этом не уныл).

С успехом показали академикам, для большего ажиотажа хозяйкой вечера выступила Софи Лорен.

Два вопроса от нашей команды при просмотре фильма:

Почему фонарщики живут в канализации?

ЧОрт, это ж Супермайк в плясках фонарщиков у столбов?

Посмотрел сие творение

Сказать, что я разочарован, значит, ничего не сказать. И если в середине фильм еще заходил как киношка для детей 6 – 7 лет, то конец с шариками совсем слили.

Обилие негров в фильме. Спасибо, что не геи! Хотите показать много негров в Англии, ну перенесите действие в наши дни! В книжке нет жесткой привязки к времени. Русская экранизация была про наше время (т.е. время съемки фильма). И велосипедисты беэмиксеры бы чужеродно не смотрелись! Для полноты только скейтбордистов не хватало.

Миранда, пусть он трижды композитор и драматург совершенно не вытягивает. Нет дуэта с Блант. Если фильм 1964 года «тянул» если можно так сказать, Дик Ван Дайк, то здесь этого нет. Еще его лицо противно небритое. Побрился бы хоть!

Такое чувство, что его сделали фонарщиком, чтобы показать танцевальный номер с лестницами.

Блант очень хороша. Скажу я не поклонник Блант, и на экране вижу её впервые. У ней получилась истинная англичанка, на лицо страшная, надменная, высокомерная. Но при всей прекрасной её игре, она не может вытянуть фильм без идеи и без сценария. Даже немного обидно за неё, так хорошо сыграла в таком плохом фильме такой плохой фильм. Чтобы разговаривать как было принято в 30-е годы Эмили специально слушала как разговаривали актрисы в фильмах тех лет и принцесса Англии того времени.

Читал рецензии, что мол она копирует Джули Эндрюс из оригинального фильма 1964 года. Нет совем не копирует. У неё своя Мери Поппинс. Может быть более злая, но другая. Что то в ней есть от Шерлока Холмса, пальто наверное. Так и ждешь что она скажет: "Sherclock Holmes, Baker street two-two-one-B".

Сама Джули Эндрюс была наставницей Эмили при съемках фильма и отказалась показываться в фильме сама. Как она объясняла чтобы не оттенять Блант. Как я считаю, очень правильно, нечего засвечиваться в откровенном шлаке.

Смотрел в оригинале.

Мультяшные вставки. Понравилась озвучка (и рисовка) лошади. Напомнило «Бременских музыкантов», вот-вот сейчас из-за куста выпрыгнут кот с петухом.

Чтобы разговаривать как было принято в 30-е годы Эмили специально слушала как разговаривали актрисы в фильмах тех лет и принцесса Англии того времени.

С дубляжем проблема.

Фильм ориентирован на маленьких детей, им же не пустишь оригинал, они просто ничего не поймут, нужна грамотная адаптация, именно адаптация, а не просто перевод. Вот тут и выходят, что откровенно слабые в оригинале песни становятся в переводе (не слышал) ещё хуже

Изменено 15 января, 2019 пользователем Verificator

Ну а что удивительного. Для меня это провал изначально. Вместо того, чтобы наконец-то снять оригинальную историю, сделали плохую кальку посредственного фильма . Жаль, я люблю эту книгу и неоднократно перечитывал ее.

типичный бабский дисней, который в отличии от малефисент с щелкунами даже над визуалом не заморачивался прилично сэкономив.

такое дно всегда будет собирать, особенно на нг

был не прав, нетленка не только провалилась, но оказалась не для баб а для грудничков

2

Где-то в середине просмотра закралась дерзкая мысль, что фильм мне нравится больше оригинала, но в последние минут 20 как-то все сдулось. Перегонки со временем, лестницы, Биг Бэн...что это было? Мишн импоссибл 7? И в завершение эти нелепые полеты на воздушных шариках.

В целом же понравилось. Блант потрясающая и Поппинс у нее другая. Более острая на язык) Мелодии менее запоминающиеся, но тексты крутые (любимая Cover is not the book). Еще понравилось, что музыкальные номера длинные и не ограничиваются просто песенкой - это полноценные истории. В этом плане их путешествие в разбитую посудину с неожиданным финалом - блеск.

Фильм, конечно, много черпает у первого фильма (Джейн тоже занимается общественной деятельностью, опять проблемы с банком, опять эксцентричные родственники), но все таки сиквел вполне себе самодостаточен

 

P. S. Миранда бесячий и с противным голосом. Мискаст

После советского фильма музыкального все эти потуги западные смотрятся унылейшей фигнёй. Так что 1, жаль 0 в голосовалке нет.

Далеко леди здесь до леди, а уж до совершенства так и подавно.

Старый не видел, этот понравился. Разве что в финале сдулся, ну что это было с

 

 

В целом, очень здорово оформлено, особенно запомнились эпизоды в вазе и танцы фонарщиков. Каст хороший, по крайней мере на основных ролях без претензий. Ну и музыка красивая, надо найти.

ну что это было с

вылезшим стрикашкой?

 

Это важная привязка к первому фильму, зря ты не смотрел) Но поставлено было так себе

У меня было подозрение, что привязка, больно внезапно. Надо старый глянуть будет.

Хочу добавить, что наряду с просто мерзким художественным вкусом для детского фильма, здесь присутствует ещё и более ужасное содержание, формирующее понятие потребления без отдачи, нарушение без наказания и даже отрицание смерти. То есть можно брать деньги, просрочить платеж, что-то сломать, - все сойдет с рук, причем герои-дети ничего по сути не решают и не делают, безвольные марионетки в руках безумной няни. То есть еще и безвольные, легко поддающиеся манипуляции. Жуть. И такое выливается на неокрепшие умы. Да полет финальный на шариках -это единственный сказочный момент с выбором, не самый раз на то пошло плохой. Все остальное формирование общества безвольных и безответственных потребителей.

Хочу добавить, что наряду с просто мерзким художественным вкусом для детского фильма, здесь присутствует ещё и более ужасное содержание, формирующее понятие потребления без отдачи, нарушение без наказания и даже отрицание смерти. То есть можно брать деньги, просрочить платеж, что-то сломать, - все сойдет с рук, причем герои-дети ничего по сути не решают и не делают, безвольные марионетки в руках безумной няни. То есть еще и безвольные, легко поддающиеся манипуляции. Жуть. И такое выливается на неокрепшие умы. Да полет финальный на шариках -это единственный сказочный момент с выбором, не самый раз на то пошло плохой. Все остальное формирование общества безвольных и безответственных потребителей.

Надо же, а я думал, миф о воспитательном значении кино остался в СССР...

Все проще: некоторые киноманы остались в СССР. В фильме даже песня про это есть - Place where lost things go

 

Do you ever lie

Awake at night?

Just between the dark

And the morning light

Searching for the things

You used to know

Looking for the place

Where the lost things go

 

Do you ever dream

Or reminisce?

Wondering where to find

What you truly miss

Well maybe all those things

That you love so

Are waiting in the place

Where the lost things go

 

Memories you've shed

Gone for good you feared

They're all around you still

Though they've disappeared

Nothing's really left

Or lost without a trace

Nothing's gone forever

Only out of place

 

So maybe now the dish

And my best spoon

Are playing hide and seek

Just behind the moon

Waiting there until

It's time to show

Spring is like that now

Far beneath the snow

Hiding in the place

Where the lost things go

 

Time to close your eyes

So sleep…

Надо же, а я думал, миф о воспитательном значении кино остался в СССР...

 

Ну вот в оригинальной "Мэри Поппинс" (англо-американской) тоже тема воспитания проходит через весь фильм. Правда, воспитывают родителей в большей степени, а не детей. Мне кажется, это тоже неплохо. Кстати, в похожей по сюжету и содержанию "Няне Макфи" (есть книга и очень хороший фильм с Колином Фертом и Эммой Томпсон) тоже воспитывают папу, потому что неуправляемые дети -- результат папиного невнимания. Не знаю, причем здесь СССР.

На СССР эту Мэри Поппинс точно лучше не равнять. Тут одну из главных ролей открытый гей играет, в СССР со всем его воспитанием и моралью за такое режиссера бы посадили.

Ну вот в оригинальной "Мэри Поппинс" (англо-американской) тоже тема воспитания проходит через весь фильм. Правда, воспитывают родителей в большей степени, а не детей. Мне кажется, это тоже неплохо. Кстати, в похожей по сюжету и содержанию "Няне Макфи" (есть книга и очень хороший фильм с Колином Фертом и Эммой Томпсон) тоже воспитывают папу, потому что неуправляемые дети -- результат папиного невнимания. Не знаю, причем здесь СССР.

Одно дело, когда воспитывают героев фильма внутри фильма. Но тут выше писали о том, что этот фильм, типа, неправильно воспитывает зрителей, какое-то не такое общество формирует. Вот это меня и умилило - что даже в наше время кто-то еще верит, что кино способно влиять на реальность.

В советской Поппинс Табаков играет женщину. Это должно выглядеть гораздо хуже актера гея Уишоу в сабже ^^

Да ладно, в комедиях и сказках такое позволяется, вспомните нашу самую знаменитую Бабу Ягу )

Одно дело, когда воспитывают героев фильма внутри фильма. Но тут выше писали о том, что этот фильм, типа, неправильно воспитывает зрителей, какое-то не такое общество формирует. Вот это меня и умилило - что даже в наше время кто-то еще верит, что кино способно влиять на реальность.

 

Когда героев воспитывают внутри фильма, это в 99% случаев означает, что у авторов -- задумка как-то повлиять на людей, который этот фильм смотрят. Вообще-то эту идею не поборники соцреализма придумали.

 

Роман воспитания (в котором с героем происходят различные перипетии, большей частью в которых он сам и виноват, и он через это становится мудрее и приобретает представление о добродетели, а читатели мотают на ус -- см. "История Тома Джонса, найденыша". Есть экранизация) появился задолго до появления данного направления, в частности.

 

Мне странно, что кто-то до сих пор верит, что пропаганды (а она бывает и положительная) не существует. Это поправимо -- надо просто изучить историю хотя бы европейской культуры и литературной традиции.

Да, давайте еще устроим сжигание книг Астрид Линдгрен про Пеппи, длинный чулок. Ее тоже обвиняли в посягательстве на институт воспитания детей.

Кто-то за деревьями леса не видит

Когда героев воспитывают внутри фильма, это в 99% случаев означает, что у авторов -- задумка как-то повлиять на людей, который этот фильм смотрят. Вообще-то эту идею не поборники соцреализма придумали.

 

Роман воспитания (в котором с героем происходят различные перипетии, большей частью в которых он сам и виноват, и он через это становится мудрее и приобретает представление о добродетели, а читатели мотают на ус -- см. "История Тома Джонса, найденыша". Есть экранизация) появился задолго до появления данного направления, в частности.

 

Мне странно, что кто-то до сих пор верит, что пропаганды (а она бывает и положительная) не существует. Это поправимо -- надо просто изучить историю хотя бы европейской культуры и литературной традиции.

Ну вот как вы себе представляете действие этой пропаганды? Типа посмотрел человек фильм и такой "о, круто, буду так же жить", или, наоборот, "ой, какой ужас, не буду так делать"? Ну смешно же. Очевидно, что выбор человека зависит от окружающей его реальности, от жизненных обстоятельств, но никак не от киношек или книжек.

Да, давайте еще устроим сжигание книг Астрид Линдгрен про Пеппи, длинный чулок. Ее тоже обвиняли в посягательстве на институт воспитания детей.

Кто-то за деревьями леса не видит

Да у Линдгрен в каждой книжке ребенок-хулиган - Пеппи, Карлсон, Ронни, Эмиль. Явно ее книги читают не ради "воспитания", а потому что ситуации, в которые попадают герои, прикольные (причем попадают они в эти ситуации именно благодаря своей "неправильности").