Хоббит: Пустошь Смауга (The Hobbit: The Desolation of Smaug)

Правда глаза колет? "Игра престолов" далеко не идеальная экранизация, на "удовлетворительно".

Давай пруф. Харе пустословить.

Не будет. "Сильмарилион" является авторским осмыслением неоконченных черновиков Толкина, которые отредактировал и опубликовал его наследник. В общем последнее слово за редактором, которое я ценю больше, чем мнение продюсеров "Уорнер" и т.п.

Да неужели? Может Кристофер еще свое имя на произведении поставит? Ему это так явно хочется.

Окау, экранизируем только то, что Толкин-папа сам написал. То, что доредактировал его сынок, экранизировать не будем.

Нет. Не может. Крис уже давно ясно дал понять всем , что не даст свою редакцию на растерзание Голливуду и тем более лично Питеру Джексону.

Решение я уже предложила.

Пускай даёт чисто папины главы, его доработки трогать не будут. Только что-то подсказывает, что он не только о наследии печётся. Ну, вы поняли, о чём я.

И как вы себе это представляете?! Дадут много денег?! Уже пытались, но творческий дух перевесил банальную алчность и наследник заявил что ни за какие деньги не согласится на это неблагодарное действо.

Просто. Мало. Предложили.

Творческий дух? Ока. Добавьте еще два нуля и творческий дух внезапно улетучится.

Только на студии тоже жлобы сидят. Жлобство столкнулось со жлобством. Чьё жлобство победит?

 

Какая вы коварная леди. Ну зачем-же так о старике?! Он ничего плохого не сделал и просто проявляет таким вот самобытным образом дань уважения к своему великому и по-настоящему достойному предку, творчество которого для него всегда на первом месте. Для него было честью редактировать черновики "Сильмарилиона", уже когда-то полностью написанного самим Джоном Толкином лично, но не принятого в редакцию из-за сильной критики в адрес этого замечательного писателя, который под давлением был вынужден переписывать его буквально с чистого листа. Но он не успел завершить эту новую версию и опубликовать по разным на то причинам, одной из которых и самой вероятной была преждевременная смерть писателя.

Такое надо понимать, а вы так вот вредничаете.

Спасибо за пересказ статьи из Википедии, сама я бы не додумалась посмотреть.

Да уж, образ самобытен аж по самое не могу. Никогда до него наследники не запрещали использовать произведения своих предков. По разным причинам. Чаще всего - деньги.

Самая вероятная причина неопубликования - преждевременная смерть. Это просто гениально.

 

Не читал это произведение, но вполне наслышан что переосмысление Джона Толкина его сыном в этот раз до добра не довело. Почитаю вскоре и наконец избавлюсь от досужих слухов, извергающихся злыми языками, которым верить на слово относительно не хочется.

То есть вы еще и не читали?! Потрясающе!

Не читал, но мнение имею!

"Относительно не хочется" - это не хочется, но относительно? То есть вроде как поверить и можно, если что?

 

Не могу знать о книгах достаточно, но слово своё скажу. Впечатление от любого зарубежного произведения высказывается лишь относительно того, каким образом его перевели. Переводы бывают разные и с отличимыми друг от друга художественными осмыслениями.

Стоп, стоп, стоп. Вы вообще хоть что-нибудь за авторством Толкина читали? Или опять по аннотации судите?

И нет, если произведение изначально скукота, то его ни один перевод не исправит. Только полное переписывание. Это я так, к слову.

 

Конечно можно, но в книге Кристофера Толкина может и духа его отца не сыскать вовсе, а вы прямо так серьёзно и уверенно говорите об этом.

"Может"? А может, вы сначала прочтёте, а потом уже будет своё экспертное мнение высказывать?

 

Тоже факт. Многие не знают о законе авторского права. Если оно передаётся по наследию и является гордостью семьи, то выкупить права на него дело трудное, если и вовсе не невыполнимое. Хотя всё может быть конечно. Остальное неважно абсолютно.

Об авторском праве знают все, абсолютно ВСЕ.

И то, как это право понимаете вы - это...эээ...абзац.

Вы не прониклись сутью всего этого процесса. Человек в возрасте, джентльмен ведомый определёнными принципами, который не может смириться определённым положением, т.к. творчество отца ему ближе всего. Это для него нечто родное, что он продавать не намерен ни за какие деньги - не в жадности дело. Поступок не достойный порицания и даже наоборот у меня лично он вызывает лишь одно чувство - восхищение не сломившимся духом и уважением к семейному наследию. Если вы думаете что ему ничего не стоит отдать авторские права и дело только в определённой цене, то вы заблуждаетесь. Если это дело обстоит именно таким образом, то он-бы уже давно всё отдал за милую душу.

Наследник Толкина не такой. Он уважает определённое наследие - это его священный долг перед семьёй и в первую очередь перед отцом ( черновики которого он и отредактировал - за редактором последнее слово и он его держит), который он нарушить не может.

Вы ему еще оду напишите.

Его заслуг никто не умаляет, но как бэ то, что вся проблема произошла из того, что сначала студия предложила мало, а потом наследник уже на принцип попёр - очевидно.

И он НЕ отказывается от прав, он разрешает (то есть не разрешает) снять по произведению фильм. Разницу видите?

 

 

Кому только об эпике подумать. Быть может книги Толкина вовсе не об этом, но о философии, рождённой особенным мировоззрением, мудрости вдохновлённой настоящей жизнью и невероятной глубиной, которую можно прочувствовать только прочитав сами книги.

 

Именно поэтому вы их не прочли. Чо, разумно.

Вот именно. Если фанаты хотят продолжения именно от Питера Джексона, то пусть он его сам и придумывает, не отвлекаясь на книги? Тут больше фанатов Джексона, нежели Толкина, так пускай Джексон и придумывает развязку всего этого самолично. Ничего ему не мешает.

То есть мы от Сильма, который вообще-то "завязочка", к отдельному произведению перешли?

И какую еще развязку? Что там после ВК еще развязывать? Сваливание эльфов в Валинор на три часа растянуть?

 

Сдаётся мне что "Властелин колец" является лишь фирменным творческим переосмыслением через призму мировоззрения режиссёра Питера Джексона по мотивам определённого сюжета, нежели духа книги.

Исходя из всего этого вполне логична негативная реакция наследников, которые здесь ничего особенного и вообще Толкиновского не увидели.

Правда что ли? А другие режиссёры как снимают? Через чужое мировоззрение?

Или наследники просто обижены на студию. Или у них вкуса нет. Или они папу не понимают. Короче, вариантов масса.

При условии что будет снимать вообще кто угодно. Петя молодец, но уже снимать об этом ничего не будет. Следовательно ничего особенного эта затея всё равно уже не даст. Пригласят Дель Торо, который хоть как-то подогреет интерес к этой обновлённой франшизе и выведет её на новый уровень, вызвав тем самым массу негодования.

 

Такие вещи только Дель Торо надо давать - этот сможет и не такое.

Я даже не знаю, что на это сказать...

Женщины-эльфы уже показали себя таковыми и даже куда сильнее.

Так и представляю эльфиек с плакатами "Долой мужское владычество!"

Относительно творческому переосмыслению Питера Джексона. Не будь его в постановщиках вы-бы говорили сейчас совсем по другому.

Но он здесь. История не знает сослагательного наклонения.

 

У меня есть в запасе нечто наиболее серьёзное, нежели просто вкус, о котором вы тут заладили говорить. Не только им оценивается значимость того или иного художественного произведения.

Следовательно на меня не действует фраза "На вкус и цвет...". Вот так.

Ваша уникальность порой начинает пугать.

Есть одна мудрость о том, что ничто не идеально так, как этого хочется. Но если есть что-то идеальное, то минусы найдутся всегда и везде.

Идеал он как бэ без минусов. Потому что если есть минусы, то это не идеал.

"Если девять человек относятся к чему-то одобрительно, то священный долг десятого возразить им, независимо от того, насколько правдиво или справедливо его суждение относительно истины."

ААА!!! СТРОЙТЕ СТЕНУ!!!

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Rote

Да неужели? Может Кристофер еще свое имя на произведении поставит? Ему это так явно хочется.

Окау, экранизируем только то, что Толкин-папа сам написал. То, что доредактировал его сынок, экранизировать не будем.

 

Решение я уже предложила.

Пускай даёт чисто папины главы, его доработки трогать не будут. Только что-то подсказывает, что он не только о наследии печётся. Ну, вы поняли, о чём я.

 

Просто. Мало. Предложили.

Творческий дух? Ока. Добавьте еще два нуля и творческий дух внезапно улетучится.

Только на студии тоже жлобы сидят. Жлобство столкнулось со жлобством. Чьё жлобство победит?

 

 

Спасибо за пересказ статьи из Википедии, сама я бы не додумалась посмотреть.

Да уж, образ самобытен аж по самое не могу. Никогда до него наследники не запрещали использовать произведения своих предков. По разным причинам. Чаще всего - деньги.

Самая вероятная причина неопубликования - преждевременная смерть. Это просто гениально.

 

 

То есть вы еще и не читали?! Потрясающе!

Не читал, но мнение имею!

"Относительно не хочется" - это не хочется, но относительно? То есть вроде как поверить и можно, если что?

 

 

Стоп, стоп, стоп. Вы вообще хоть что-нибудь за авторством Толкина читали? Или опять по аннотации судите?

И нет, если произведение изначально скукота, то его ни один перевод не исправит. Только полное переписывание. Это я так, к слову.

 

 

"Может"? А может, вы сначала прочтёте, а потом уже будет своё экспертное мнение высказывать?

 

 

Об авторском праве знают все, абсолютно ВСЕ.

И то, как это право понимаете вы - это...эээ...абзац.

 

Вы ему еще оду напишите.

Его заслуг никто не умаляет, но как бэ то, что вся проблема произошла из того, что сначала студия предложила мало, а потом наследник уже на принцип попёр - очевидно.

И он НЕ отказывается от прав, он разрешает (то есть не разрешает) снять по произведению фильм. Разницу видите?

 

 

 

 

Именно поэтому вы их не прочли. Чо, разумно.

 

То есть мы от Сильма, который вообще-то "завязочка", к отдельному произведению перешли?

И какую еще развязку? Что там после ВК еще развязывать? Сваливание эльфов в Валинор на три часа растянуть?

 

 

Правда что ли? А другие режиссёры как снимают? Через чужое мировоззрение?

Или наследники просто обижены на студию. Или у них вкуса нет. Или они папу не понимают. Короче, вариантов масса.

 

Я даже не знаю, что на это сказать...

 

Так и представляю эльфиек с плакатами "Долой мужское владычество!"

 

Но он здесь. История не знает сослагательного наклонения.

 

Ваша уникальность порой начинает пугать.

 

Идеал он как бэ без минусов. Потому что если есть минусы, то это не идеал.

 

ААА!!! СТРОЙТЕ СТЕНУ!!!

 

Всегда было интересно, сколько уходит времени, чтоб выстроить подобный пост?

Всегда было интересно, сколько уходит времени, чтоб выстроить подобный пост?

Я упорная. Не скажу.

Посмотрим что будет во 2м фильме, и тогда можно судить. Скажем я к примеру, изначально сказал, что если 2 фильма, то все норм, а если 3, то это отмывание бабла.

 

Я не говорил еще что второй фильм уже гавно) Возможно Питер учел ошибки, он мужик умный, но первая часть - соннннная неинтересная картина, где такую вещь ВК, как героизм слабшего силой перед сильными, где сильные волей и духом,но маленькие и неуклюжие - мочат уродов - я за, но в Хоббите эта фишка унижена до какого то нездорового офигения.

Я упорная. Не скажу.

 

Ну, пожалуйста. Я вам шоколадку подарю

Ну, пожалуйста. Я вам шоколадку подарю

 

Минут 30 вместе с моими ответами.

Высылайте шоколадку.

Минут 30 вместе с моими ответами.

Высылайте шоколадку.

 

Давайте адрес Нет, серьёзно, мне не трудно

Давайте адрес Нет, серьёзно, мне не трудно

 

Вы меня врасплох застали. Я думала, вы откажетесь.

 

И кстати говоря, тем, кто Хоббита первого скукотой зовёт (но при этом столь благородно второй фильм говном не называет. Пока не называет): из детской (совсем детской, несмотря на смерти и войны) книги сделали вполне себе фильм для всех возрастов. Что просто замечательно.

Надеюсь, кстати, что второй фильм по миру лучше пройдёт, чем первый.

Вы меня врасплох застали. Я думала, вы откажетесь.

 

 

Ну раз уж вы так чистосердечно признались, то признаюсь и я. На это и был расчёт

 

А второй фильм практически гарантировано лучше пройдёт в прокате, если, конечно, не потеряет планку качества.

Вы меня врасплох застали. Я думала, вы откажетесь.

 

И кстати говоря, тем, кто Хоббита первого скукотой зовёт (но при этом столь благородно второй фильм говном не называет. Пока не называет): из детской (совсем детской, несмотря на смерти и войны) книги сделали вполне себе фильм для всех возрастов. Что просто замечательно.

Надеюсь, кстати, что второй фильм по миру лучше пройдёт, чем первый.

 

Так и Властелин колец делали для всех возрастов, философская сказка получилась, как и сама книга

"Если девять человек относятся к чему-то одобрительно, то священный долг десятого возразить им, независимо от того, насколько правдиво или справедливо его суждение относительно истины."

Этим и олицетворяется великое слово "объективность" даже относительно такому вот вполне объективному произведению.

 

Если человек на самом деле относится одобрительно, но возражает - это я назвала бы выпендрежем, уж простите, но никак не объективностью.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Ghenika

Ничего не понял из последнего блога, но видно, работа идет полным ходом и все в очень дружной обстановке, что не может не радовать.

Ничего не понял из последнего блога, но видно, работа идет полным ходом и все в очень дружной обстановке, что не может не радовать.

 

Субтитры же есть

В этот момент Empire поддается бесконтрольной панике. Останется ли у него достаточно материала на последний фильм? Джексон усмехается с лукавством, достойным Смауга. «О, да. У нас еще куча всего. У нас же будет Битва пяти армий, – рассказывает он. – Никогда не знаешь, что это будет, когда мы закончим... может быть это будет битва семи армий, или восьми, или даже девяти армий».

Дурдом. А ничего, что в самой книге Битве Пяти армий уделяется вниманием всего на одной (1!) странице, а он говорит так как будто это самое эпичное батальное побоище.

А вообще по трейлеру Пустоши Смауга и статьи складывается впечатление, что Питер Джексон вместо достойной экранизации Хоббита хочет продать нам боевик по мотивам Толкина. Те же абсолютно ненужные орки и поднадоевший Азог во втором фильме представляют из себя чистейшую отсебятину и служат только для того чтобы наполнить фильм экшном. Тот же Беорн в трейлере вместо того чтобы принимать гостей, нападает на них. В трейлере эльфы преследуют гномов, которые удирают на бочках, тогда как в книге они незаметно сбежали. И это еще неполный перечень. А третий фильм, походу, будет целиком посвящен БПА, а это значит, что фильм будет состоять из сплошных бессмысленных сражений, битв, трюков, падений из невероятных высот, прыг-скоков и пафоса.

Мне это не нравится. Как бы увлечение экшном не вытеснило все то хорошее, что было в Хоббите. Хоббит все-таки не бездушный аттракцион по типу Марвеловских фильмов. Все же надеюсь, что второму и третьему фильму по мимо экшна есть что-то предложить зрителю.

Дурдом. А ничего, что в самой книге Битве Пяти армий уделяется вниманием всего на одной (1!) странице, а он говорит так как будто это самое эпичное батальное побоище.

Ну конечно, надо же показать, что Бильбо всю битву мирно пролежал в отключке, как это было в книге, а сама битва будет в стиле, прости Г-ди, "Сумерек" - пришли две кучки, постояли и разошлись.

Книга все-таки детская, и описанию улиток уделяется больше страниц, чем Битве Пяти Воинств, но, если почитать между строк, битва таки была эпичной (уже хотя бы из названия).

 

Иван, тут по этому поводу баталии идут еще со времен первого Хоббита. Я тоже сначала сокрушалась, хотелось сказки. Потом поняла - вряд ли я испытаю когда-либо то же самое ощущение, которое испытывала в детстве, читая Хоббита. PJ делает шикарное кино, я его очень люблю, но это его видение, и оно вот такое - забудьте о книге и наслаждайтесь красотой и эпичностью Джексона. По-другому никак.

Дурдом. А ничего, что в самой книге Битве Пяти армий уделяется вниманием всего на одной (1!) странице, а он говорит так как будто это самое эпичное батальное побоище.

Так у Толчка почти везде так. Единственное сражение которое более менее подробно описывается - с Саруманом.

 

Тот же Беорн в трейлере вместо того чтобы принимать гостей, нападает на них.

Да это скорее всего архипримитивный ход - гномы зайдут в пустой дом, а затем внезапно в образе медведа вернётся хозяин при виде которого все пересрутся, но реально нападать никто ни на кого не будет. Вообще правильно - не повторять же приходящих по одному гномов как в предыдущей серии. В книге этот тупо затянутый элемент ажно 3 раза встречается если не больше.

 

Мне это не нравится. Как бы увлечение экшном не вытеснило все то хорошее, что было в Хоббите. Хоббит все-таки не бездушный аттракцион по типу Марвеловских фильмов. Все же надеюсь, что второму и третьему фильму по мимо экшна есть что-то предложить зрителю.

Ну вообще "бездушный аттракцион" - почерк Пиджея. Чтоб что-то типа со смыслом вышло надо было Дель-Торо оставлять.

Меня вот дракон напрягает - опасаюсь что будет такой же простенькой лажей как Балрог.

Изменено 4 июля, 2013 пользователем Mask

Описание битвы при Хельмемовой пади, тоже несколько страниц

Описание битвы при Хельмемовой пади, тоже несколько страниц

так я вроде бы про него и написал. А вот Минас-тирит описан - весьма так условно и схематично, хотя по идее там масштабы поболее в разы. Напали - поубивали - побежали.

А вот Минас-тирит описан - весьма так условно и схематично, хотя по идее там масштабы поболее в разы. Напали - поубивали - побежали.

 

Ну и нормально. Побежали дальше нападать - логичный круговорот)))

К Питеру Джексону претензий не имею. Его виденье порой бывает до невыносимости серьёзным (это он может), но это не даёт мне повода сомневаться в правильности подобного серьёзного подхода. Он многими своими фильмами доказал, что может делать совершенно разнообразные фильмы с оригинальными художественными подходами.

 

Если например "ВК" был психологически невыносимым и чем-то раздражающим (быть может недоработанными до абсолютного конца сюжетными линиями и конкретной предыстории), то "Хоббит" - прямая его противоположность в творческом плане, которая раскрывает многие недосказанности относительно сюжетных линий и по нарастающей превращает историю о "Кольце..." в более подробное и вроде как законченное кинематографическое произведение.

 

Кто-бы мог подумать, что Питер Джексон вернётся к этой теме аж через целых долгих 8 лет. Многие говорили - "Он всё рассказал и больше говорить нечего". Но я крайне не согласен с этими доводами, т.к. считаю и всегда считал (подозревал по крайней мере) трилогию "Властелин колец" эпичным и до жути мрачным окончанием чего-то такого, что могло начаться во вполне себе тихой, скромной и уютной обстановке, которую со всей простой и наивной душевной добротой продемонстрировала первая часть "Хоббита". Поверил сразу, что это как раз то самое недостающее звено, с которого по всей логике вещей могли начаться (и как раз начинались) те самые великие приключения.

 

По нарастающей эта трилогия будет всё ближе подходить к той самой культовой развязке, к которой многие привыкли настолько, что не могут или просто не хотят принимать эту новую трилогию как часть единого целого. Таким людям скажу - "Прежде чем ужасно критиковать сначала дождитесь полного окончания этой трилогии и потом думайте - смотреть её или нет перед "Властелином колец" или остаться верными только оригинальной трилогии со всеми её составляющими".

 

Мне первый фильм понравился, так что ожидаю, что понравится и второй, а следом за ним и заключительный третий, который если сумеет понравиться и грамотно раскроет все карты, то следовательно я лично буду смотреть сначала "Хоббита", потом следом "Властелина колец" и буду наслаждаться такой вот шикарной и продуманной до мелочей франшизой, состоящей из 6 эпизодов одной длительной философской истории. Остаётся только надеяться, что всё будет так.

 

Питер Джексон не оставляет никаких сомнений относительно его таланту необычно начинать и так же невероятно заканчивать истории. Только он при съёмках "ВК" откуда-то знал заранее, что будет снимать ещё и "Хоббита", к которому в "Братстве кольца" оставил шикарные отсылки (большинство из них в режиссёрской версии), которые не оставляют сомнений в одном. Питер Джексон сознательно рисковал, снимая трилогию "ВК" не как отдельное приключение (оно действительно такое, но скрывает много тайн), но как логичное окончание вероятной предыстории, которую он начал снимать только лишь спустя 8 лет.

 

В общем эти самые малозаметные на первый взгляд "отсылки" и из "Братства кольца" и много сюжетной недосказанности помогли ему логичным образом связать воедино множество сюжетных линий "Хоббита" с основным сюжетом той самой культовой трилогии. Он великолепно подстраховался ещё в "БК" и я считаю, что это предварительное внимание к мелочам, которые потом будут частью сюжета предыстории никак не прошло даром. Вторую часть ожидаю не меньше, чем первую и заранее считаю что выйдет не менее замечательное произведение.

Если Алекс засел в какой то теме - в нее можно и не заходить уже.

Смешной перевод трейлера Хоббита-2( Матюги)

Смешной перевод трейлера Хоббита-2( Матюги)

- Знаешь как тебя прозвали гномы, из-за твоих бисексуальных шуточек?

- Лавелас?)

- ... хахахахахах

cмешной перевод трейлера Хоббита-2( Матюги)

ни о чем. к трейлеру первого фильма, был перевод куда остроумнее и без матов (тот что - "мы наворуем столько стройматериалов, сколько унесем")