Мой друг Иван Лапшин

Мой друг Иван Лапшин

год 1984

страна СССР

слоган -

режиссер Алексей Герман

сценарий Алексей Герман, Юрий Герман, Эдуард Володарский

продюсер -

оператор Валерий Федосов

композитор Аркадий Гагулашвили

жанр драма

бюджет $8 000 000

премьера (мир) 26 сентября 1986

время 100 мин

В главных ролях:

Андрей Болтнев

Нина Русланова

Андрей Миронов

Алексей Жарков

Зинаида Адамович

Александр Филиппенко

Юрий Кузнецов

Валерий Филонов

Анатолий Сливников

Андрей Дударенко

...

История начальника уголовного розыска города Унчанска, Ивана Лапшина, короткий кусочек его жизни и его друзей, товарищей и знакомых, воспроизведен как увиденный и «вспомненный» мальчиком. Иван Лапшин, ловит банду матерого бандита, живет в коммуналке и ищет взаимности у актрисы местного театра…

...

В связи скорой (относительно) премьеры «Истории Арканарской резни» думаю будет полезно вспомнить фильмографию Германа. Этот фильм, просто уникальный, показывающий самые сюрреалистические моменты из обычной, и что важно, вполне узнаваемой, жизни. Плюс актерская игра, про которую даже сказать ничего не могу, это увидеть нужно. Плюс нездешняя по живописности операторская работа.

Считаю этот фильм величайшим фильмом советского и российского кинематографа. №2 в моем списке величайших лент мира (после "Жертвоприношения А.Тарковского).

показывающий самые сюрреалистические моменты из обычной, и что важно, вполне узнаваемой, жизни.

Единственный вопрос, а где там сюрреализм? В обще то Германа старшего принято относить к гиперреализму ( это кстати прямой укор визуальному убожеству современной «догмы», к нему же относимую, ибо в лентах Германа все очень красиво, и серость тоталитарного общества, проходит в эстетическое измерение). Точная, филигранно, до черточки, с натуральным перфекционизмом, выстроенная атмосфера времени и места, т.н. хронотоп. В него просто не возможно не погрузиться, ты словно оказываешься в предвоенных, сталинских временах. И при этом никакой гольной чернухи, показано, что и тогда жили люди, а не существовали животные, как модно демонстрировать стало СССР с 80х годов. Строили быт, работали, влюблялись, расставались, терпели мелкие житейские, а иногда и шекспировского масштаба (конечно кино во круг них верится) драмы.

Огромнейший плюс кроме всего прочего, актерские работы, особенно конечно хочется отметить Миронова ( в силу неожиданности) которому советское кино отвело амплуа комедийных авантюристов и вертопрахов всех мастей, здесь же потрясающая драматическая роль, сцена с попыткой самоубийства не забываема.

Единственный вопрос, а где там сюрреализм?

 

Как говорится, уточню, ибо понятие широкое: не сюр в чистом виде, но в некоторые моменты (навскидку, допрос мясника, финальный выход провинциального оркестра) где германовский реализм доведенный до абсолюта, как-бы перешагивает реальность, или стоит на границы с нее, обычное смотрится абсурдно и многозначительно. Возможно, это субъективное. -)

 

В обще то Германа старшего принято относить к гиперреализму .

 

Но и сюрреализм Герману не чужд, вспомните хотя-бы «Хрусталев, машину!».

Герман, как и многие другие служители муз, творил о детстве. Самая эфемерная пора, судьбоносная в жизни каждого и в какой-то момент надо осмыслить её, что уверенно идти в будущее. Толстой написал книгу. Шуман написал «Альбом о Детстве». Герман снял фильм.

 

Снято все это в завораживающем гиперреализме, просто не знаю, как можно добиться ТАКОЙ игры от актеров. Смотрится реальнее реальности, честное слово. Фильм очень автобиографичен, с комбинированной съемкой цветной камерой и ч/б, в целом «Мой друг Иван Лапшин» - кино не только отчаянно авторское, но, как не парадоксально, не 'не для всех '

 

Я думаю, что фильм будет понятен и близок, если воспринимать творящиеся на экране действия, как память. Как-будто человеку залезли в черепную коробку и запечатлили на целлулоид, хаотичные воспоминания, образы…

 

Но самое интересное, что в итоге я увидел не только рассказчика, но и Эпоху. Людей. Жизнь. Время. Не важное, не судьбоносное в жизнях миллионов, просто отрезок времени с незнакомыми зрителю и близкими рассказчику героями.

 

Удивительный фильм.

Сильный, потрясающе реалистичный и совершенно неординарный кинофильм!

Вязкий, погружающий как бы паутину сновидения, нарочито для такого эффекта снятый в специфической цветовой гамме. С актерской игрой на пределе человеческих возможностей.

Больше-то сказать нечего, да и не достойны мои прозаические слова такой выделяющейся в обыденной массе простецких фильмов киноленты.

При частом просмотре типовой голливудской продукции такой вот фильм, как германовский "Мой друг Иван Лапшин", очень бодрит.

Не в моем по большому счету вкусе это кино, но теперь понимаю, что не посмотри я его - многое бы потерял.

 

P.S. Андрей Миронов очень сильно сыграл.

Сильный фильм.

 

Миронова я тоже отмечу. Нет, не потому, что он стал неожиданностью. Наоборот, я в большинстве его ролей видела и трагическую нотку. Чисто комедийную роль у него навскидку припоминаю одну - Геша Козодоев. А так он в основном трагикомик. Но эта роль все равно особняком стоит - очень сильно сыграна. Эта и его Фарятьев.

очень этот фильм люблю. и всех людей, его населяющих.

Я бы сказал, что у Германа не "гиперреализм", а "бытовой реализм". Потому что реализмы, скажем, Климова и Германа существенно отличаются. Герман хорош здесь именно отражением эпохи, выраженной буквально в мелочах, поведением людей в обычных условиях (как жили в коммуналке, что слушали, о чем тогда говорили и т.д.)

Шикарная сцена:

 

 

Кстати, "толстолобики" признали Лапшина лучшим русским фильмом!

Кстати, "толстолобики" признали Лапшина лучшим русским фильмом!

 

Видал-видал.

 

--

Тут я категорически не согласен. "Проверка" у того же Германа явно сильнее. Но она малоизвестна из-за "полочности".

 

ПС. Там фильм.. на 2м месте.. вот он и есть лучший.

Может, ересь, но жанрово "Лапшин" мне наиболее близок к нуару и неонуару.

Мнение по сабжу будет позже.

Тут я категорически не согласен. "Проверка" у того же Германа явно сильнее. Но она малоизвестна из-за "полочности"

Ну, почти все картины Германа оказывались на полке, и тот же "Лапшин", но "Проверке" досталось больше всех, а "Лапшина" спасло, можно сказать, чудо. Да и тут уже Алексей Юрьевич пошёл на некие уступки Мосфильму и снял первые и последние эпизоды с закадровым голосом. А в "Проверке" категорически отказывался резать кадры с военнопленными, точнее с оскорбительным их числом.

 

Да и по сути, сравнивать эти две картины нельзя. Они разные, но объединяет их одно (впрочем, как и все картины Алексея Юрьевича) -почти маниакальное стремление к достоверному показу тех прошлых лет.

Мнение

 

Сумрачный город. Неразговорчивые люди. Давящие стены коммуналки, тусклый свет лампы в недрах милицейского отделения. Жесткие, циничные люди, нашедшие свою цель в узком пространстве камеры для допросов. Практически невидное небо, рождающее лишь белесый туман, убегающий от близкого знакомства, но тем не менее незримо присутствующий за спиной каждого из нас, порождая силуэты, на доли мгновения появляющееся в поле зрения и стремительно уходящие в даль. Таков мир Ивана Лапшина, начальника уголовного розыска провинциального городка Унчанска. Небольшой слепок из жизни, погоня за матерым рецидивистом, мозаика из друзей и знакомых, бессмысленный и отчаянный роман из актрисой гибнущего театра. Увиденный и словно бы воспроизведенный мальчиком. Обычная жизнь обычного человека. Желающего что-то изменить, несмотря на сгущающийся вокруг туман и тьму.

 

Давно уже установилась мода ругать российское кино. За конъюнктурность, заказность, вопиющую конвейерности, вечное подражание чужим стандартам. В подавляющем большинстве случаев — вполне справедливо. При этом принято с не совсем уместной ностальгией оглядываться на модель советского кино, как будто там не было никаких заказности и той же конвейерности. Но ведь не в моделях же дело, а в таланте. Откровенно заказные, что логично для того времени, «Броненосец Потемкин» Сергея Эйзенштейна или «Земля» Олександра Довженко стали общепризнанными мировыми шедеврами, сосем не за идеологические подтексты конечно же, вовсе нет. Да и сейчас довольно злорадные крики об окончательной кончине русского кино все таки далеки от реальности, если, конечно, не упираться, к примеру, на творчество полностью растратившего свою художественную силу Никиты Михалкова. Есть молодые Звягинцев и Попогребский, именитые Лунгин и Балабанов, все еще на коне Сокуров и Муратова. И, конечно же, есть Алексей Герман. Пусть последний свой фильм он снял больше десяти лет и вот уже сколько времени будоражит умы киноманов своей многострадальной экранизацией «Трудно быть богом» братьев Стругацких. В том, что, когда фильм в конце-концов выйдет, он станет грандиозным событием, сомневаться не приходиться. Герман давно уже доказал уникальность своего мастерства.

 

Врожденная тяга к перфекционизму и неприятие какого либо со стороны, что иногда, результатом чего ставали продолжительное держание фильмов «на полке», привели к немного грустному результату — за свою сорокалетнею карьеру режиссера маэстро снял всего пять картин, одну из которых («Седьмой спутник`) снял совместно с Григорием Антоновым. Итого имеем лишь четыре исконно «германовских» фильма. Последней лентой, сделанной Германом при Союзе, если не считать вышедшей в 1986 аж после 15 «полочных» лет «Проверки на дорогах», стал «Мой друг Иван Лапшин», снятый по повестям своего отца, Юрия Германа.

 

На любую вещь принято вешать ярлыки. Каков жанр «Лапшина»? Драма, детектив, прости, Господи, триллер? Ведь, без сомнения, элементы от этих жанров в фильме присутствуют, в том или ином качестве, но они настолько неуловимы и эфемерны, что поиск точки опоры для окрашивания картины в жанровые цвета становится практически невыполнимой задачей. Как ни странно, подобный коктейль стилистически неожиданно близко подошел к наследию «черного фильма» — нуара, даже его более позднее переосмысление, получившего не шибко оригинальное название неонуара. Который, как принято считать, в советском и постсоветском кино так и не прижился. При общей «линии партии» на крайний соцреализм это не очень и удивительно. Но и здесь смогло вырасти свое, ни на что другое не похожее черное плодовое дерево. К сожалению, практически никто так и не решился за ним ухаживать и оно со времен сгорело под на жестком солнце кинотеатральной жвачки.

 

Но факт остается фактом, в союзе вышел свой шедевр той самой концепции, благодаря которой пан Полански за десяток лет до этого бросил на колени всю американскую критику. Конечно, ни о каком следованиям западным канонам речи не идет в принципе. Общие элементы, как-то многочисленные смысловые аллюзии, харизматичные, неоднозначные характеры героев, «темная», затягивающая атмосфера и гипнотический видеоряд, присутствуют, но почти незримо, создавая фундамент, на котором автор создает интимную вселенную, принять которую захочет далеко не каждый. С классическим «черным жанром» «Лапшин» полярно разниться акцентами и выводами, воздействуя на другом уровне восприятия. Герману, в отличие от того же Полански, с дорогой к зрительским сердцам повезло куда меньше. С карьерной точки зрения, конечно. Благодаря цензуре, перманентно находящейся в состоянии «от греха подальше», фильм почти три года пролежал на пресловутой «полке» и дошел до зрителей в немного переделанном виде. Тернистый путь, но все таки ожидание того стоило.

 

Стиль Германа принято относить к гиперреализму. «Лапшин» в этом смысле — практически идеал. Режиссер с маниакальным упорством выстраивает картину того времени. Что интересно, сталинская эпоха представлена совершенно без «чернухи», глазами тех, кто просто тогда жил. Ведь для Алексея Германа это время детства, когда и солнце было ярче, и жизнь проще. Вероятно, именно поэтому тонкий мирок Лапшина выглядит настолько свежо и близко. Однако, доведение приемов бытового реализма до абсолюта ведет к тому, что некоторые сцены предстают форменным сюрреализмом. «Сверхреальность» в чистом виде. Лента настолько органично выстроена, что создает эффект ирреальности происходящего, словно из другой стороны зеркала, демонстрирующего детали мира словно еще более точно, чем они есть.

 

Вероятно, не меньше, чем Герман, для фильма сделал оператор Валерий Федосов. «Мой друг Иван Лапшин» — вторая и последняя их общая картина. Для Федосов картина — творческий пик, вершина. Его камера завораживает, без всякого З-D стирая грань между «той» и «этой» сторонами экрана. Безукоризненная работы, высшая лига. Захвачен каждый штрих актерской игры. Коих немало. Лицедеи сыграли свои партии на высшей ноте. Болтнев, Русланова, Жарков, да каждый совершенно органичен в любовно выстроенном полотне. Ну и просто великолепен Андрей Миронов в довольно неожиданном образе. Гениальный актер.

 

Прозвучит банально, но Алексей Герман уже «живой классик». И каждый его фильм оставил неизгладимый след в искусстве. Считать ли лучшим ли его фильмом «Мой друг Иван Лапшин» или нет, не имеет такого уж большого значения. Им просто стоит насладиться, ибо настолько шикарных кинополотен найти очень уж непросто. Его оркестр уехал в туманную вдаль, но музыка продолжает звучать, услаждая вечность.

Все в кино качественно и с любовью, но у меня так и не сложилось в мир, разваливалось на детали и ассоциации, которые оказались сильнее, чем происходящее. Воссоздание аутентичного быта и создание непредсказуемой прихотливой фактуры жизни показалось слишком явным, натужным местами, и я заценивала очередную примочку, а не переживала еще одно проявление жизни.

Фильм сразу понравился. И люблю я Германа.

Неужели люди правда так верили в светлое будущее, была идея.

Воссоздано время в картине, мне кажется, что так и было на самом деле. У меня чувство, что я там побывала.

Фильм сразу понравился. И люблю я Германа.

Неужели люди правда так верили в светлое будущее, была идея.

Воссоздано время в картине, мне кажется, что так и было на самом деле. У меня чувство, что я там побывала.

 

+ причем хочется еще раз там побывать.

+ причем хочется еще раз там побывать.

 

Нет, мне что - то не хочется

А фильм такой замечательный, почему интереса не имеет, чего мало обсуждаем?

Миронов сыграл неожиданную для себя роль, Русланова чудная в этой картине.

+ причем хочется еще раз там побывать.

 

Можно посмотреть "Хрусталев, машину", скорее всего расхочется. Но в паре эти фильмы еще сильнее, чем в одиночку.

Можно посмотреть "Хрусталев, машину", скорее всего расхочется.

Точно расхочется.

Если "Мой друг..." смотрится как кинокартина, достаточно легко для зрителя. про "Хрусталёва" я бы так не сказала. У меня к Хрусталёву чувство утраченного присутствует. так хочется попросить автора - ну подольше покажи . что там происходит. так нужно всё рассмотреть. ведь воссоздаётся дотошно атмосфера того времени. но не даёт автор такой возможности. может и правильно - кинокартину надо пересматривать, тянет она к этому.

Как "Лапшина" тоже хочется видеть вновь и вновь.

Канонический фильм, опередивший свое время. Мега-гипер реализм - фактически нет разницы между документальным и художественным кино. Даже профили актеров, специально отобранных Германом (Болтнев, Ю Кузнецов) просто поражают воображение - настолько они слились с эпохой, изображенной в фильме.

Канонический фильм, опередивший свое время. Мега-гипер реализм - фактически нет разницы между документальным и художественным кино. Даже профили актеров, специально отобранных Германом (Болтнев, Ю Кузнецов) просто поражают воображение - настолько они слились с эпохой, изображенной в фильме.

 

Согласна. Помните кадры проезжающего трамвая, и Лапшин едет на мотоцикле. но как можно поверить . что снято в наши дни?

а комм. квартира? а взаимоотношения людей там?

насколько я знаю. прежде чем снимать, А. Герман долго смотрит на фотографии тех лет, впитывая атмосферу прошедшего.

вот не умею красиво писать. а только обыденно.

Согласна. Помните кадры проезжающего трамвая, и Лапшин едет на мотоцикле. но как можно поверить . что снято в наши дни?

а комм. квартира? а взаимоотношения людей там?

насколько я знаю. прежде чем снимать, А. Герман долго смотрит на фотографии тех лет, впитывая атмосферу прошедшего.

вот не умею красиво писать. а только обыденно.

 

Фильм - настоящий эстетический шок в хорошем смысле. Широко известен и в мире, ибо как настоящий синефил не заценит совершенно новаторскую и режиссерскую и операторскую работу?!

Фильм - настоящий эстетический шок в хорошем смысле. Широко известен и в мире, ибо как настоящий синефил не заценит совершенно новаторскую и режиссерскую и операторскую работу?!

 

Ну всё - таки шоком я бы "Хрусталёва" назвала. А вот как Вы думаете, если бы планы снимаемого чуть подольше были, выиграл бы фильм? Зритель бы точно выиграл, ведь снято уникально, воссоздана эпоха изумительно, а рассмотреть автор не даёт. Это, конечно, режиссёрский ход. Но так жаль ...

Ну всё - таки шоком я бы "Хрусталёва" назвала. А вот как Вы думаете, если бы планы снимаемого чуть подольше были, выиграл бы фильм? Зритель бы точно выиграл, ведь снято уникально, воссоздана эпоха изумительно, а рассмотреть автор не даёт. Это, конечно, режиссёрский ход. Но так жаль ...

 

Ну "Хрусталёв" совершенно другая тема. Этот фильм Герман, по вполне понятным причинам, смог снять только после 1991 г. и он чересчур радикален, на мой взгляд.

А насчет вашего вопроса - по-моему, как раз в "Лапшине" Герман достиг идеального баланса - и художественной выразительности, и "второго слоя" (просто грубо говоря, он не мог в 1981 г. прямо сказать - далеко не все было хорошо в 1930-е гг.!). Хотя в принципе, это и так понятно из фильма, не зря же он несколько лет пылился на "полке".